Тред №65537

Цитата: Odyssey от 21.11.2008 16:08:19
Усложним javascript:void(0); Если вы заработали 1000 рублей, потом пошли в магазин и потратили там эту тысячу. Магазин заплатил своим поставщикам за продукцию и работникам  - зарплату.  Поставщики этого магазина обратились в фирму, в которой вы трудитесь и оплатили услуги вашей фирмы. Вуаля - вы получили назад теже самые деньги. Чем быстрее проходит эта цепочка, тем меньше может быть денежная масса для нормального функционирования экономики.

Цитата: Odyssey от 21.11.2008 16:08:19

 

Не вижу адекватного усложнения в Вашем примере. Вот так примерно это происходит сегодня: чел заработал 1000 рублей, потом пошел в магазин и потратил там эту тысячу, выбрав самые необходимые ему товары из числа произведенных на его душу общей суммой 4000р. Магазин заплатил своим поставщикам за продукцию и работникам - зарплату. Поставщики этого магазина обратились в фирму, в которой чел трудится и оплатили услуги его фирмы. Вуаля - чел получил назад те же самые деньги. И с удовольствием их потратил на что-то еще. Чем быстрее проходит эта цепочка, тем быстрее остальные поставщики магазина получат денежную массу для своего дальнейшего функционирования. Долговая экономика. Работа в долг, задержка платежей и зарплат поддерживает ее жизнеспособность.

Понятие скорости оборота денежной массы — это атавизм со времен золотого эквивалента, когда масса денег была ограничена массой золота. Ускорение оборота денег компенсировало недостаток денежных средств, вызванный золотым эквивалентом. Что мешает сегодня обеспечить экономику достаточной для своевременной оплаты всех имеющихся товаров и услуг денежной массой? Эмиссия денег должна точно соответствовать наличию и увеличению производства товаров потребления. При уменьшении товаров потребления и денежная масса должна уменьшаться соответственно.

Для экономики, производящей реальные ценности, скорость оборота денежной массы вообще не имеет никакого смысла. Важно — наличие денег, как таковых, для производства и распределения произведенного. Наши крестьяне собирают урожай только раз в год, им важно, чтобы было на что сеять и на что убирать. Загрузка производственных мощностей так же вещь довольно консервативная, здесь так же денежки не обернешь быстрее, чем того диктует технологический цикл. Поэтому реальный ВВП особо не накрутишь. Денежная масса должна своевременно и надежно обслуживать реальный сектор экономики. А сегодня реальная экономика наоборот вынуждена сжиматься под то случайное количество денег, которое еще там пока остается. Отрыв денежной массы от процесса реального производства и распределения товаров — и есть причина нынешнего кризиса и спада производства, а в скором времени - ложного банкротства предприятий по всему миру.
Огромная денежная масса крутится там, где ничего реального не производится. Вот и получается, что по скорости оборота денег в виртуальной экономике судят о достаточности денежной массы, хотя реальная экономика задыхается от безденежья. С денежным обращением Соединенных Штатов Абсента пора завязывать.

• +0.00 / 0

Цитата: Прагматик ФИОН от 25.11.2008 09:07:08

Понятие скорости оборота денежной массы — это атавизм со времен золотого эквивалента, когда масса денег была ограничена массой золота. Ускорение оборота денег компенсировало недостаток денежных средств, вызванный золотым эквивалентом. Что мешает сегодня обеспечить экономику достаточной для своевременной оплаты всех имеющихся товаров и услуг денежной массой? Эмиссия денег должна точно соответствовать ....

Цитата: Прагматик ФИОН от 25.11.2008 09:07:08

 

Я и не утверждаю, что чем быстрее крутятся деньги, тем лучше. Я утверждаю, что скорость оборачиваемости денег в экономике СУЩЕСТВУЕТ. Начали вы с отрицания этого факта. А так как она существует, её надо рассчитывать, для того, чтобы выпустить в оборот правильное количество денег, не больше и не меньше. Вот и всё вообщем то. Ни очем спор, согласитесь. = )

• +0.00 / 0

Цитата: Odyssey от 25.11.2008 09:47:49
Я и не утверждаю, что чем быстрее крутятся деньги, тем лучше. Я утверждаю, что скорость оборачиваемости денег в экономике СУЩЕСТВУЕТ. Начали вы с отрицания этого факта. А так как она существует, её надо рассчитывать, для того, чтобы выпустить в оборот правильное количество денег, не больше и не меньше. Вот и всё вообщем то. Ни очем спор, согласитесь. = )

Цитата: Odyssey от 25.11.2008 09:47:49

 

Не с отрицания, а с утверждения бесполезности понятия оборота денежной массы для сегодняшней реальной экономики. И рассчитывать его нет смысла. Более того — вредно, потому как это приводит к необоснованному снижению денежной массы, остро необходимой для своевременной и правильной оценки всего объема товаров и услуг, произведенного реальной экономикой. Тем более в условиях мирового кризиса, когда реальная экономика оказывается буквально обескровленной выкачиванием из нее денег в огромных масштабах. Сегодня в реальной экономике денег должно быть 100-110% от реального ВВП. Согласитесь — это принципиально.

• +0.00 / 0

Цитата: Прагматик ФИОН от 25.11.2008 09:07:08
Понятие скорости оборота денежной массы — это атавизм со времен золотого эквивалента, когда масса денег была ограничена массой золота. Ускорение оборота денег компенсировало недостаток денежных средств, вызванный золотым эквивалентом. Что мешает сегодня обеспечить экономику достаточной для своевременной оплаты всех имеющихся товаров и услуг денежной массой? Эмиссия денег должна точно соответствовать наличию и увеличению производства товаров потребления. При уменьшении товаров потребления и денежная масса должна уменьшаться соответственно.
Денежная масса должна своевременно и надежно обслуживать реальный сектор экономики. А сегодня реальная экономика наоборот вынуждена сжиматься под то случайное количество денег, которое еще там пока остается. Отрыв денежной массы от процесса реального производства и распределения товаров — и есть причина нынешнего кризиса и спада производства, а в скором времени - ложного банкротства предприятий по всему миру.
Огромная денежная масса крутится там, где ничего реального не производится. Вот и получается, что по скорости оборота денег в виртуальной экономике судят о достаточности денежной массы, хотя реальная экономика задыхается от безденежья. С денежным обращением Соединенных Штатов Абсента пора завязывать.

Цитата: Прагматик ФИОН от 25.11.2008 09:07:08

 

Я думаю, что те кто говорит про эмисию денег под обеспечение товарной массой забывают один очень важный момент: возможность свободной конвертации национальной валюты в валюты других государств. Если свободно эмитировать деньги, пусть даже под обеспечение товарной массы, то вероятно возникновение соблазна переводить часть сбережений в иностранные валюты. Поскольку валютные резервы ЦБ всегда ограничены, то это может вызвать только рост курсовой стоимости иностранной валюты, что в свою очередь будет стимулировать дополнительные сбережения в иностранной валюте и дальнейший рост курса.
Учитывая то, что ни одна экономика не является 100% самодостаточной и всегда присутствует импорт (исключение может составлять только США и Россия. Если смогут возродить реальный сектор ТНП и машиностроения), то рост курса иностранной валюты приводит к пропорциональному удорожанию отечественных товаров, что создаёт виток инфляции и дальнейшее обеспечение товарной массы требует большей денежной массы => эмиссия.
Таким образом, переходить к эмиссии под обеспечение товарной массы, на мой взгляд, можно только в двух случаях:
- при дефляции, когда эмиссия денег будет стимулировать товарный выпуск и поддерживать инфляционные процессы на уровне дефляционных
- если страна обеспечивает себя на 70-80% внутренним производством всех необходимых товаров, и имеет дополнительные мощности, чтобы вытеснить импорт при его удорожании из-за роста курса валюты.
Во всех остальных случаях денежная эмиссия, обеспеченная хоть золотом, хоть товарами приведёт к раскручиванию инфляции.

• +0.00 / 0

Цитата: Vinny от 25.11.2008 10:35:30
Я думаю, что те кто говорит про эмисию денег под обеспечение товарной массой забывают один очень важный момент: возможность свободной конвертации национальной валюты в валюты других государств. Если свободно эмитировать деньги, пусть даже под обеспечение товарной массы, то вероятно возникновение соблазна переводить часть сбережений в иностранные валюты. Поскольку валютные резервы ЦБ всегда ограничены, то это может вызвать только рост курсовой стоимости иностранной валюты, что в свою очередь будет стимулировать дополнительные сбережения в иностранной валюте и дальнейший рост курса.
Учитывая то, что ни одна экономика не является 100% самодостаточной и всегда присутствует импорт (исключение может составлять только США и Россия. Если смогут возродить реальный сектор ТНП и машиностроения), то рост курса иностранной валюты приводит к пропорциональному удорожанию отечественных товаров, что создаёт виток инфляции и дальнейшее обеспечение товарной массы требует большей денежной массы => эмиссия.
Таким образом, переходить к эмиссии под обеспечение товарной массы, на мой взгляд, можно только в двух случаях:
- при дефляции, когда эмиссия денег будет стимулировать товарный выпуск и поддерживать инфляционные процессы на уровне дефляционных
- если страна обеспечивает себя на 70-80% внутренним производством всех необходимых товаров, и имеет дополнительные мощности, чтобы вытеснить импорт при его удорожании из-за роста курса валюты.
Во всех остальных случаях денежная эмиссия, обеспеченная хоть золотом, хоть товарами приведёт к раскручиванию инфляции.

Цитата: Vinny от 25.11.2008 10:35:30

 

Соблазн переводить часть сбережений в валюту уже существует и неизбежен в условиях мирового кризиса. Валютные резервы ЦБ велики, но не бесконечны. Рост курсовой стоимости иностранной  валюты будет стимулировать дополнительные сбережения в иностранной валюте и дальнейший рост курса. Отток денег  будет еще туже затягивать петлю дефляции на реальной экономике и приводить к дальнейшему спаду производства. Спад производства простимулирует еще больший отток денег, что в конечном итоге неизбежно приведет к массовому банкротству. Этот сценарий уже реализуется. Дефляционная Харибда.

Если сейчас тупо включить станок — это приведет только к повышению цен, потому что ситуация неплатежеспособности воспроизведется, но уже на новом уровне цен. Просто эмиссия — это наркотик, который только на очень короткое время компенсирует дефляционную ломку, и в конечном итоге приведет в объятия  Сциллы гиперинфляции.

Вопрос: что нужно предпринять правительству, чтобы можно было увеличить объем денег на внутреннем рынке в пять раз без инфляции и покончить с дефицитом платежеспособного спроса в реальном секторе экономики? Очевидно, что для того чтобы пройти между Сциллой и Харибдой необходимо принять одновременно целый комплекс взаимоувязанных мер, обсуждение которых выходит за рамки означенной темы. Самые правильные на первый взгляд меры и изменения каких-то отдельных параметров в финансовой и налогово-бюджетной системе не могут привести к успеху. Не признание необходимости комплексного варианта решения экономических проблем грозит продолжением деградации экономики с непредсказуемыми последствиями.  

Необходима серьезная реформа всей мировой финансовой системы, с переводом работы национальных банков во всех государствах на некоммерческий характер работы. Денежная и финансовая система должны обслуживать реальную экономику, а не наоборот, как это установилось в мировой практике под влиянием неомонетаристов, поскольку деньги являются лишь инструментом для измерения ценности товаров по отношению друг к другу и не могут иметь какого-либо самостоятельного значения. Они не должны отрываться от процессов купли и продажи товаров, процессов соизмерения ценностей товаров обществу. Преодоление нынешнего финансового кризиса — преодоление денежного фетишизма.

• +0.00 / 0