Цитата: Osq от 28.12.2013 20:03:28Тогда у нас с Вами расхождение в оценке его достоверности. Я считаю, что ВВП США это параметр в большей степени виртуальный, нежели экономически обоснованный. При необходимости его «дорисовывают», меняют методику.
И с какой же целью это делают? Оценка ВВП достоверна в той степени, в которой она отражает иные, связанные с ВВП показатели.
Так, росли поступления всех налогов (за 3 года на 28%), т.е. расширялась налоговая база, особенно по налогу на прибыль и по подоходному налогу (и вообще по налогам связанным с трудом), что отражает именно рост ВВП, чего не могло быть, если бы ВВП снижался. Доля поступаемых налогов к ВВП более менее постоянная величина. Поэтому в целом показатель ВВП можно считать достоверным, хотя не мешало бы пересчитать ВВП за прошлые годы по новым методикам, но подозреваю, что это невозможно, по причине неполноты отдельных данных за прошлые периоды.
Экономическая наука не стоит на месте, она развивается. Нельзя считать ВВП так, как это было в 19 веке, изменились условия производства и распределения, структура экономики, денежная система, и всё это должно быть отражено в статистике на самом современном уровне. Придем и мы к изменению методику оценки ВВП, полагаю тогда реальный разрыв в размерах экономик России и США существенно сократится (но в любом случае будет не ниже 1:4).
Цитата: Osq от 28.12.2013 20:03:28Более подробную критику по методике расчёта ВВП США можно почитать здесь Ссылка
Там критика не расчета ВВП, а сравнения ВВП стран, по разному рассчитывающих ВВП. Когда я использую термин ВВП, то я имею ввиду только ВВП конкретной страны, посчитанный по методике этой страны.
Цитата: Osq от 28.12.2013 20:03:28Согласен. Поставят задачу, и в перспективе «нарисуют» что закажут, а по факту откорректируют.
И температуру ниже абсолютного нуля? И число ПИ сделать равным 3? В отличие от физики экономика оперирует изменчивыми данными. Причины изменчивости данных - неопределенность состояния экономики, неполнота входных данных, принципиальная неучитываемость человеческого фактора (фактора принимаемых решений), и как следствие, невозможность просчитать ситуацию со 100% точностью. Все прогнозы строятся в предположении, что существенные экономические условия останутся на том же уровне, который был в момент создания прогноза, но такое редко случается.
Я уже приводил таблицу, которая объясняет расхождения в десятилетнем прогнозе, сделанном в 2001 году на период 2001-2011.
http://www.whitehous…ional-debtКаждое расхождение это конкретное решение Президента США так или иначе скорректировать бюджет США, либо конкретное экономическое событие, имеющее уровень влияния мирового масштаба. Как можно это было предусмотреть в прогнозе? Дать ссылку в вики на определение слова "прогноз"?
А вот какое объяснение (совсем другое) дают известные экономисты Мартин Вольф и Пол Кругман:
Пол Кругман раскрыл тему сдвига сбережний в частном секторе от дефицита к профициту:
http://krugman.blogs…em-2/?_r=0Ему вторит и Мартин Вольф, который в июле 2012 года объяснил, что когда экономика США имеет профицит с внешним миром по финансам (финансовому счету платежного баланса) (из-за дефицита торгового баланса) и избыток сбережний частного сектора (когда сбережения превышают инвестиции в бизнес), то правительство
должно иметь дефицит бюджета.
Это правило справедливо по определению. Он писал: "Мысль, что огромные бюджетные дефициты последних лет были результатом решений, принятых нынешней администрацией это нонсенс. Никакими изменениями фискальной политики не объяснить колоссальный бюджетный дефицит в период между 2007 и 2009, так как значимых измененией просто не было. Дефицит бюджета объясняется массовым сдвигом сбережний в частном секторе от финансового дефицита (времен бума) к профициту (время спада).
И в самом деле, если посмотреть систему национальных счетов в секторе Households (and Nonprofit Institutions Serving Households)
http://www.bea.gov/n…&Freq=Year... то можно увидеть, что в 2007 году произошел выход частного сектора из дефицита как по счету капитала (стр. 38) (за счет больших объемов сбережений и меньших затрат на инвестиции), так и по финансовому счету (стр. 79) (перестали занимать, стали гасить кредиты, особенно ипотечные), и профицит сохраняется по настоящее время.
Иными словами, дефицит бюджета США это следствие экономических законов, отражающий влияние внешнего мира и состояние со сбережениями в самих США. И в самом деле, почему внешний мир даёт США в долг. Кто
в этом виноват?
Цитата: Osq от 28.12.2013 20:03:28Я Вам привёл примеры существенной (22%) корректировки прогноза Вашего источника на «коротком» временном промежутке. Компетентность источника я не подвергаю сомнению, он политически ангажирован.
Насчет логики связи политической ангажированности и достоверности у меня большие сомнения. Росбалт и Эхо Москвы русофобские ресурсы, тем не менее они искажают информацию и в отшении США и всего остального. Поэтому я такую логику отвергаю.
Независимо от вышеизложенного, по вашим ссылкам я читаю "
Напомним, что прогноз комитета Конгресса не учитывает такой показатель, как изменения в существующей налоговой системе, принимая во внимание лишь расходы, которые уже одобрены верхней палатой американского парламента".
Расходы федерального бюджета не строго фиксированная величина, так они могут и поменяться в течение финансового года. Как, по вашему, средства на устранение последствий урагана "Катрина" были учтены в федеральном бюджете на 2005 год (при том, что ураган приключился в августе 2005)? А никак, но между тем Конгресс выделил на эти цели $110 млрд, и далеко не на стадии утверждения бюджета.
Какие же негодяи и мерзавцы эти ваши экономисты из Бюджетного управления Конгресса, не предусмотрели ураган, чем подло обманули пользователей ГА в части прогноза по расходам бюджета на 2005 год. Да?
Аргументация должна быть разумной, не переходящей к оголтелому критиканству чего-либо.
Цитата: Osq от 28.12.2013 20:03:28Годовая зарплата 23,5 млн. американцев 2011 году не превышала 5000 долларов Ссылка , или 416 долларов в месяц... Вот Вам и социальная база вместе с членами семей для 47 млн.
Это у вас такая интерпретация цифр. А на самом деле все обстоит так. Я возьму те же данные только, за 2012 год (в ссылке поправить на year=2012): 23 303 064 имеет доход (имеется ввиду ТОЛЬКО доход от ТРУДОВОЙ деятельности, социальная помощь СЮДА НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ) в среднем $2024,79 на человека в год. О чем это говорит с учетом того факта, что минимальная почасовая оплата труда составляла (в 2012 году) $7,25? Что за 2012 год эта категория граждан отработала не больше 280 часов (35 рабочих восьмичасовых дня) или менее 1 часа в каждый будний день. Это и есть категория выпавших из трудовой армии, которым платит социальные пособия не только государство, но и многочисленные благотворительные фонды. И цифры реальных доходов (например пенсий) вы в подобных таблицах НЕ увидите никогда, поэтому средняя цифра
зарплаты ($2024,79 в год, которую вы зачем то округлили до $5000, очевидно понимая всю величину её недостоверности и несоответствия реальности) ничего не говорит об уровне
доходов этих граждан США.
Да, там отражены
зарплаты в 2012 году в размере $6,5 трлн.
А куда надо засунуть Employers' social contributions в размере $1,7 трлн?
Может распределив ее на этих убогих с зарплатой $2k в год сумма
доходов получится "немножко" побольше?
Т.е. в вашем понимании это бездомные (за жилье надо платить не меньше $500 в месяц), не имеющие транспорта (общественный транспорт в США в зачаточном состоянии), не имеющие доступа в интернет и к мобильной связи, без страховки, а их дети не ходят в школу (а там питание вообще бесплатное)? Кто эти таинственные маргиналы, и где они сосредоточены? Нигра? Так она и должна быть нищей, как непроизводящая часть общества. Сидящие на вэлфере обезьяны из Африки и исламское отребье? Туда же к ниграм. Если это они, то все справедливо, т.к. в США кто хочет заработать, ниже $20000 в год на самой низкооплачиваемой работе не получает. Но нигра не для этого существует, а для получения халявы, в виде тех же "талонов на питание" и соц.обеспечения, позволяющих не работать и даже не искать работу. Вам
их жаль? Ну а я их
за граждан американцев не считаю. Это люди иной культуры.
Цитата: Oslik от 29.12.2013 00:14:46
Доверие. Именно этот ресурс находится на грани исчерпания...
Такого ресурса не существует. Рассуждение о доверии есть обычное псевдонаучное словоблудие.
Цитата: Oslik от 29.12.2013 00:14:46Каков резерв в запасе федрезерва? Есть ли там 8000 т золота? Представьте себе "чёрного лебедя": в середине февраля 2014 унция золота по $3600... (За 300% капиталист пойдёт на всё...) Что будет с учётной ставкой, когда все повылезают из акций и трежерей и побегут, теряя тапки, на рынок рыжья? Золото не напечатаешь...
Для тех, кто в танке, золотой стандарт окончательно похоронен, как полностью устаревший еще на Ямайской конференции МВФ в начале 1976 года, хотя фактически он сдох и завонялся еще за 5 лет до этого. Золото это просто кусок практически бесполезного металла.
Цитата: Поверонов от 28.12.2013 19:05:41Сначала рассмотрим случай когда иностранец вошел за IPO. Его деньги пошли на развитие российской компании.
У российских компаний и так есть ресурсы на развитие. Нужны совсем другие деньги, на создание
новых бизнесов, а сделать это посредством портфельных инвестиций принципиально невозможно.
Цитата: Поверонов от 28.12.2013 19:05:41Так что не так уж невыгодны портфельные инвестиции как это представляется. Практически фондовая биржа нужна чтобы привлекать IPO ( первичное размещение ), и в этом иностранные инвестиции - чистый плюс, так как что бы потом ни случилось с курсом акций - первичный капитал уже внесен и работает в компании.
Покажите мне хотя бы одно новое российское предприятие, осуществившее IPO.
Сибирь, не улавливаю связи между громким заголовком и содержимым статьи.
rezkiy, сдежите за манерами, иначе дальнейшее общение с вами будет полностью исключено.