Тред №65636

Цитата: isabsent от 21.11.2008 22:24:13
Суть вопроса в следующем. Например существует такая штатовская контора как Wallmart. Уже много лет он судя по всему нехило наваривается на разнице цен на своих фабриках в Китае по сравнению с продажами в Штатах. На мой непросвещённый взгляд то что в Китае производится за 1 доллар, продается в Штатах минимум за 10. То есть масштабы навара просто астрономические. И бабло заработано просто огромное на такой разнице. Не может ли Wallmart поучаствовать в скупке казначеек чтобы поддержать США, видя сто страна рушится и понимая что нигде он уже не найдет такого рынка сбыта? То же самое сделают и остальные, кто хорошо зарабатывал на Штатах.

Единственный адекватный ответ на эти рассуждения состоял в том что деньги Wallmarta не лежали где-то, а были вложены во всякие активы. Хорошо если в казначейки, а может и в бумаги которые уже ничего не стоят. То есть они или уже "помогли" Штатам или просто не существуют.

Но не могут ли эти деньги лежать налом на счетах в каких-нибудь офшорах? А когда придёт совсем трудное время - на них будут выкуплены все предложенные минфином казначейки?

Цитата: isabsent от 21.11.2008 22:24:13

 

Вы тут на бедного Рижинса набрасывались и всяко его обзывали. А уровень Вашего собственного понимания экономики, как бы это помягче...

Вы хоть один финансовый отчет американской компании смотрели? Структуру их расходов видели? Расходы на производство у очень и очень многих компаний в сфере, скажем, R&D примерно такие: 10-25% расходы на производство (cost of goods sold), 30-40% расходы на рекламу и продажи (sales & marketing), 30-40% общие и административные расходы (general & administrative expenses). Стоимость самого ПРОИЗВОДСТВА продукции практически везде составляет лишь небольшую часть от ее продажной цены (ну максимум 30%, в каких-то отраслях). В с\х - то же самое. Цены, по которым фермеры продают свою продукцию оптовикам, и цены, по которым в продуктовом магазине ее купят потребители, отличаются в 5-10 раз. Запомнил один пример из статьи: оптовая цена на головку салата (celery) составляла в тот момент $0.10, средняя розничная цена - $1.15. Прибыль продуктовых магазинов - порядка 5%.

И чем же это принципиально отличается от того, что имеет Wallmart? О каких астрономических прибылях Вы говорите? Лень искать их годовой отчет, но уверен - их прибыль вряд ли даже 15% составляла в любой их последних 10-15 лет.

Модераторы - поставьте удаление, если считаете нужным. Мне кажется, эта тема должна быть или в ликбезе, или в FAQ. Потому что многие не понимают, что соотношение стоимости производства к продажной цене и процент прибыли - две большие разницы.

• +0.00 / 0

Цитата: Yuri Rus от 21.11.2008 22:49:05
Вы тут на бедного Рижинса набрасывались и всяко его обзывали.
Вы хоть один финансовый отчет американской компании смотрели?

Цитата: Yuri Rus от 21.11.2008 22:49:05

 

Я не экономист и не бухгалтер даже по образованию. Отчетов финансовых никогда не анализировал. Всё что я высказал имело форму вопроса, а не утверждения. Ваш пафос непонятен - как минимум. Рижинс имел наглость делать абсолютно абсурдные утверждения в той области, в которой я хорошо разбираюсь (физика). Его экономические предложения - набор противоречащих друг другу мер или просто флуд. Что я ему и объяснил.

Теперь по существу. Мне приходилось очень много и долго иметь дела с оборотной стороной российской экономики. Возможно вам - нет. Может быть поэтому вы не в состоянии понять как легко и какие большие деньги выводятся из конторы. А часто даже не вводятся в нее. После того с чем я имел дело - финансовый отчет для меня является филькиной грамотой. Я знаю что прибыль вывести достаточно легко. Поэтому когда я вижу отсутствие или копеечную прибыль в финотчёте - меня начинают одолевать смутные сомнения. У нас по крайней мере. В Штатах наверное труднее или дороже - не специалист по ним. Меня удивляет ваша вера в то что написано на бумаге. Это врожденный идеализм, доверчивость или что? В газете "Правда" много чего писали - реальность оказалась несколько другой. На заборах тоже часто слово из трёх букв написано. Вы не проверяли - есть там это за забором?

Заодно попробую поднять еще один давно интересующий меня вопрос, связанный с обсуждаемой темой. Какие проценты роста ВВП мы тут в России считаем? Как можно в условиях когда десятки процентов экономики находятся в тени (или это не так?) оценивать рост ВВП с точностью до десятых долей процента? Для чего вообще эта цифра нужна, если ошибка в её вычислении сравнима с ней самой? Или теневая часть экономики как-то находит свое отражение в цифре ВВП?

• +0.00 / 0

Цитата: isabsent от 22.11.2008 07:21:53
Я не экономист и не бухгалтер даже по образованию. Отчетов финансовых никогда не анализировал. Всё что я высказал имело форму вопроса, а не утверждения. Ваш пафос непонятен - как минимум. Рижинс имел наглость делать абсолютно абсурдные утверждения в той области, в которой я хорошо разбираюсь (физика). Его экономические предложения - набор противоречащих друг другу мер или просто флуд. Что я ему и объяснил.

Цитата: isabsent от 22.11.2008 07:21:53

 

Насчет экономических утверждений Рижинса ничего сказать не могу, не следил. С фин. отчетами американских компаний всё же ознакомьтесь, это не трудно, они везде есть. По первоначальному образованию я тоже всё тот же физик из всё того же Новосибирска - ФТФ НЭТИ, электрофизические установки и ускорители (ИЯФ). Могу сказать, кстати, что Рижинс отнюдь не одинок в сомнениях в ТО, есть довольно много серьезных критических работ. Ваш пафос в ее защиту, сами ваши формулировки свидетельствуют скорее о том, что это Вы мало знакомы с ее критикой. Но это так, к слову, мы всё же не о физике и о эфире здесь говорим.

Цитата: isabsent от 22.11.2008 07:21:53
Теперь по существу. Мне приходилось очень много и долго иметь дела с оборотной стороной российской экономики. Возможно вам - нет. Может быть поэтому вы не в состоянии понять как легко и какие большие деньги выводятся из конторы. А часто даже не вводятся в нее. После того с чем я имел дело - финансовый отчет для меня является филькиной грамотой. Я знаю что прибыль вывести достаточно легко. Поэтому когда я вижу отсутствие или копеечную прибыль в финотчёте - меня начинают одолевать смутные сомнения. У нас по крайней мере. В Штатах наверное труднее или дороже - не специалист по ним. Меня удивляет ваша вера в то что написано на бумаге. Это врожденный идеализм, доверчивость или что? В газете "Правда" много чего писали - реальность оказалась несколько другой. На заборах тоже часто слово из трёх букв написано. Вы не проверяли - есть там это за забором?

Цитата: isabsent от 22.11.2008 07:21:53

 

В России фин. отчет имеет цель скрыть доходы, чтобы уклониться от уплаты налогов. В США, фин. отчет публичной компании имеет противоположную цель - преувеличить прибыль, чтобы повысить стоимость акций компании. Авантюрист об этом много здесь писал и я с ним согласен, то есть никакой веры в написанное на бумаге у меня нет. В обоих случаях, вроде бы, - филькина грамота. Однако поводом к моему первоначальному критицизму в Ваш адрес было то, что это Вы (именно что наивно, ПМСМ, основываясь, как следует из Ваших же слов, на Вашем российском опыте фиктивных фин. отчетов) полагаете, что Волмарт имеет какие-то огромные прибыли, которые он мог бы вложить в поддержание американской экономики на плаву. Я же говорю - нет у Волмарта таких прибылей, выведенных в оффшоры или куда угодно. Потому что, прав Авантюрист, американская экономика планово-убыточна. Будь у Волмарта такие прибыли, его менеджеры-директора ни в коем случае не стали бы их прятать! Потому что для публичной компании это идиотизм - продекларировав эту прибыль, они вызвали бы огромный рост цен на акции Волмарта - с мультипликатором 30-40 (price/earnings ratio), скажем. Продав после этого роста часть своих акций на ФР, они получили бы намного больше прибыли, чем выведя ее в оффшоры.

Сам факт, что Вы говорите о выводе прибыли от деятельности Волмарта в оффшоры (то есть прибыль-то в оффшоры выводится, но, скажем, от продажи акций, а не от деятельности публ. компании), показывает, что Вы не очень понимаете, как функционирует американская экономика. Об этом же говорит Ваше сравнение цены производства какой-нибудь фигни в Китае в $1 с ценой ее продажи в США в $10 и наивное предположение, что прибыль Волмарта будет где-то близка к разнице между этими цифрами. На самом деле, как я и написал, стоимость производства чего угодно в США составляет сравнительно небольшую часть расходов компании-производителя. Львиную же долю расходов составляют расходы на продажи и административные расходы. И это так и есть, при всех скидках на мошенничество при составлении фин. отчетов (см. примеры Авантюриста, опять же, про Майкрософт, например).

Цитата: isabsent от 22.11.2008 07:21:53
Заодно попробую поднять еще один давно интересующий меня вопрос, связанный с обсуждаемой темой. Какие проценты роста ВВП мы тут в России считаем? Как можно в условиях когда десятки процентов экономики находятся в тени (или это не так?) оценивать рост ВВП с точностью до десятых долей процента? Для чего вообще эта цифра нужна, если ошибка в её вычислении сравнима с ней самой? Или теневая часть экономики как-то находит свое отражение в цифре ВВП?

Цитата: isabsent от 22.11.2008 07:21:53

 

Это не ко мне. Вывесите этот вопрос отдельно.

• +0.00 / 0

/поскипано/

  Ваши резоны в области американской экономики - по поводу того что цель их бухучета противоположна нашей - для меня гораздо более убедительны чем то что вы смогли высказать по поводу СТО. Если у вас есть возможность то не могли бы вы взять и рассмотреть баланс того же Wallmart за несколько последних лет? Что там можно увидеть? Особенно интересно - у кого Wallmart покупает продукт перед тем как его продать в Штатах? Нет ли там какой-то прокладки оффшорной?

/поскипано/

• +0.00 / 0

Цитата: isabsent от 22.11.2008 22:33:31
  Ваши резоны в области американской экономики - по поводу того что цель их бухучета противоположна нашей - для меня гораздо более убедительны чем то что вы смогли высказать по поводу СТО. Если у вас есть возможность то не могли бы вы взять и рассмотреть баланс того же Wallmart за несколько последних лет? Что там можно увидеть? Особенно интересно - у кого Wallmart покупает продукт перед тем как его продать в Штатах? Нет ли там какой-то прокладки оффшорной?

Цитата: isabsent от 22.11.2008 22:33:31

 

Попробую ответить на ваш вопрос.
Во-первых, давайте поймём, зачем прибыль "уводят" в России. Я пока вижу 2 причины:
1) Спасение денег от налога на прибыль (24% (теперь 20) - это серьёзно).
2) Защита от рейдерства (типа, "зачем нас захватывать, мы люди бедные, только-только концы с концами сводим, чуть ли не себе в убыток работаем").

Теперь посмотрим на Америку.
- О массовом рейдерстве у них я не слышал (по крайней мере, крупные конторы, вроде, никто ни у кого не "уводил" под ковром (случай с Веллс Фарго и Вачовией сюда не подходит)).
- Налога на прибыль там нет.
Следовательно, у компаний нет тех стимулов уводить деньги в тень, которые есть у наших фирм. То есть, в принципе, можно было бы отражать прибыль по-честному - убытков бы это не принесло.
НО. Прибыль может быть конвертирована в новые деньги. И тут мы дружно вспоминаем Голдмана Саксовича. Прибыль растёт - акции дорожают - идёт переоценка - берутся новые кредиты - прибыль растёт и т.д.
Ну и, как подтверждение моих слов, приведу высказывание нашего завкафедрой: "Вот когда бухгалтер начнет приписывать прибыль, тогда у нас будет развитая рыночная экономика. А пока он ее прячет, чтобы не платить налоги, рыночной экономики еще нет".
Полностью здесь: http://www.bcetyt.ru…tml?page=2

• +0.00 / 0

Цитата: Kengel_Neh от 22.11.2008 23:14:15
Теперь посмотрим на Америку.
- Налога на прибыль там нет.

Цитата: Kengel_Neh от 22.11.2008 23:14:15

 

Налог на прибыль в США как раз есть, причем на публичные компании (корпорации С; у корпораций S налоговая ситуация другая) он двойной: сначала корпорация С обкладывается налогом на прибыль, затем держатели акций платят персональный налог, когда они продают акции или получают дивиденды (если они не реинвестируют дивиденды обратно в покупку акций той же компании).

• +0.00 / 0

Цитата: Kengel_Neh от 22.11.2008 23:14:15
"Вот когда бухгалтер начнет приписывать прибыль, тогда у нас будет развитая рыночная экономика. А пока он ее прячет, чтобы не платить налоги, рыночной экономики еще нет".

Цитата: Kengel_Neh от 22.11.2008 23:14:15

 

А когда бухгалтер приписывает прибыль, то случается Enron и следующее за ним схлопывание пузыря.

Развитая не экономика, а фискальная система не разделяет бухгалтерский и налоговый учёты.  

Между прочим, проблема сбора налогов решается на раз: каждая транзакция облагается небольшим комиссионным сбором. Допустим 1% от суммы транзакции. С банковскими транзакциями всё элементарно, а с налом чуть сложнее: купюры и монеты действуют ровно 1 год, через год на них штампуется новый год выпуска, а устаревшие купюры и монеты меняют на новые с тем же самым 1% дисконтом, причём окно обмена длинное - лет 5.

Единственная проблема - понять, чем занять толпы бездельников из бывших бухгалтеров, налоговиков и аудиторов.

• +0.00 / 0

Цитата: uncopyrightable от 23.11.2008 01:21:51
1) А когда бухгалтер приписывает прибыль, то случается Enron и следующее за ним схлопывание пузыря.

2) Между прочим, проблема сбора налогов решается на раз: каждая транзакция облагается небольшим комиссионным сбором. Допустим 1% от суммы транзакции. С банковскими транзакциями всё элементарно, а с налом чуть сложнее: купюры и монеты действуют ровно 1 год, через год на них штампуется новый год выпуска, а устаревшие купюры и монеты меняют на новые с тем же самым 1% дисконтом, причём окно обмена длинное - лет 5.

3) Единственная проблема - понять, чем занять толпы бездельников из бывших бухгалтеров, налоговиков и аудиторов.

Цитата: uncopyrightable от 23.11.2008 01:21:51

 

1) А я с этим и не спорил, вроде. Обрисовал ситуацию только, не более того.
Кстати, спасибо Yuri Rus за поправку. Интересно было бы ещё узнать, каков налог на прибыль в США.

2) А нельзя ли поподробнее? Я так понял, что для предприятий это всё выльется в налог с продаж - и вот в таком случае мы как раз и получим тот самый налог-убийцу, о котором так долго говорили борцы с НДС. К тому же, мне почему-то кажется, что налога в 1% даже на все транзакции будет недостаточно для адекватного наполнения бюджета.

3) Не беспокойтесь, все эти люди найдут чем заняться, причём большинство - даже по специальности

• +0.00 / 0

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05
2) А нельзя ли поподробнее? Я так понял, что для предприятий это всё выльется в налог с продаж - и вот в таком случае мы как раз и получим тот самый налог-убийцу, о котором так долго говорили борцы с НДС. К тому же, мне почему-то кажется, что налога в 1% даже на все транзакции будет недостаточно для адекватного наполнения бюджета.

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05

 

Налог с продаж был до 2003 года. Просто НСП имел для каждого региона свою ставку и шел в местные бюджеты. Его убрали, так как он дублировал в чем-то НДС. Фактически НСП платил конечный розничный покупатель,а НДС платят все. Да и проконтролировать его сложней, в отличии от НДС.

• +0.00 / 0

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:07:54
Налог с продаж был до 2003 года. Просто НСП имел для каждого региона свою ставку и шел в местные бюджеты. Его убрали, так как он дублировал в чем-то НДС. Фактически НСП платил конечный розничный покупатель,а НДС платят все. Да и проконтролировать его сложней, в отличии от НДС.

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:07:54

 

Не-не-не. Я, может, чего-то не понимаю в жизни, но всё как раз наоборот. Суть НСП, насколько я понимаю, в том, что, грубо говоря, на каждую продажу начисляется невозмещаемый налог - и его платят все (хотя в итоге всё бремя, естественно, ложится на конечного потребителя). С НДС всё хитрее: количество транзакций не влияет на размер НДС, так как НДС - налог возмещаемый - и его оплачивает только конечный покупатель - а все остальные получают возмещение и долю НДС в цене закупаемой продукции не учитывают (по крайней мере, в теории это так). Собственно, основные проблемы с НДСом, как известно, как раз и связаны с налоговым вычетом.
Строго говоря, если уж что и является налогом-убийцей - то как раз НСП. Хотя у него и полезное свойство есть: дикие цепочки посредников становятся очень накладными.

• +0.00 / 0

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 02:25:04
Не-не-не. Я, может, чего-то не понимаю в жизни, но всё как раз наоборот. Суть НСП, насколько я понимаю, в том, что, грубо говоря, на каждую продажу начисляется невозмещаемый налог - и его платят все (хотя в итоге всё бремя, естественно, ложится на конечного потребителя).

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 02:25:04

 

Это как раз НДС берется со всех цепочек. Его платят на протяжении всех цепочек, но он возмещаемый и Вы правы по факту его платит конечный потребитель.
А НСП был невозмещаемый и его взымали с конечного покупателя через розницу. Этот налог был местным и в каждом регионе имел свою ставку (утверждаемую местной думой).  Основная его суть была - наполнение региональных бюджетов. В конечном счете, это было еще одно бремя для покупателя.

• +0.00 / 0

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:07:54
Фактически НСП платил конечный розничный покупатель,а НДС платят все. Да и проконтролировать его сложней, в отличии от НДС.

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:07:54

 

Ну... Вот что-что, а контроль НДС - одна из сложнейших задач, решаемых нашей налоговой системой. Посмотрите на кол-во налоговых споров - большинство - это именно споры вокруг НДС. Ни один из налогов не вызывает такого количества противоречий как этот. А вот НсП безумно прост - продал за нал, заплати в бюджет. Здесь нет цепочек, как Вы отметили выше, здесь объект как на ладони - наличная оплата.

• +0.00 / 0

Цитата: сyrussia от 23.11.2008 02:37:12
Вот что-что, а контроль НДС - одна из сложнейших задач, решаемых нашей налоговой системой.

Цитата: сyrussia от 23.11.2008 02:37:12

 

Не такая она и сложная по сравнению например с налогом на прибыль! НП вообще требует отдельный налоговый учет и имеет множество нормативов по формированию себестоимости. Но никто же не говорит о его отмене? Да и более точный учет был в свое время условием для его снижения.
Я не говорил, что НДС прост- я говорил, что его легче контролировать. Система возмещений сама заставляет бизнес требовать с продавцов счета фактуры. Поэтому и нет массовых уклонений т.к. все заинтересованы возместить налог. Споров по НДС гораздо меньше, чем по НП и они затрагивают больше экспортно/импортные операции.

• +0.00 / 0

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:44:21
Споров по НДС гораздо меньше, чем по НП и они затрагивают больше экспортно/импортные операции.

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:44:21

 

"Несмотря на уменьшение количества налоговых споров, опрошенные 78 российских и иностранных компаний сообщили, что, как и в прошлом году, почти половина исков связана с НДС. Еще треть претензий составляют иски, касающиеся налога на прибыль. Доля споров по остальным налогам не превышают 7%." http://www.rosinvest.com/news/454817/

"За прошедшие четыре года наибольшее количество налоговых споров, потребовавших рассмотрения их в кассационной инстанции, были связаны с процедурой уплаты налога на добавленную стоимость." http://www.buhi.ru/text/51647-1.html

"К сожалению, количество налоговых споров не уменьшается, а увеличивается. В основном они связаны с возвратом НДС или налоговыми вычетами." http://www.kadis.ru/daily/?id=21989

"«В лучших традициях жанра» наибольшее количество налоговых споров касается вычетов по «входному» НДС" http://www.bishelp.r…hp?print=1

Ну и т.д. К сожалению, сам Высший Арбитражный Суд статистику в разрезе налогов не дает.

• +0.00 / 0

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:44:21
Не такая она и сложная по сравнению например с налогом на прибыль! НП вообще требует отдельный налоговый учет и имеет множество нормативов по формированию себестоимости. Но никто же не говорит о его отмене? Да и более точный учет был в свое время условием для его снижения.
Я не говорил, что НДС прост- я говорил, что его легче контролировать. Система возмещений сама заставляет бизнес требовать с продавцов счета фактуры. Поэтому и нет массовых уклонений т.к. все заинтересованы возместить налог. Споров по НДС гораздо меньше, чем по НП и они затрагивают больше экспортно/импортные операции.

Цитата: Tiamat от 23.11.2008 02:44:21

 

Что НДС, что налог на прибыль - одинаково "приятно" сводить и тот, и другой. Я, например, все хочу узнать ответ на вопрос: какую траву курили аффтары Налогового кодекса и соответствующих ПБУ. Могу только констатировать: как правильно считать налог на прибыль - толком не могут подсказать даже высококвалифицированные и высокооплачиваемые аудиторы.

Насчет контроля над НДС - есть десятки сравнительно малорискованных способов от него уйти. Через фирмы-однодневки, и т.д. Насчет счетов-фактур - иногда они приходят с 2-3-месячной задержкой по вполне объективным причинам. Вы не представляете себе, какой оргазм испытывает главбух, притаскивая уточненки по НДСу каждый квартал.

Насчет споров по НДС - там не только импорт/экспорт, там еще и НДС с авансов. По нему слишком много споров.

• +0.00 / 0

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05
А нельзя ли поподробнее?

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05

 

1. В средние века жили подобным образом. Монарх при восхождении на престол чеканил новые монеты. И обменивал 4 старых монеты на 3 новые.  Бешеная экономия на мытарях. Говорят(с), что жили тогда не хуже, чем сейчас.

2. В нынешнее время в России так живут мелкие предприятия, платя 6% с дохода.

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05
Я так понял, что для предприятий это всё выльется в налог с продаж - и вот в таком случае мы как раз и получим тот самый налог-убийцу, о котором так долго говорили борцы с НДС.

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05

 

НДС по-нашему, это VAT по-американски. Он существует только в одном штате. Во всех остальных штатах только sales tax.  Если я правильно понимаю Авантюриста, то отнюдь не налог с продаж убил американскую экономику.

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05
К тому же, мне почему-то кажется, что налога в 1% даже на все транзакции будет недостаточно для адекватного наполнения бюджета.

Цитата: Kengel_Neh от 23.11.2008 01:59:05

 

Тут я не готов супераргументированно ответить. Отмечу лишь, что тому же малому бизнесу государство разрешает платить 15% с суммы доходы минус расходы, с оговоркой: не меньше 1% от доходов. Т.е. очевидно, что для государства комфортный налог с дохода лежит в диапазоне от 1 до 6%.

Тут нужно учитывать неотвратимость налогооблажения. Т.е. если ты перевёл деньги на обнал для выплаты зарплаты в чёрную  - налог всё равно сняли. И уклонения не случилось.

Цитата
Хотя у него и полезное свойство есть: дикие цепочки посредников становятся очень накладными.

Не знаю как проверить, но один дядька по радио сказал, что у нас около 1млн. предприятий имеют среди зарегистрированных видов деятельности пункт "оптовая торговля".  Т.е. посредников у нас безумно много.

• +0.00 / 0

Цитата: uncopyrightable от 23.11.2008 03:35:38
у нас около 1млн. предприятий имеют среди зарегистрированных видов деятельности пункт "оптовая торговля".  Т.е. посредников у нас безумно много.

Цитата: uncopyrightable от 23.11.2008 03:35:38

 

Так ведь вроде любое нормальное предприятие ведет хозяйственную деятельность, для чего ему нужны специфические товары во вполне оптовых объемах. Кстати, добавление этого пункта при организации конторы чего-то стоит?

• +0.00 / 0

Цитата: isabsent от 22.11.2008 22:33:31
/поскипано/

  Ваши резоны в области американской экономики - по поводу того что цель их бухучета противоположна нашей - для меня гораздо более убедительны чем то что вы смогли высказать по поводу СТО. Если у вас есть возможность то не могли бы вы взять и рассмотреть баланс того же Wallmart за несколько последних лет? Что там можно увидеть? Особенно интересно - у кого Wallmart покупает продукт перед тем как его продать в Штатах? Нет ли там какой-то прокладки оффшорной?

/поскипано/

Цитата: isabsent от 22.11.2008 22:33:31

 

Понимаете, Волмарт это очень большая компания и чтобы залезть в такие детали, как "у кого Wallmart покупает продукт перед тем как его продать в Штатах", нужно потратить много времени на изучение их фин. отчетов. Причем не обобщенных и коротких таблиц Income Statement - Balance Sheet - Cash Flow, а внимательно читать большие разделы самого отчета. У меня такого времени нет и Волмарт меня особо и не интересует.

Я глянул на Яху их Income Statement ( http://finance.yahoo…amp;annual ). Оказывается, я был не прав и прибыль у них выше, чем я предполагал:

PERIOD ENDING 31-Jan-08 31-Jan-07 31-Jan-06
Total Revenue 378,799,000   348,650,000   315,654,000  
Cost of Revenue 286,515,000   264,152,000   240,391,000  
Gross Profit 92,284,000   84,498,000   75,263,000

То есть, прибыль, в процентах от выручки, составляла:

за год, закончившийся 31-Jan-06 - 23.8%
за год, закончившийся 31-Jan-07 - 24.2%
за год, закончившийся 31-Jan-08 - 24.4%

Для США, это очень много.

• +0.00 / 0