Брит или не брит: референдум о независимости Шотландии
69,248 267
 

  _SV_ ( Профессионал )
01 янв 2014 01:19:20

Тред №657363

новая дискуссия Дискуссия  273

Шотландия примет решение по вопросу о независимости

Восемнадцатого сентября шотландцам предстоит ответить на вопрос референдума "Считаете ли вы, что Шотландия должна быть независимой страной?" В том случае, если большинство шотландцев ответят "да", то Шотландия выйдет из состава Соединенного Королевства.

http://ria.ru/world/…57434.html

Хорошо если выйдет.
  • +3.00 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  П.K. ( Практикант )
01 янв 2014 02:05:21
Хорошо - для кого, если не секрет?
Любое государственное отделение (как впрочем и объединение) порождает кучу проблем в социальной, финансовой, оборонной и всех остальных сферах.
Вспомним пример распавшегося СССР. Кто (насегодня) из отделившихся республик стал жить лучше, чем во времена Союза?  
Правильно, только Россия. Ну и Казахстан с Белоруссией, потому как хватило ума и воли восстановить хотябы экономическое единство с Россией.
Не думаю, чтобы Британия отпустила шотландцев в свободное плавание в статусе наибольшего благоприятсвования.
Наоборот, ИМХО, там будет поставлено возможно большее количество мин замедленного действия, чтобы "заносчивые" скотчи со временем все локти себе пообгрызали от новоявленных проблем, о которых они не подозревали во времена подданства ВБ...
Такшта - х/з, что там может у шотландцев выйти...
ЗЫ. Если вискарь подешевеет - тогда действительно будет гуд. По крайней мере для меня =))))
  • +2.51 / 20
  • АУ
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
01 янв 2014 02:10:23


Хорошо для нас ибо Британия наш враг исторически. Если она распадётся России от этого точно хуже не станет. Что до Шотландцев то если им станет хуже житься после выхода из состава Британии это их трудности. Для них может вполне получится так - за что боролись на то и напоролись. Как в случае гос-ствами отделившимися от России. Не секрет же что всё СНГ в России работает ибо у остальных бывших советских республик с экономикой и с работой жопа.
  • +2.07 / 37
  • АУ
 
 
 
  П.K. ( Практикант )
01 янв 2014 02:22:41
Враг, несомненно.
Но не факт, что ВБ сильно ослабнет от отделения Шотландии.
Даже если от UK отойдут Ирландия (вполне вероятно) и Уэльс (маловероятно),у Англии останется главный союзник - СШП. Там очень сильные завязки по финансам.   Штаты с Англией по сути - симбионты, если их как-то разделить, то тут уж последствия действительно будут очень серьёзными.
Как-то так...
  • +0.44 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
01 янв 2014 02:26:14


Ну штаты тоже сейчас не в самом лучшем положении. Нам выгодно если они ослабнут или что более желательно развалятся на части.
  • +1.05 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  bybyr ( Слушатель )
01 янв 2014 22:39:47



Кстати почему бы нам не поддержать Шотландцев? (Англы вроде сами просят у России посредничества в этом вопросе)
"Союзники" наш сепаратизм на всех уровнях поддерживают, почему не помочь стране давно стремящейся к свободе от жидобритской короны, на ноги встать?
Хороший пример для остальных будет.
В информационном плане, в отличии от них, нам для этого врать и клеветать совсем не нужно (достаточно Правду озвучить).
Наладить с Шотландией торговлю (либо помочь ей наладить торговые отношения с другими странами). Пускай свои свитера, шарфы, килты с волынками и чего там у них еще есть - сюда везут, а мы их в ОДКБ примем и  Искандеры для защиты поставим. В принципе то Наши, русские люди, чо?

зы
В порядке новогднего бадуна

Тут на ветке, один из камрадов Очень удачно по моему назвал "ХИМЕРОЙ" некую властную структуру, носительницу определенного мировоззрения, идей, ценностей, целей и методов их достижения, начавшую свое путешествие по Европе с Италии и проползшую, попутно бросая метастазы по сторонам, до самой Англии и дальше в США.
Этим силам нет особого дела до границ и национального, этнического, или религиозного состава общества в которое они вселяются с целью его эксплуатации, ибо они несобираються ни взаимовыгодно сотрудничать (хотя могут создать временную видимость), ни укореняться, а только лишь паразитировать. Роли тут у потенциальных жертв разные, что зависит от целого ряда факторов. Какие то страны и народы на роль покоряемых и уничтожаемых назначили сразу, какие то будут использованы на положении более привилегированных, пока они достаточно исполнительны и послушны воле "ХИМЕРЫ", и пока планы не поменялись.
Структура эта мобильна и не имеет четкой, постоянной локализации. Такой себе вечный бомж - Агасфер, готовый если надо сменить свое место жительства.
То есть, когда старушка Англия окажется слишком засвеченной и обременительной для поддержания её на плаву и в фаворе, то ее при нерентабельности, и за ради заметания следов принесут в жертву без всякого сожаления (как и США), просто как отработанный материал.
Все же видят насколько там то, что считается местными элитами (видимо старательно пытающимися подражать Хозяину, или Куратору), по сути безчеловечны к собственному населению? Приоритетной и достойной всяческой заботы, защиты и взращивания считается именно "Животная"( или скорее даже СКОТСКАЯ) составляющая Человека (о "Животной" части Человека,  в ее первозданном виде не хочу сказать ничего дурного, ибо она полезна и призвана поддерживать сами основы биологической жизни, но она была гипертрофирована и Изуродована, при чем имхо совершенно сознательно).
Видимо нам Природой ли, Богом ли (тут как кому ближе) предложена другая Миссия в био и ноосфере земли и Человечество, развиваясь интеллектуально, совершенствуясь технически, но не превзойдя уровня своей животной базы, не осознав и не заняв своего места в Природе, превратясь в эдакое гипер потребляющее животное, просто само уничтожиться.
Тут вообще в пору о парадоксе говорить, когда люди под воздействием рекламной пропаганды и мировоззренческого  зомбирования, на столько безмерно стремятся вытрясти из жизни возможно больше гедонистических удовольствий, что подрывают саму ее основу и следовательно возможность эти удовольствия получать и испытывать.
Этот механизм самоликвидации мы можем наблюдать и в социальном поведении людей, народов, государств, и их лидеров, когда вместо того чтобы остановиться и отвернуть от пропасти, одна часть общества, ради каких то личных выгод, благ и удовольствий гонит другую, большую его часть в пропасть, на верную смерть и всячески старается лишить самой возможности дать людям осознать это. Это имхо тупиковый путь. Мы либо поймем свою и окружающую природу адекватно, пытаясь привести свой образ жизни в соответствие с этим пониманием, либо сожрем, истребим, переработаем на планете Всё и задохнемся в смраде собственных фекалий.
  • +1.69 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  П.K. ( Практикант )
01 янв 2014 23:38:14
Да помочь Рассея завсегда ЗА.
Вопрос ЧЕМ? И КАК?
Тупоупо засыпать баблом на восстановку реноме пошатнувшегося после отделения народного хозяйства? Так во время СССР это уже не раз отмусолилось - отдачи ноль. Нам такое не подойдёт.
Может отказаться шотландцам от услуг НАТО и вступить в ОДКБ, поставив у себя наши Искандеры с Тополями? Так с подлётным временем РСН с натовскиих баз порядка минуты, ИМХО, они точно откажутся ...
Предложить вступить в ТС? Вариант, конечно, но не факт, что расчёты шотландских специалистов выдадут реальный навар при нынешней конфигурации ТС....
Не так всё просто, короче...
  • +0.33 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bybyr ( Слушатель )
01 янв 2014 23:57:12

Не, времена нынче не те.
За одни только призывы "засыпать баблом". общественность тапками закидает.
Нынче только взаимовыгодные предложения понимание и одобрении могут встретить.
Посидеть, подумать, что и когда в сфере полит-экономики можно выгадать, что и когда выгодно за это дать, как это все грамотно общественности своей страны, страны - партнера и мировому сообществу преподать и алга.
В конце концов эти вложения именно здесь могут показаться убыточными, а в целом какую то прибыль принесут.
Хотя конечно слишком долго Шотландцы под Англичанами обретались, но по минимуму помочь им в первые годы незалежности хотя бы обратно в объятия старушки не рухнуть вполне рационально имхо.
  • +0.35 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
02 янв 2014 15:00:33


Несколько соображений по поводу «новогоднего бодуна» для ради научности подхода Смеющийся.

Термин «химера» ввёл Гумилёв в рамках своей теории этногенеза.

Химера – это общность людей, образовавшаяся в результате контакта несовместимых этносов. Обычно такое бывает, когда представители одного этноса вторгаются на территорию другого. В результате возникают химерные люди. У них наблюдается бессистемное сочетание форм поведения, вкусов, представлений. Они – жирная «почва» для любых антисистемных идеологий.  

Химера может существовать внутри здорового этноса, паразитируя на нём и отравляя его. В крайних случаях химера перерождается в антисистему, способную разрушить базовый этнос.  

Но сама химера не способна к длительному существованию. Её либо «уничтожает» базовый этнос. Либо она уничтожает базовый этнос, но тогда погибает и сама.

Этакий этнический рак.
  • +0.88 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 янв 2014 16:09:36


Чегой-то  Лев Николаевич там ввёл ?  Улыбающийся Это он просто позаимствовал...  Подмигивающий

Химеры в биологии — животные или растительные организмы, состоящие из генетически разнородных тканей. Часто химерически построенными являются не целые организмы, а лишь их отдельные органы или части. (В общем скрещение ужа и ежа )  Смеющийся

Химера - в греческой мифологии чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны. В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея.
  • +1.10 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bybyr ( Слушатель )
02 янв 2014 17:46:12


(меня слегка опередили))
Гумилев использовал термин уже имеющий свой образ (Ссылка Ссылка) и наделил его собственной трактовкой, как я понял означающей некие Последствия вмешательства в "систему", типа как синяк под глазом, который при не благоприятных обстоятельствах в злокачественную опухоль превратиться может, а не того кто эти синяки побудил два (или более) "супер этноса" друг другу ставить, и создал благоприятную среду для последующих зловредных мутаций.
Такой обезличенная констатация результата столкновения двух несовместимых программ. Кто и за чем их формировал а потом столкнул, в рамках этой трактовки не очень то поймешь по моему.
имхо у него вообще этого вопроса, о том КТО и ЗАЧЕМ, в данном случае не ставиться. Там анти системные явления "расцветают" на благоприятной почве "химеризма"
Но кто то же зачем то селекцией занимался, почву удобрил и семена туда посеял, а потом заботился чтоб всходы подросли и укоренились?
Или просто - "людишки сдифундировали в точке бифуркации"?

А так Химеризм у меня ассоциируется с чем то несуразным, не определенным, трудно-идентифицируемым, скрытым, "придонным" отталкивающим. Такая смесь уродства и вымысла. Может и не достаточно для передачи всех свойств упомянутого явления, но имхо близко.


Химерообразные

Вообще конечно беда с этой "латынью".
Гораздо продуктивней для полноценного диалога и взаимопонимания с Народом имхо взять какой нибудь наш сборник пословиц и поговорок и стараться излагать свои мысли, по возможности на Русском языке, а то эти академические штыковые атаки до последнего солдата, на смысловых полях нашей культурно исторической химеры никогда не прекратятся.
  • +0.57 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
02 янв 2014 21:47:57


То, что Гумилёв использовал знакомый термин, нет ничего странного. Обычное дело в науке. Слов-то не так много. Тем более, нагруженных нужным смыслом. Дело же не в термине, а в смысле, который в него вложен. А смысл, в данном случае, вполне оригинален (применительно к взаимодействию этносов).
Цитата

Такой обезличенная констатация результата столкновения двух несовместимых программ. Кто и за чем их формировал а потом столкнул, в рамках этой трактовки не очень то поймешь по моему.
имхо у него вообще этого вопроса, о том КТО и ЗАЧЕМ, в данном случае не ставиться. Там анти системные явления "расцветают" на благоприятной почве "химеризма"
Но кто то же зачем то селекцией занимался, почву удобрил и семена туда посеял, а потом заботился чтоб всходы подросли и укоренились?
Или просто - "людишки сдифундировали в точке бифуркации"?



А вот по поводу «столкновения» этносов у Гумилёва написано довольно много интересного. Особенно, на примере Хазарии.
Более того, по сути, перечисленным вопросам и посвящена вся теория этногенеза.

Другое дело, что вопрос, как сформировался (или кто сформировал) механизм возникновения и "жизни" этносов и их взаимодействия, Гумилёв не рассматривал в своих опубликованных работах. Мне кажется, не потому, что не думал об этом, а потому, что ответ таков, что учёный люд его пока воспринять не способен.
  • +0.32 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bybyr ( Слушатель )
02 янв 2014 23:32:59

Конечно, мы же не звуки обсуждаем, а их значения (которых в данном случае целый табор).
Все что хотел сказать, что точно так же взял этот термин (не в трактовке Гумилёва) и попытался связать его с определенным явлением, посчитав вполне подходящим.
На сколько удачно, - это общественности решать.
С учетом того что Гумилёв - Голова и его трактовка уже получила широкое распространение, наверное приодеться от него отказаться.
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
01 янв 2014 11:44:05




Хорошо для нас! Для России имею в виду. Ибо это очевидное ослабление одного из наших партнёров геополитических противников.

Что не отменяет и другого. Что русскому хорошо, то аглицкому немцу смерть!  Кричащий
  • +0.67 / 9
  • АУ
 
<< Тред №657362
Тред №657364 >>