Новая парадигма
4,082,103
29,010
|
pike ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 22:09:13 |
Тред №66751
новая дискуссия Дискуссия 199
Общество (основа).
В творческом мировоззрении, "внешний" мир по определению является социальным, т.к. образуется он в результате согласования части Мира Души с такими же Мирами других Душ. Законы его таким образом есть своего рода негласная "договоренность" между Душами, посредством выбора одних и тех же идей в основание общего "внешнего" мира. Так что в творческом мировоззрении так называемый "внешний мир" есть ничто иное как игра, с определенными меняющимися правилами (законами) и фишками (телами), которыми оперируют Души.
Так что если и имеет смысл говорить об обществе как об инструменте, то уж точно не для удовлетворения потребностей человека в миру, а для каких-то целей Души. Потребностей у Души уж точно нет. Любовь и Творчество для нее не потребность, а суть существования. Поэтому можно сказать, что мир-игра Душе нужен как средство для реализации Творчества и Любви. Поэтому речь в данном мировоззрении идет не о познании мира, а о его творении человеком (Душой). Творя его Душа развертывает божественное Творение во времени и пространстве.
И так, в творческом мировоззрении социальным миром является весь так называемый "внешний мир". Так что вне общества ни то что человека не может быть, но и вообще ничего в этом видимом мире. Общество и видимый мир тождественны.
В творческом мировоззрении движущей силой является Замысел Бога-Творца, который представлен в сущем в виде мира Духа (мира идей), как проявление его множественности, и воли Души, как проявление его целостности.
Чем же движет эта сила Замысла? В творческом мировоззрении форма не является сущим, а только лишь иллюзией, создаваемой движением внимания Души. Сама по себе форма мертва. Жизнь Вселенной (сущему) дает божественный Взор. Он представлен в сущем в виде внимания Души, как проявление его множественности, и откровения Духа, как проявление его целостности. Внимание Души и есть та живительная энергия, которая заполняет Вселенную и направляется силой Замысла Творца. Откровение Духа это та самая искра божья, которая "зажигает звезды".
Таким образом, в творческом мировоззрении речь идет не о форме и сути, а об "энергии жизни" и направляющей ее силе.
- В мире Бога-Творца это его Взор и Замысел.
- В мире сущего это {внимание Души с откровением Духа} и {идеи Духа с волей Души}.
- В мире идентичности это {сознание с интуицией } и {мотивация с волей}.
Именно эти четыре категории лежат в основе устройства общества. Сознание и мотивация выступают как постоянные факторы, определяющие жизнь общества. Интуиция и воля являются эпизодическими корректирующими факторами. Сознание это его инерция (масса), интуиция - потенциальная энергия, мотивация - импульс (кинетическая энергия), а воля - направляющая сила. Такая вот аналогия с физикой :)
ПС. Sheev, как видите, у меня все вытекает непосредственно из моего мировоззрения. Ничего не лепится с боку неизвестно откуда. Хотелось бы и от вас такого же последовательного и целостного изложения.
В творческом мировоззрении, "внешний" мир по определению является социальным, т.к. образуется он в результате согласования части Мира Души с такими же Мирами других Душ. Законы его таким образом есть своего рода негласная "договоренность" между Душами, посредством выбора одних и тех же идей в основание общего "внешнего" мира. Так что в творческом мировоззрении так называемый "внешний мир" есть ничто иное как игра, с определенными меняющимися правилами (законами) и фишками (телами), которыми оперируют Души.
Так что если и имеет смысл говорить об обществе как об инструменте, то уж точно не для удовлетворения потребностей человека в миру, а для каких-то целей Души. Потребностей у Души уж точно нет. Любовь и Творчество для нее не потребность, а суть существования. Поэтому можно сказать, что мир-игра Душе нужен как средство для реализации Творчества и Любви. Поэтому речь в данном мировоззрении идет не о познании мира, а о его творении человеком (Душой). Творя его Душа развертывает божественное Творение во времени и пространстве.
И так, в творческом мировоззрении социальным миром является весь так называемый "внешний мир". Так что вне общества ни то что человека не может быть, но и вообще ничего в этом видимом мире. Общество и видимый мир тождественны.
В творческом мировоззрении движущей силой является Замысел Бога-Творца, который представлен в сущем в виде мира Духа (мира идей), как проявление его множественности, и воли Души, как проявление его целостности.
Чем же движет эта сила Замысла? В творческом мировоззрении форма не является сущим, а только лишь иллюзией, создаваемой движением внимания Души. Сама по себе форма мертва. Жизнь Вселенной (сущему) дает божественный Взор. Он представлен в сущем в виде внимания Души, как проявление его множественности, и откровения Духа, как проявление его целостности. Внимание Души и есть та живительная энергия, которая заполняет Вселенную и направляется силой Замысла Творца. Откровение Духа это та самая искра божья, которая "зажигает звезды".
Таким образом, в творческом мировоззрении речь идет не о форме и сути, а об "энергии жизни" и направляющей ее силе.
- В мире Бога-Творца это его Взор и Замысел.
- В мире сущего это {внимание Души с откровением Духа} и {идеи Духа с волей Души}.
- В мире идентичности это {сознание с интуицией } и {мотивация с волей}.
Именно эти четыре категории лежат в основе устройства общества. Сознание и мотивация выступают как постоянные факторы, определяющие жизнь общества. Интуиция и воля являются эпизодическими корректирующими факторами. Сознание это его инерция (масса), интуиция - потенциальная энергия, мотивация - импульс (кинетическая энергия), а воля - направляющая сила. Такая вот аналогия с физикой :)
ПС. Sheev, как видите, у меня все вытекает непосредственно из моего мировоззрения. Ничего не лепится с боку неизвестно откуда. Хотелось бы и от вас такого же последовательного и целостного изложения.
Отредактировано: pike - 27 ноя 2008 08:06:09
ОТВЕТЫ (7)
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2008 09:19:12 |
Не обманывайте себя, ув Пайк. У Вас прилеплено "сбоку" куча аксиоматичных сущностей, что из чего вытекает?... - и на самом деле не может быть ничего "ясного", простого в такого рода вопросах - как бы ни казалось каждому из нас это для самого себя. Поскольку знание непосредственно не передается, а образы у каждого свои...Цитата: pike от 26.11.2008 22:09:13
Цитата Это базовые ФОРМЫ социального взаимодействия. А вопрос о ДВИЖУЩИХ СИЛАХ
В творческом мировоззрении движущей силой является Замысел Бога-Творца, который представлен в сущем в виде мира Духа (мира идей), как проявление его множественности, и воли Души, как проявление его целостности.
Чем же движет эта сила Замысла? В творческом мировоззрении форма не является сущим, а только лишь иллюзией, создаваемой движением внимания Души. Сама по себе форма мертва. Жизнь Вселенной (сущему) дает божественный Взор. Он представлен в сущем в виде внимания Души, как проявление его множественности, и откровения Духа, как проявление его целостности. Внимание Души и есть та живительная энергия, которая заполняет Вселенную и направляется силой Замысла Творца. Откровение Духа это та самая искра божья, которая "зажигает звезды".
Таким образом, в творческом мировоззрении речь идет не о форме и сути, а об "энергии жизни" и направляющей ее силе. В мире Бога-Творца это его Взор и Замысел. В мире сущего это внимание Души с откровением Духа и идеи Духа с волей Души. В мире идентичности это сознание с интуицией и мотивация с волей.
1. Поскольку я отталкиваюсь от Абсолюта и только от него (для которого определения нет, в котором сходятся материальное и идеальное), именование четырех первостихий тоже не может быть ограничено просто словом, на мой взгляд. Ваши термины аксиоматичны, и потому на мой взгляд излишни.
2. Обратите внимание, как, отрицая это, Вы перешли к диалектическому изложению сущностей высшего порядка - Вам удобно оказалось разложить их по категории "единое-множественное".
3. А теперь фокус-покус. Ваша конструкция примерно такая:
При этом у Вас внимание и идеи имеют характеристику "множественное"
Моя позиция была, что отталкиваясь от абсолюта будете выделено "одно" и "другое", "горячее" и "холодное", "бытие" и "пустота" - это Ваши Душа и Дух. Но они именно составляют первую диалектическую пару, каждый из элементов определяется только по отношению к другому. Но это взаимодействие становится возможным в двух варианах - "внутрь" и "наружу", что то же что и "единое", "множественное".
И потому наши концепции совмещаются в такой схеме:
Цитата Именно эти четыре категории лежат в основе устройства общества. Сознание и мотивация выступают как постоянные факторы, определяющие жизнь общества. Интуиция и воля являются эпизодическими корректирующими факторами. Сознание это его инерция (масса), интуиция - потенциальная энергия, мотивация - импульс (кинетическая энергия), а воля - направляющая сила.Вот смотрите, как интересно. То, что Ваше сознание/внимание мое воздух, "горячее наружу", основа для кшатриев, людей в погонах. Ваша мотивация/идеи - моя вода, "холодное наружу", основа торговцев, вайшьев. Соответственно, воля - служители, интуиция - работяги.
И ровно такой же была моя мысль о том, что прямое согласование во власти - это "погоны" и "торговцы", а непрямое - "служители" и "работники".
На мой взгляд, очень прекрасный результат...
ЦитатаИ так, в творческом мировоззрении социальным миром является весь так называемый "внешний мир". Так что вне общества ни то что человека не может быть, но и вообще ничего в этом видимом мире. Общество и видимый мир тождественны.Ну в моей картине они нетождественны, поскольку существуют уровни иерархии.
ЦитатаТак что в творческом мировоззрении так называемый "внешний мир" есть ничто иное как игра, с определенными меняющимися правилами (законами) и фишками (телами), которыми оперируют Души.На мой взгляд термин "Игра" он применим только в том, когда он совпадает с направлением времени и пространства. Она же становится "развлечением" инволютивным процессом. Это путь ОТ Бога. В обратном же направлении, к Богу, этот термин неприменим - это уже будет "работа, обучение, преодоление, смысл"
Так что если и имеет смысл говорить об обществе как об инструменте, то уж точно не для удовлетворения потребностей человека в миру, а для каких-то целей Души. Потребностей у Души уж точно нет. Любовь и Творчество для нее не потребность, а суть существования. Поэтому можно сказать, что мир-игра Душе нужен как средство для реализации Творчества и Любви. Поэтому речь в данном мировоззрении идет не о познании мира, а о его творении человеком (Душой). Творя его Душа развертывает божественное Творение во времени и пространстве.
|
|
pike ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2008 11:59:35 |
Цитата: Sheev от 27.11.2008 09:19:12
а конкретнее можно?
Цитата
- и на самом деле не может быть ничего "ясного", простого в такого рода вопросах - как бы ни казалось каждому из нас это для самого себя. Поскольку знание непосредственно не передается, а образы у каждого свои...
Хорошая постановка вопроса. На самом деле не может быть ничего "ясного", а значит можно напустить диалектического туману и успокоиться.
Цитата
1. Поскольку я отталкиваюсь от Абсолюта и только от него (для которого определения нет, в котором сходятся материальное и идеальное), именование четырех первостихий тоже не может быть ограничено просто словом, на мой взгляд. Ваши термины аксиоматичны, и потому на мой взгляд излишни.
Не понял, вы о своих терминах или о моих говорите? Как следует из аксиоматичности излишность? И о каких конкретно моих терминах вы ведете речь?
Цитата
2. Обратите внимание, как, отрицая это, Вы перешли к диалектическому изложению сущностей высшего порядка - Вам удобно оказалось разложить их по категории "единое-множественное".
Отрицая что? Ничего я не отрицаю. У меня нет такой диалектической болезни - все время что-нибудь отрицать или противопоставлять.
И не раскладывал я на "единое-множественное". Нет у меня такой классификации. Этак по вашему, если я упомяну белый снег и черную землю, так я уже все раскладываю на белое и черное и использую диалектику? )))
И вообще, я смотрю, ваш подход напоминает донаучную или преднаучную методологию - классификация всего и вся с ассоциативной привязкой к некоторой базисной сетке чувственных образов. Что-то типа нумерологии с астрологией и других подобных систем.
С тех пор появилась научная методология, которая предполагает замену системы классификации огромного числа вещей и понятий системой динамических связей малого (в пределе одного) числа базовых элементов. Но и научная методология в лице квантовой механики столкнулась с некоторой своей ограниченностью, заключающейся в том, что не все многообразие видимого мира можно представить в виде движения конечного набора базовых элементов. В мире обнаружилось не только движение, но и рождение и исчезновение физических объектов. А это в современную научную парадигму динамического мира никак не укладывается.
Поэтому требуется уже новая методология, дающая не только статическую (классификация) и динамическую картину мира, но и мира, в котором возможно сотворение и смерть.
Цитата
3. А теперь фокус-покус. Ваша конструкция примерно такая:
При этом у Вас внимание и идеи имеют характеристику "множественное"
Моя позиция была, что отталкиваясь от абсолюта будете выделено "одно" и "другое", "горячее" и "холодное", "бытие" и "пустота" - это Ваши Душа и Дух. Но они именно составляют первую диалектическую пару, каждый из элементов определяется только по отношению к другому. Но это взаимодействие становится возможным в двух варианах - "внутрь" и "наружу", что то же что и "единое", "множественное".
И потому наши концепции совмещаются в такой схеме:
Не спорю, картинка мне понравилась, хоть и не все так у меня, как здесь нарисовано. Здесь вы очередной раз продемонстрировали ваш классификационный подход. Вам важно придумать некую базисную сетку и разложить в нее все видимые и мыслимые объекты. Если честно, подобных теорий-классификаций в интернете огромное множество.
Я же ставлю иную цель. Не классификацию, и даже не динамику мира. Я хочу получить мир, в котором творятся миры. Зачем? - спросите вы. Затем чтобы самому создавать новое общество, а не ждать, когда какие-то там законы каким-то там неведомым путем через миллиарды вариаций приведут нас к нему. И тут лишь одной классификации и динамики не достаточно. Нужны механизмы и связи иного толка, которые предполагают как источник новых миров, так и способ их создания. Миры должны быть живыми, а не машинами.
Цитата
Вот смотрите, как интересно. То, что Ваше сознание/внимание мое воздух, "горячее наружу", основа для кшатриев, людей в погонах. Ваша мотивация/идеи - моя вода, "холодное наружу", основа торговцев, вайшьев. Соответственно, воля - служители, интуиция - работяги.
И ровно такой же была моя мысль о том, что прямое согласование во власти - это "погоны" и "торговцы", а непрямое - "служители" и "работники".
Вы уж извините, но не вижу я этих связей. Может быть вы их продемонстрируете более конкретно. Тем более, у меня ассоциации с образами четырех стихий иные. Вода для меня это жизнь, а значит поток внимания. Воля ассоциируется с отсекающим мечем, который символизирует воздух. Богатство и знаки (в том числе и денежные) с землей (кристаллом). А с огнем, который символизируется посохом или жезлом я ассоциирую откровение Духа.
Вот видите, как по разному могут ассоциироваться чувственные образы. У вас одно, у меня другое, а у тысяч других людей свои варианты. Так что ассоциативная классификация нынче малоэффективна.
Цитата
На мой взгляд термин "Игра" он применим только в том, когда он совпадает с направлением времени и пространства. Она же становится "развлечением" инволютивным процессом. Это путь ОТ Бога. В обратном же направлении, к Богу, этот термин неприменим - это уже будет "работа, обучение, преодоление, смысл"
Для меня нет пути от Бога или к Богу. Для меня все мы идем согласно его Замыслу, только одни осознанно и потому сотворцы ему, а другие неосознанно и потому лишь его инструмент или материал.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2008 13:22:01 |
Цитата: pike от 27.11.2008 11:59:35
Пайк, я поймал себя на том, что начинаю раздражаться... Какая, в пень дырявый, "классификация всего и вся с ассоциативной привязкой к некоторой базисной сетке чувственных образов" ???...
Вы это с кем и о чем разговариваете...?
ЦитатаС тех пор появилась научная методология, которая предполагает замену системы классификации огромного числа вещей и понятий системой динамических связей малого (в пределе одного) числа базовых элементов. Но и научная методология в лице квантовой механики столкнулась с некоторой своей ограниченностью, заключающейся в том, что не все многообразие видимого мира можно представить в виде движения конечного набора базовых элементов. В мире обнаружилось не только движение, но и рождение и исчезновение физических объектов. А это в современную научную парадигму динамического мира никак не укладывается.
падстулом...
|
|
pike ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2008 13:15:26 |
Цитата: Sheev от 27.11.2008 09:19:12
У меня Идеи и Внимание не просто имеют характеристику "множественное", они у меня действительно множественны.
1. Идей много.
2. Идеи сами состоят из множества идей.
3. Внимание это множество точек.
4. Точки внимания сами есть скопление таких же точек внимания.
Так что в моем понимании это не просто какой-то термин классификации или диалектического разделения. Множественность внимания и идей это просто факт.
Целостность Воли и Откровения тоже не следствие какого-то диалектического разделения и классификации, а факт, отражающий то, что эти два являения не имеют нкакой-либо причины, и никак не мотивированы. Они есть проявление (вспышка) самого Бога, его целостного Взора и Замысла.
Забавно наблюдать, как диалектики везде выискивают "диалектические пары". Забавно, потому что в конечном итоге ничего это не объясняет, а лишь позволяет им уложить какие-то понятия в их заготовленные ячейки с некими ярлычками. Проклассифицировал, навесил ярлычек, положил в нужную клеточку, и счастлив - мир для него стал понятнее (неговорю "яснее", т.к. ясность для них невозможна)
Про "внутрь" и "наружу", и почему они одно и то же, что "единое" и "множественное" не понял. Что значит, что Воля это внутрь, а Внимание - наружу? Как и что значит, Откровение - внутрь, а Идеи - наружу. По мне так они все наружу.
К тому же у меня понятие "единое" вообще отсутствует. "Целостность" это вовсе не "единое".
Опять же Дух и Душа это не противоположенности типа "ничто" и "бытие". Они для меня оба составляют сущее (т.е. вашими словами "бытие").
Я не критикую вас. Просто не хотел бы, чтобы меня искаженно толковали в угоду диалектической догматике.
По картинке.
В первой картинке получается будто есть 4 равных сущности (Взор, Замысел, Душа и Дух), сочетание которых дает некие 4 проявления в виде Внимания, Воли, Идеи и Откровения. Это неправильная картина.
Скорее должна быть такая:
Вот примерно общая схема моей картины мира.
Душа и Дух подобны Творцу и тоже имеют аналог Взора и Замысла
у Души в виде внимания и воли
у Духа в виде откровения и идеи
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2008 13:30:10 |
вот и я об этом... Переходим уже наконец на личности и начинаем рубилово?...Цитата: pike от 27.11.2008 13:15:26
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2008 14:05:13 |
Ну где-то вначале я говорил "посмотрим" - так вот сейчас мое мнение таково - У Вас нет ни малейших оснований "забавляться". Не продемонстрировали...Цитата: pike от 27.11.2008 13:15:26
Цитата У меня Идеи и Внимание не просто имеют характеристику "множественное", они у меня действительно множественны.1. О!... У нас уже появляется "просто факт".
Так что в моем понимании это не просто какой-то термин классификации или диалектического разделения. Множественность внимания и идей это просто факт.
2. Ну а раз я творю, значит у меня они могли бы быть "немножественными" так ведь?...
3. Никто и не говорил, что они "псевдомножественны".
ЦитатаЦелостность Воли и Откровения тоже не следствие какого-то диалектического разделения и классификации, а факт, отражающий то, что эти два являения не имеют нкакой-либо причины, и никак не мотивированы. Они есть проявление (вспышка) самого Бога, его целостного Взора и Замысла.Ох-хо-хо... Если Вы не видите или не знаете, что раскрытие сути явление через определение двух граней его целостности, формально противоположных, но взаимообусловленных - это и есть диалектика - живите как хотите, смейтесь над ней и дальше... Над чем смеетесь... "Классификация" тут вообще ни при чем.
Опять же Дух и Душа это не противоположенности типа "ничто" и "бытие". Они для меня оба составляют сущее (т.е. вашими словами "бытие").
ЦитатаПро "внутрь" и "наружу", и почему они одно и то же, что "единое" и "множественное" не понял. Что значит, что Воля это внутрь, а Внимание - наружу? Как и что значит, Откровение - внутрь, а Идеи - наружу. По мне так они все наружу.Давайте так.
Поскольку у человека нет терминов для абсолюта вообще, а для первоначальных его ипостасей ПОКА, и ибо мои попытки до сих пор дать о них понимание через описание, отталкивающееся от Абсолюта полностью удачны (по кр. мере, для Вас, Пайк) не были - я их опреджелю своими терминами...
|
|
pike ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2008 14:45:04 |
Цитата: Sheev от 27.11.2008 14:05:13
1. Хорошо, неправильно использовал слово "факт".
Пусть будет так - "Множественность внимания и идей это элемент моего мировоззрения", т.е. наличие множества Душ и Духов это исходное положение мировоззрения.
2. Именно так. У вас, например, это может быть по-другому.
Цитата
Ох-хо-хо... Если Вы не видите или не знаете, что раскрытие сути явление через определение двух граней его целостности, формально противоположных, но взаимообусловленных - это и есть диалектика - живите как хотите, смейтесь над ней и дальше... Над чем смеетесь... "
Да вижу я это. Как каждый день вижу, что есть белое и черное, мягкое и твердое в одном объекте. Ну и что из этого. Кто ж будет с этим спорить?
А смеюсь (на самом деле всего лишь иронизирую) над тем, что из этого больше ничего и не следует. Кроме как констатировать данный факт диалектики больше ничего не могут. Да, проявление этого единства противоположенностей миллиарды в нашем мире. И что из этого? Что мне теперь на каждый такой факт пальцем тыкать и восторгаться, что увидев его, я понял суть этой вещи. Да ни хрена я не понял, т.к. никуда это открытие не могу приткнуть и использовать, так лишь только обвести в рамочку и повесить на стенку для собственного удовлетворения, что мол я понял суть вещей.
Цитата
Давайте так.
Поскольку у человека нет терминов для абсолюта вообще, а для первоначальных его ипостасей ПОКА, и ибо мои попытки до сих пор дать о них понимание через описание, отталкивающееся от Абсолюта полностью удачны (по кр. мере, для Вас, Пайк) не были - я их опреджелю своими терминами...
Пожалуйста.
Я даже ничего не имею против того, что они аксиоматичны и не имеют четкого определения. Я вон вообще про Творца ничего не могу сказать, кроме того, что он Творец и имеет Взор с Замыслом
Единственное, хотелось бы получить от вас четко очерченный базисный набор таких аксиоматичных понятий, чтобы потом двигаться от них к интересующему нас видимому миру. Чтобы была ясно видна связь между вашими исходными понятиями (Абсолют и другие) и ниже лежащими мирами.Если вам кажется, что у меня образовываются разрывы, указывайте на конкретные места, и я обязательно постараюсь объяснить их или исправить.
ПС: кстати, я там выше выложил картинку, что обещал