Тред №66935

Цитата: Gangster от 27.11.2008 16:23:33
А вот это как раз о том, о чём я уже говорил выше. Без коренной смены курса во внешней политике США ничего не смогут сделать со своей экономикой. Именно поэтому я и прогнозирую улучшение отношений США с Ираном и с арабами....

Цитата: Gangster от 27.11.2008 16:23:33

 

Вот же ж.. Не зависят американцы от ближневосточной нефти ни разу, верите? У своей достаточно. А не хватит, так возьмут у Канады и в Мексиканском заливе. Нет у них необходимости улучшать отношения с Ираном и арабами. Я не утверждаю, что они не будут их улучшать - но уж точно не из-за того, что они зависят от их нефти.

• +0.00 / 0

Цитата: Odyssey от 27.11.2008 16:39:06
Вот же ж.. Не зависят американцы от ближневосточной нефти ни разу, верите? У своей достаточно. А не хватит, так возьмут у Канады и в Мексиканском заливе. Нет у них необходимости улучшать отношения с Ираном и арабами. Я не утверждаю, что они не будут их улучшать - но уж точно не из-за того, что они зависят от их нефти.

Цитата: Odyssey от 27.11.2008 16:39:06

 

Ээ, не все так просто, разная себестоимость добычи раз, РФ, Китай и Сауды  займут рынок поставок два, соответственно, Эксон, Шелл и Ко из транскорпораций трансформируются в обычные американские заправочные станции - три. Врядли нефтяное лобби будет спокойно смотреть, как их хоронят.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 27.11.2008 16:23:33
А вот это как раз о том, о чём я уже говорил выше. Без коренной смены курса во внешней политике США ничего не смогут сделать со своей экономикой. Именно поэтому я и прогнозирую улучшение отношений США с Ираном и с арабами. Впрочем об этом же говорили не раз и сам Обама, и Бжезинский, и суперагент ЦРУ Роберт Баер. Завоевать Ближний Восток США не в состоянии.

Цитата: Gangster от 27.11.2008 16:23:33

 

Гангстер, ну зачем им завоёвывать этот Ближний Восток? Им достаточно его подпалить, и стоять рядом - время от времени то или другое полено пошевелить, чтобы лучше горело. Уйти из Ирака - пусть режут там друг-друга. Устроить в Саудовской Аравии антимонархическую революцию, ядерный удар Израиля по Ирану тоже хорошая идея, можно его ещё время от времени и побомбить, исламисткие перевороты в Алжире и Египте устроить, да там вообще можно кучу ещё этнических конфликтов разжечь. Кудско-турецкая война это уже само-собой разумеющееся. И усё, ребята, Эуропа и Ю.В. Азия на голодном энергопайке.
  Вот как Индию с Пакистаном сейчас стравливают - всё просто по нотам, аж жутко становится. Уже и моджахеддины прибывшие на лодках с побережья Пакистана, и сотни трупов, и сами индийские официальные лица уже намекают на "иностранную державу". Тут их новые американские друзья и союзники щаз им "совершенно секретную, чудом добытую разведкой" инфу щаз подбросят об исполнителях и лагерях в Пакистане (где ЦРУ уже 30 лет пасётся). Щаз ещё толпа воинствующих индуистких фанатиков в пару мечетей в Индии загонит по стаду свиней и они там засрут всё, и это покажут в каждом пакистанском телевизоре. Надеюсь, вы не верите, что такую операцию по захвату нескольких объектов в мегаполисе так вот с кондачка спланировали, организовали и профинансировали "мождахеды-декхане" на средства от продажи козьего молока и шерсти на базаре?
  А чего там официально будет Обама и госсекретарь Клинтон произносить при этом - какая разница? Скажут, мы за мир, хотим со всеми сотрудничать, и вообще, плохие исламские террористы убили американских граждан, незабудимнепростим!!!

• +0.00 / 0

Цитата: Ordnung от 27.11.2008 17:05:25
Гангстер, ну зачем им завоёвывать этот Ближний Восток? Им достаточно его подпалить, и стоять рядом - время от времени то или другое полено пошевелить, чтобы лучше горело. Уйти из Ирака - пусть режут там друг-друга. Устроить в Саудовской Аравии антимонархическую революцию, ядерный удар Израиля по Ирану тоже хорошая идея, можно его ещё время от времени и побомбить, исламисткие перевороты в Алжире и Египте устроить, да там вообще можно кучу ещё этнических конфликтов разжечь. Кудско-турецкая война это уже само-собой разумеющееся. И усё, ребята, Эуропа и Ю.В. Азия на голодном энергопайке.

Цитата: Ordnung от 27.11.2008 17:05:25

 

Да бросьте вы всё это. Это размышения дилетанта, который не понимает что такое реальная политика. Никто кроме полных идиотов подобными делами заниматься не будет, ибо никто не будет рубить сук, на котором он сам сидит. Я же привёл выше цитату Президента Американского института нефти, где он прямо говорит, что США постоянно нуждаются в нефти и что мол Обаме нечем "лечить" Америку от нефтегазовой зависимости. А вы тут утверждаете, что США должны подпалить Ближний Восток. Так как только начнётся там пожар, то первыми, кто сгорит в этом пожаре, будут США, ибо Америка потребяет 40% всего мирового ВВП. А Европа тут же сядет на российскую нефтянную иглу. И Путин из архивов ФСБ извлечёт документы, где какие газонефтянные месторождения у него засекречены до поры до времени.

Тоже самое было и в начале семидесятых годов, когда ОПЕК объявил бойкот всему миру по причине осложнения израильско-арабских отношений. Ну а спас Европу СССР. И ещё раньше я тут приводил слова известного итальянского политолога Джовани Сартори, где он пишет, что Путин если захочет, то закрыв свои газо-нефтянные краны, он поставит ЕС на колени уже через два месяца, а США через шесть. Потому и торчат постоянно в Персидском заливе американские авианосцы, чтобы не дай Бог кто Ормузский пролив перекроет. Потому и не хотят США никаких военных действий против Ирана открывать, ибо первое, что сделает Иран, так перекроет Ормузский. И перекроет даже не своими ракетами или там быстроходными катерами и бесшумными мини-субмаринами, а просто своими водолазами из спецслужб или через какого-то фанатика заложат бомбы в танкер прямо в порту отгрузки в Саудовской Аравии. И кто там будет потом разбираться кто взорвал. Взорвали и всё. В одном документальном фильме "История ЦРУ" один высокопоставленный работник ЦРУ прямо сказал, что если в Саудовской Аравии произойдёт исламская революция, которую там по указке Ирана могут поджечь миллионы шиитов, то Америке сразу же кранты приходят. А вы говорите, что Америка должна подпалить Ближний Восток. Тоже самое произойдёт, если США подпалят Пакистан с Индией, что неминуемо перекинется на Иран, а потом как следствие всё это аукнется Америке в том же самом Ормузском проливе. Так вот когда проигрываешь шахматную партию, то можно как Остап Бендер без каких-либо последствий для себя просто опрокинуть доску. А в реальной жизни никто шахматную доску и тем более регион Ближнего Востока, который для США как вопрос жизни и смерти стоит, никто взрывать не будет. Даже с Ираном и Сирией США пошли на переговоры по Ираку, ибо они оттуда нефть качают. И только ради этой иракской нефти США и начали эту войну. США долго ждали, когда Саддам сдастся. Но когда они узнали, что Саддам отдаёт 40% иракской нефти России, то вот этого они (США) уже не могли вытерпеть.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 29.11.2008 03:46:01
Да бросьте вы всё это. Это размышения дилетанта, который не понимает что такое реальная политика. Никто кроме полных идиотов подобными делами заниматься не будет, ибо никто не будет рубить сук, на котором он сам сидит. Я же привёл выше цитату Президента Американского института нефти, где он прямо говорит, что США постоянно нуждаются в нефти и что мол Обаме нечем "лечить" Америку от нефтегазовой зависимости. А вы тут утверждаете, что США должны подпалить Ближний Восток. Так как только начнётся там пожар, то первыми, кто сгорит в этом пожаре, будут США, ибо Америка потребяет 40% всего мирового ВВП. А Европа тут же сядет на российскую нефтянную иглу. И Путин из архивов ФСБ извлечёт документы, где какие газонефтянные месторождения у него засекречены до поры до времени.

Цитата: Gangster от 29.11.2008 03:46:01

 

Это... А это ничего, что нефть ещё и в Западном Полушарии добывают? Те же США занимают 3-е место в мире по добыче. Плюс Канада, Мексика, Южная Америка. Плюс сокращение потребления в виду жуткого потребительского кризиса. Переживут Американцы. А вот остальным плохо будет, ибо российской нефти на всех не хватит. К тому же, невредно вспомнить, где она идёт - не только через порты ведь.
Так что взрыв Ближнего Востока нанесёт урон доходам нефтяных компаний - это да. Но США без Ближнего востока проживут, хоть и подзатянув пояса и взяв в блокаду Лат. Америку (хотя с этим в свете последних событий могут возникнуть проблемы) - а вот Европе и Азии будет реально плохо.

• +0.00 / 0

Цитата: Kengel_Neh от 29.11.2008 03:54:38
Это... А это ничего, что нефть ещё и в Западном Полушарии добывают? Те же США занимают 3-е место в мире по добыче. Плюс Канада, Мексика, Южная Америка. Плюс сокращение потребления в виду жуткого потребительского кризиса. Переживут Американцы. А вот остальным плохо будет, ибо российской нефти на всех не хватит. К тому же, невредно вспомнить, где она идёт - не только через порты ведь. Так что взрыв Ближнего Востока нанесёт урон доходам нефтяных компаний - это да. Но США без Ближнего востока проживут, хоть и подзатянув пояса и взяв в блокаду Лат. Америку (хотя с этим в свете последних событий могут возникнуть проблемы) - а вот Европе и Азии будет реально плохо.

Цитата: Kengel_Neh от 29.11.2008 03:54:38

 

Не надо предполагать невозможное, ибо всё это бред. Я уже тут приводил статью Обаме нечем "лечить" Америку от нефтегазовой зависимости, где Президент Американского института нефти Джек Джерард в интервью The Washington Times сказал следующее: "Нефть и газ являются хребтом американской экономики. Так повелось издавна, так будет и впредь в течение многих лет".

А вы тут предлагаете подпалив Ближний Восток переломать весь хребет американской экономики. И это при том, что больше всего нефти (около 40%) в США как раз из этого региона и поступает.  И в какую интересно блокаду возьмут США Латинскую Америку. Штаты не могут контролировать дела ни в Ираке, ни в Афганистане, а тут целый континент они (США) за рога возьмут?  Не надо из Америки строить монстра. Это бумажный тигр, который даже с талибами справиться не может и который (США) уже начал вести с ними закулисные переговоры. И именно потому  Президент Американского института нефти и закончил своё интервью словами, что мол что Обама "будет придерживаться золотой середины", а разум возьмет верх над эмоциями.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 29.11.2008 04:10:28
Не надо предполагать невозможное, ибо всё это бред. Я уже тут приводил статью Обаме нечем "лечить" Америку от нефтегазовой зависимости, где Президент Американского института нефти Джек Джерард в интервью The Washington Times сказал следующее: "Нефть и газ являются хребтом американской экономики. Так повелось издавна, так будет и впредь в течение многих лет".

А вы тут предлагаете подпалив Ближний Восток переломать весь хребет американской экономики. И это при том, что больше всего нефти (около 40%) в США как раз из этого региона и поступает.  И в какую интересно блокаду возьмут США Латинскую Америку. Штаты не могут контролировать дела ни в Ираке, ни в Афганистане, а тут целый континент они (США) за рога возьмут?  Не надо из Америки строить монстра. Это бумажный тигр, который даже с талибами справиться не может и который (США) уже начал вести с ними закулисные переговоры. И именно потому  Президент Американского института нефти и закончил своё интервью словами, что мол что Обама "будет придерживаться золотой середины", а разум возьмет верх над эмоциями.

Цитата: Gangster от 29.11.2008 04:10:28

 

Никто не спорит, что американской экономики очень-очень нужны углеводороды. Идея в том, что обеспечить себя ими США могут и без Ближнего Востока - просто замкнув на себя Латинскую Америку. При этом захватывать Лат. Америку им не требуется: достаточно просто топить танкеры, которые посмеют везти нефть в другие регионы мира (они даже 4-й флот для этого возродили).
Про поражение в Ираке и Афганистане - no comments. Если отбросить глупое предположение, что американцы заявились в тот же Афганистан для того, чтобы построить там мир и порядок, а не преумножить хаос и производство героина, то нам станет понятно, что своих целей (то есть создания очага хаоса и дикой нестабильности, этакой чёрной дыры в центре Азии) они добились. То же с Ираком.
Китаю Афганистан не так важен: основные его регионы находятся намного восточнее (хотя и для Китая, естественно, радости мало), а вот для Индии и Пакистана, а также Средней Азии будет не очень хорошо.

• +0.00 / 0

Цитата: Kengel_Neh от 29.11.2008 10:21:43
Про поражение в Ираке и Афганистане - no comments. Если отбросить глупое предположение, что американцы заявились в тот же Афганистан для того, чтобы построить там мир и порядок, а не преумножить хаос и производство героина, то нам станет понятно, что своих целей (то есть создания очага хаоса и дикой нестабильности, этакой чёрной дыры в центре Азии) они добились. То же с Ираком.

Цитата: Kengel_Neh от 29.11.2008 10:21:43

 

А мне Афганцев даже немножко жаль. Времена наступают суровые. Про всякие Хьюман Райт скоро очень сильно и качественно забудут. И ковровые бомбардировки Афганистана с применением ОМП (все равно кем Индией, Персами, Китаем) вызовут ну разве дюжину осуждающих статей в прессе. А афганцы просто перестанут существовать. Вместе с проблемами которые они всем соседям создают.
И многие другие племена могут пойти их стопами. Вон сомалийцы сильно себе карму уже успели испортить...
Не все нации и народы доживут до конца века. И никого не будет волновать, что это на самом деле их из Ньюорка или там Ландона плохому учили. Просто смешают требуемое число людей с запланированным объемом земли. Нет народа - нет проблемы. Сталина будут вспоминать как великого гуманиста.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 29.11.2008 04:10:28
Не надо предполагать невозможное, ибо всё это бред. Я уже тут приводил статью Обаме нечем "лечить" Америку от нефтегазовой зависимости, где Президент Американского института нефти Джек Джерард в интервью The Washington Times сказал следующее: "Нефть и газ являются хребтом американской экономики. Так повелось издавна, так будет и впредь в течение многих лет".

Обама "будет придерживаться золотой середины", а разум возьмет верх над эмоциями.

Цитата: Gangster от 29.11.2008 04:10:28

 

Нефть и газ, несомненно является становым храбтом американской экономики. На энергетики вообще вся экономика держится. НО.
Зависимость США от импорта сырья растет год от года. К концу 2001-го года он достиг величины в 11,6 млн. баррелей в день, или 59% общего объема потребления нефти в стране. Основными поставщиками черного золота в США являются Канада (1,8 млн. баррелей в день), Саудовская Аравия (1,7), Венесуэла (1,5) и Мексика (1,4).
http://stra.teg.ru/l…/243/print
Как нетрудно догадаться три из четырех основных поставщиков нефти в США находятся в западном полушарии и никакого отношения с Персидскому заливу не имеют.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 29.11.2008 04:10:28
Не надо предполагать невозможное, ибо всё это бред. Я уже тут приводил статью Обаме нечем "лечить" Америку от нефтегазовой зависимости, где Президент Американского института нефти Джек Джерард в интервью The Washington Times сказал следующее: "Нефть и газ являются хребтом американской экономики. Так повелось издавна, так будет и впредь в течение многих лет".

Цитата: Gangster от 29.11.2008 04:10:28

 

Офтопик, поставлю на АУ, но ОЧЕНЬ был бы удивлен если бы Президент Американского института нефти сказал, что нефть Америке не нужна.
Не буду спорить с выкладками, т.к. для этого нужен очень глубокий анализ, но ожидать от заинтересованного лица достоверных выводов не стоит.

• +0.00 / 0

Цитата: MonteCristo от 29.11.2008 14:31:48
Офтопик, поставлю на АУ, но ОЧЕНЬ был бы удивлен если бы Президент Американского института нефти сказал, что нефть Америке не нужна.
Не буду спорить с выкладками, т.к. для этого нужен очень глубокий анализ, но ожидать от заинтересованного лица достоверных выводов не стоит.

Цитата: MonteCristo от 29.11.2008 14:31:48

 

вот давно попалась "выкладка":
"Испытываем ли мы нехватку энергии сегодня? Вовсе нет... Одни только Соединенные Штаты располагают самым большим в мире запасом угля, которого хватит нашей планете, чтобы прожить еще два миллиона лет, даже при ускоренном темпе потребления. Во всем мире только разведанные запасы угля составляют 560 триллионов тонн. Не испытываем мы недостатка и в нефти и не будем испытывать его в грядущем." http://www.vokrugsve…ticle/781/
так что вопрос остается только в себестоимости. надо будет и с угля проживут. для справки из него газ тоже можно добывать.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 29.11.2008 03:46:01
Да бросьте вы всё это. Это размышения дилетанта, который не понимает что такое реальная политика...
И только ради этой иракской нефти США и начали эту войну. США долго ждали, когда Саддам сдастся. Но когда они узнали, что Саддам отдаёт 40% иракской нефти России, то вот этого они (США) уже не могли вытерпеть.

Цитата: Gangster от 29.11.2008 03:46:01

 

Да, вот "речь не мальчика, но мужа". Вот только что такое "реальная политика"? У Вас, дорогой Gangster, вся "реальная политика" укладывается в рамки математической логики, примененной к политическим процессам. Тогда как люди умудренные в реальной политике, являющиеся действующими и известными всему миру публичными политиками (ниже я приведу примеры) оценивая политику США в исполнении Д. Буша обращают внимание на её иррациональную сторону.

Тк, например, высказывание Г. Шредера из его книги «Моя жизнь в политике»:
"...меня тревожило и в определенной степени настораживало одно: и в наших прежних беседах с глазу на глаз, и тогда, в ходе официального визита, президент Буш то и дело демонстрировал собственную «богобоязненность», и было видно, что он воспринимает себя в соответствии с этой, наивысшей для него инстанцией. Я вполне понимаю, что человек может быть очень религиозным и вести свою частную жизнь в постоянном общении с Богом – в виде молитвы. Но проблема, которую я усматриваю в подобной позиции, начинается там, где создается и навязывается впечатление, что политические решения являются следствием бесед с Богом. Кто легитимирует свои политические решения подобным образом, не может допустить, чтобы они подвергались критике или менялись в процессе обмена мнениями с другими людьми, или ставились под сомнение. http://rodon.org/polit-070829132832

Стоит отметить, что Шредер говорит о мотивации Буша не в связи с какими-то его (Буша) публичными высказываниями, газетными статьями, или PR-ом, а под впечатлением личных бесед с ним, когда сомневаться в искренности Буша у Шредера не было оснований.

А вот, например, высказывание М. Аббаса, где он передает слова Буша при разговоре с ним во время личной встречи, которые приводилось в израильской газете Haaretz:

According to Abbas, immediately thereafter Bush said: "God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East.
«Бог сказал мне нанести удар по Аль-Каиде и я ударил по ним, затем он приказал мне ударить по Саддаму, что я и сделал, а теперь мне определено решить проблему Ближнего Востока.» http://www.haaretz.c…mNo=310788

Так принимал решение сам Буш. Ожидать некой "логики", столь Вами любимой в этом случае не приходится.

Есть еще и различные мнения к вопросу о том, что же это за "Бог" такой беседует и отдает приказы Бушу по ковровым бомбардировкам Афганистана и Ирака - http://rodon.org/koltsov/rviz.htm#a15. Но смысл моего поста не в том, чтобы в этом разбираться, а в том, чтобы обратить Ваше внимание на то, что в вопросах мировой власти немаловажное значение имеют иррациональные мотивы (волевые установки) конкретной личности, коренящиеся в глубинах человеческой психики, разум же, очень часто может лишь обслуживать эти установки, предлагая всевозможные "логические" объяснения фактически уже принятому на уровне воли решению. В этом случае логические "очевидности" никак не описывают и даже близко не стоят к "реальной политике".

• +0.00 / 0

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 12:53:40
Так принимал решение сам Буш. Ожидать некой "логики", столь Вами любимой в этом случае не приходится.
...
Есть еще и различные мнения к вопросу о том, что же это за "Бог" такой беседует и отдает приказы Бушу.

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 12:53:40

 

Мне кажется "вопрос заключает в себе ответ".


P.S. Субботний оффтоп:
Некто: Мы будем бомбить Ирак
Буш: и?
Некто: Ну ты же президент, надо объяснить народу что к чему и почему
Буш: я?
Некто: Ну ты ниццы, мы тебе легенду составили, за ночь проштудируешь, утром журналистов соберем

... утро...

Некто: Ну как? вызубрил?
Буш: эээ, "ниасилил, многа букаф", может я снова про Бога наплету?
Некто: хрен с тобой, валяй про Бога


P.P.S. А если серьезно, то простому народу (да еще и сытому), гораздо проще объяснять все на пальцах и в привычных терминах - есть зло, зло от дьявола, есть Бог, который говорит Бушу как победить зло. Фатически же это тоже так - Бог (Некто) пытается победить зло (крах экономики) указывая Бушу что делать. Т.е. даже врать не надо, просто чуть чуть подменить понятия

Все IMHO конечно же, но мне кажется вопрос вменяемости Буша просто не имеет отношения к текущей дискуссии.

• +0.00 / 0

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 12:53:40
Да, вот "речь не мальчика, но мужа". Вот только что такое "реальная политика"? У Вас, дорогой Gangster, вся "реальная политика" укладывается в рамки математической логики, примененной к политическим процессам. Тогда как люди умудренные в реальной политике, являющиеся действующими и известными всему миру публичными политиками (ниже я приведу примеры) оценивая политику США в исполнении Д. Буша обращают внимание на её иррациональную сторону.

Тк, например, высказывание Г. Шредера из его книги «Моя жизнь в политике»:
[size=8pt]"...меня тревожило и в определенной степени настораживало одно: и в наших прежних беседах с глазу на глаз, и тогда, в ходе официального визита, президент Буш то и дело демонстрировал собственную «богобоязненность», и было видно, что он воспринимает себя в соответствии с этой, наивысшей для него инстанцией...

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 12:53:40

 

Да всё это прекрасно вписывается в логику неоконсерваторов. Ведь у власти в США находилиcь неоконы. Так вот я тут на форуме уже не раз указывал на иррациональность мышления неоконов. Так вот дело дошло до того, что не только Буш считал себя мессией и не только Кондолиза Госдеповна не раз говорила, что "иногда и её посешают мессианские идеи, которые она (гонит) от себя", но этим делом занимались и главный теоретик неоконсерватизма Пол Вулфовиц,  помешанный как и Чейни на троцкистско-либеральных идеях  Парвуса, библейском коде журналиста Дрознина, доктрине Defense Planning Guidance и идеях полуфашиста Лео Штрауса. Дело дошло до того, что Вулфовиц с Чейни перед самым нападением на Ирак пригласили этого журналиста (Дрознина) в Пентагон и в Совбез, где они в присутствии работников ЦРУ и Моссада часами выслушивали теории этого писаки, хотя именно в ЦРУ неоконов называют сумашедшими: Что мол на этот раз придумали эти сумашедшие (неоконы)? Если интересно, то можете почитать здесь: Новое Утро Магов. Приведу только главное.

...Вульфовиц же, вдобавок ко всему, бывший преподаватель в Йельском университете - в том самом, откуда вышли и нынешний шеф Пентагона Дик Чейни, и министр юстиции Эшкрофт. Йель - это университет, в котором учились три поколения клана Бушей, предрасположенных к оккультизму (черной магии) и астрологии. Этот университет - не только питомник для правящих кругов США. Он славится богатейшим собранием оккультной и эзотерической литературы, равно как и знаменитой коллекцией шумерской клинописи. В Йеле действует закрытое общество "Череп и кости", которое считается одной из частей закрытой сети Америки, развившейся из всесильного масонства. Есть серьезные основания предполагать, что нынешняя власть США в лице клана Бушей и "вульфовицеподобных" напала на Ирак не только из-за нефти, но и для того, чтобы завладеть археологическими сокровищами шумеров в Багдадском музее.

Только вот нет уже неоконсерваторов у власти. Осталось им всего два месяца. И это первый случай со времён президенства Рейгана, когда неоконы не контролируют в США уже ничего: ни президентскую администрацию, ни палату представителей, ни Сенат Конгресса США. После 28-лет своего нахождения у власти они (неоконы) эту власть уже потеряли навсегда, ибо теперь уже власть перешла от йельских неоконов к гарвардским прагматикам Обамы и Клинтона. Действительно если кто и мог бы развязать бесконечную серию войн на Ближнем Востоке, так это могли сделать только неоконы и именно с уходящими на пенсию Чейни и Вулфовицем во главе. Но даже и здесь несмотря на иррациональность мышления эти самые неоконы действовали строго по плану и вполне логично, ибо определяющим их документом действия был  Defense Planning Guidance (DPG), разработанный вождём неоконов Вулфовицем и утверждённый Чейни. Так вот согласно этому документу Пентагон должен был контролировать те регионы, энергоресурсы которых могут привести к появлению новой сверхдержавы. Эти регионы в первую очередь Ближний Восток, Средняя Азия, Латинская Америка, Африка и Россия. То есть где активно действуют Китай, Индия, да и сама Россия.  КИтай вообще во всех этих регионах активно влез.

Документ этот (DPG) однако был утверждён лишь при Буше младшем, ибо Буш старший отправил его на доработку, а Клинтон вообще отказался проводить эту линию в действие. То есть начинать серию войн с войны в Ираке, хотя есть письмо неоконов к Клинтону, подписанное   Вулфовицем, Перлом, Лединым, Болтоном и остальными, где они предлагали Клинтону поддержку в контролируемом ими конгрессе. Но Клинтон категорически отказался и потому "великую американскую перестройку мира" пришлось перенести на более позднее время. Но а сейчас у неоконов вообще никаких вариантов нет проводить DPG дальше, ибо они (неоконы) никакую власть в США не контролируют.  Да и проиграли они уже на Ближнем Востоке, ибо не были выполнены следующие цели: полный захват энергоресурсов Ирака, Ирана, Саудовской Аравии, среднеазиатских республик и России. Об Африке и Латинской Америке я вообще молчу, ибо там контроль над энергоресурсами уже находится либо в большей мере у Китая (огромными финансами), либо в меньшей мере у Ирана (в основном на религиозной основе - Африка и дружеской - Чавес).  В конце хочу сказать следующее. Я тут уже приводил ссылки на то, что даже сам Президент Путин внимательно изучал иррациональность действий Вулфовица и его неоконов, чтобы предложить свой контрплан действий. То есть об этой иррациональности неоконсерваторов США давно знал не только я сам, но и люди в Кремле.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 29.11.2008 17:55:33
То есть об этой иррациональности неоконсерваторов США давно знал не только я сам, но и люди в Кремле.

Цитата: Gangster от 29.11.2008 17:55:33

 

Что ж, очень хорошо. Вот только не стоит в этом случае так усердствовать громя других, и громоздя самому шаткие "логические" конструкции в объяснение этой иррациональной политики неоконов. Сама же иррациональность никуда не денется с приходом Обамы, в чем, уверен, все мы сможем и убедиться со временем, так как является неотъемлемой сферой человеческого бессознательного.

• +0.00 / 0

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 18:22:46
Что ж, очень хорошо. Вот только не стоит в этом случае так усердствовать громя других, и громоздя самому шаткие "логические" конструкции в объяснение этой иррациональной политики неоконов. Сама же иррациональность никуда не денется с приходом Обамы, в чем, уверен, все мы сможем и убедиться со временем, так как является неотъемлемой сферой человеческого бессознательного.

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 18:22:46

 

Любому человеку своественнен и прагматизм (рационализм), и идеализм (иррациональность). А отвечает за всё это различные полушария головного мозга. Так вот левое полушарие отвечает за логику поступков. Конкретно  левое полушарие отвечает за логику и анализ (аналитическое мышление). Именно оно анализирует все факты. Математические способности: Числа и символы также распознаются левым полушарием. Логический аналитический подходы, которые необходимы для решения математических, проблем, тоже являются продуктом работы левого полушария.

А вот основной сферой специализации правого полушария является интуиция. Как правило, его не считают доминирующим. Оно отвечает за выполнение следующих функций. Обработка невербальной информации: Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах. Параллельная обработка информации: В отличие от левого полушария, которое обрабатывает информацию только в четкой последовательности, правое полушарие может одновременно обрабатывать много разнообразной информации. Оно способно рассматривать проблему в целом, не применяя анализа. Правое полушарие также распознает лица, и благодаря ему мы можем воспринимать совокупность черт как единое целое. Ну и ещё правое полушарие отвечает также и за пространственную ориентацию, музыкальность, метафоры, воображение, мечтательность, фантазии, художественные способности, эмоции и ... мистику. Так вот за за мистику и религиозность отвечает правое полушарие.

Есть правда некоторые исключения, касаемых левшей, у которых умственная деятельность осуществляется либо противоположным полушарием, либо вперемежку, и какими, кстати, были такие известные люди как президенты США Рейган, Буш-старший, Клинтон, да и Обама кажись с Маккейном тоже левши. Левшой является и Бен Ладен. Но в основном у 90% людей процессы умственной деятельности происходят как я описал выше.

К чему я всё это говорю? А к тому что практически все неоконсерваторы США в отличии от прагматичных гарвардцев Обамы и Клинтона завязаны на Йельском университете, где в своё время профессором орудовал их самый главный вождь Пол Вулфовиц, и где основательно пропагандировалосъ иррациональное мышление и мистика. И всем этим людям (неоконсерваторам) свойственны именно иррациональные действия, которые вроде бы обыкновенной логике не поддаются. Но это не так.  Все действия поддаются анализу и если не на логическом уровне, то на точно таком же иррациональном уровне. Мне к примеру не составляет никаких проблем проанализировать любые действия неоконов, ибо у меня лично самого отлично развито иррациональное мышление, так как я кандидат в мастера по шахматам, где в отличии от шашек не всё поддаётся сухому расчету, а сама игра больше строится на интуиции. То есть на виденье перспективы получения той или иной позиции в будущем.

Именно потому все действия неоконов США в политике были трудно понятны несведующему человеку, который привык мыслить логически. Именно потому в ЦРУ неоконов называют сумашедшими и именно потому когда вышел доклад пятнaдцати разведок США по Ирану, где утверждается, что Иран никакой атомной программой военного назначения не занимается, то этот доклад поверх всех неоконов в ужас. Особенно свирепствовал бывший полпред США в ООН Джон Болтон, когда на страницах рупора неоконов "Вашингтон Таймс" он даже обвинил разведки США если не во лжи так в некомпетентности. Другими словами когда ЦРУ выпустило доклад, что у Саддама чуть ли не атомная бомба под краватью лежит, то это было нормальным. А вот когда доклад ЦРУ опровергает подобное об Иране, то всё это является ненормально.

Мало кто, кстати, знает, что одно время Чейни вычистил ЦРУ и прочие разведки США, где уволил большинство прагматиков, а на их место назначил своих людей, которые лишь выполняли его (неоконов) волю. Но когда два года назад в Конгрессе США власть перешла к демократам, то пошёл обратный процесс, где директором национальной разведки США стал Майкл Макконнелл - человек прагматичного Джона Негропонте, занимающего этот пост раннее, но позже перешедшего в Госдеп заместителем Райс. Ещё убрали Рамсфельда, человека Чейни и Вулфовица. А на его место пришёл бывший чекист Роберт Гейтс, который очень хорошо умел ладить с демократами. И только уже потом с подачи Гейтса, Негропонте и Макконнелла был подготовлен доклад по Ирану, поставивший крест на всех дальнейших планах ноконов о продолжении войны на Ближнем Востоке.

Кстати, может кто этого не знает, но сам Обама недавно заявил, что во время своей избирательной компании его постоянно снабжали информацией все пятндцать разведок США. Именно поэтому вряд ли Обама поменяет на посту главы Пентагона Гейтса, а также вряд ли он уберёт из Госдепа Негропонте и вряд ли он заменит кем-то другим Макконнелла. Почему? А потому что все эти люди помогли ему (Обаме) расправиться с Маккейном и его неоконами. Естественно также, что из Госдепа с треском вылетит и Вулфовиц, который в своё время будучи замом Рамсфельда уже развязал войну в Ираке и который после вылета с кресла директора Всемирного Банка пристроился уже в Госдепе, готовя там новую войну - уже с Ираном.  Основная чистка, которую начнут Обама и его люди, ещё впереди. И мы все услышим очень много интересного о том - так как же действительно во время всевластия неоконов принимались решения в Белом доме.

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 29.11.2008 17:55:33
Да всё это прекрасно вписывается в логику неоконсерваторов.
/поскипано/
То есть об этой иррациональности неоконсерваторов США давно знал не только я сам, но и люди в Кремле.

Цитата: Gangster от 29.11.2008 17:55:33

 

Подумав некоторое время, решил ваш пост оставить, так как определённое отношение к теме ветки он всё же имеет. Но дальнейшее конспироложество про Йель, неоконов и т.п. буду резать без предупреждения.
Это всех касается, ибо на форуме для обсуждения конспирологических теорий есть другие ветки.

• +0.00 / 0

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 12:53:40
,

Есть еще и различные мнения к вопросу о том, что же это за "Бог" такой беседует и отдает приказы Бушу по ковровым бомбардировкам Афганистана и Ирака - http://rodon.org/koltsov/rviz.htm#a15. Но смысл моего поста не в том, чтобы в этом разбираться, а в том, чтобы обратить Ваше внимание на то, что в вопросах мировой власти немаловажное значение имеют иррациональные мотивы (волевые установки) конкретной личности, коренящиеся в глубинах человеческой психики, разум же, очень часто может лишь обслуживать эти установки, предлагая всевозможные "логические" объяснения фактически уже принятому на уровне воли решению. В этом случае логические "очевидности" никак не описывают и даже близко не стоят к "реальной политике".

Цитата: д-р Сальватор от 29.11.2008 12:53:40

 

Предполагаю, что это имеет отношение к обсуждаемым здесь проблемам.
Это цитата на реакцию американского общества на радикализм администрации Буша мл. Г.Киссинджера:
“Убаюканные периодом стабильности, которую считали вечной, они не могут поверить откровенному утверждению революционного движения, что оно намерено разрушить существующую систему. Защитники status quo склонны поначалу предполагать, что заявления революционного движения всего лишь тактический маневр, что оно на самом деле принимает существующую законность и стремиться только добиться уступок и что исправление отдельных недостатков может привести к согласию с ней. Те. Кто в это время предупреждает об опасности, представляются паникерами, а благоразумным курсом считается приспособление к обстоятельствам…. Однако суть революционной силы в том, что она обладает отвагой убежденности и готова, даже стремится, на деле осуществить свои принципы.”
Цитата приведена полностью, из книги Пола Кругмана “Великая Ложь” стр.38
И действительно, за время правления Буша богатые были практически избавлены от основных своих налогов (“Закон о стимулах”). Основное население фактически лишено, какого либо приемлемого  будущего для себя и своих детей (политика ФРС при А.Гринспене, полностью разрушена сеть социального и пенсионного обеспечения) и полностью закабалено финансовой кликой, И, наконец, навязывание своей воли другим путем военной цели.
Так что ничего иррационального здесь нет. Наоборот, все достаточно четко вписывается в построение военного коммунизма с заград отрядами, трудовой и воинской повинностью.

• +0.00 / 0