Тред №669749

Позволю себе небольшой отвлеченный комментарий.

Наверняка многие из Вас заметили, что в последние дни наметилась любопытная картина в отношении Украины с точки зрения действий ЕС и США.
Активная в течение всех предыдущих недель ЕС после саммита ЕС-Россия притихла (кроме Польши и Прибалтики, но такова их судьба), а США наоборот нарастили обороты (угроза санкций, брифинг с "лидерами" майдана, подготовка встречи Кери с майданутыми в Мюнхене и т.д.). Возникает вопрос почему так.

Ответ же весьма специфичен. Он кроется в разности политических традиций Европы и США (как в теоретической, так и в прикладной областях.)

Для Европы характерен аспект Real politique (реальной политики) требующей соотносить происходящее с фактами.
А эти факты говорят о том, что у Януковича не было никаких оснований идти на компромисс с майданутыми. Беркут и ВВ стояли непоколебимо, никто в стан оппозиции не побежал, у Януковича по прежнему самая большая фракция в Раде (пусть и с ультимативными формами работы с ней), Юго-Восток встретил майданутых "критически". Это говорит не в пользу диалога, но диалог начался. Кроме того позиция России для ЕС является весьма загадочной, по сути оставляющей всю широту выбора действия со стороны российского руководства.
В результате текущие действия полностью вошли в разрез с политической реальностью. Это не позволяет ЕС действовать дальше столь же интенсивно, поскольку не понятны причины и основания действий.

Для США присущ подход к политике с точки зрения бихевиоризма (анализа поведения). По мнению американского политолога политический лидер может иметь на руках любой козырь, но если он его не использует а ведет себя иначе, то опираться на факты не следует, нужно наблюдать за субъектом. В такой ситуации тот, кто дрогнул может быть добит, т.к. показал слабину.

С точки зрения американского политолога Янукович, пойдя на компромисс дрогнул, показал слабость своей позиции, значит его можно продолжать прессовать и выбить из него все, что будет нужно. Именно этим США сейчас усиленно пытаются заняться.

Вы можете спросить, какой базис у российской политической теории. На самом деле если отбросить тезис о том, что мы мечемся между разными методологическими основаниями (о чем весьма часто говорят злопыхатели) то ситуация такова, что главенствующим фактором политической методологии остается диалектика (причем в классическом ее восприятии), которая учитывает и реал политик и бихевиоризм, но лишь как фактор а не главенствующую догму. Украинская политическая мысль, если отбросить замусоренность и свидомость (которые не имеют отношения к методологии к счастью) то она лежит еще в плоскости старой советской школы (слава Богу всех на американский манер переучить не смогли).

На самом деле, если смотреть с точки зрения имеющихся реалий наилучшим ходом (о чем здесь высказывалось не раз) был бы разгон майдана и уголовное преследование его лидеров, по крайней мере неофициальных (хотя бы из правого сектора). Но это решение ситуативное, позволяющее решить проблему здесь и сейчас, но в перспективе бесперспективное. Да, России был бы на руку этот ход, он бы сильнее (хотя и не в полной мере) привязал Януковича к пророссийской позиции, но с точки зрения перспектив был бы провальным.

Почему:
1. протест есть и он объективирован негативным мнением значительной части жителей Украины по отношению и к Януковичу и к правительству Азарова как минимум потому, что не выполняют предвыборные обещания (этот негатив разгоном майдана не вылечить, скорее лишь усугубить);
2. посадка на нары боксера кролика и фашиста вывело бы их из поля активной политической деятельности, но на их место пришли бы другие, вероятнее всего менее договороспособные. Гораздо эффективней сделать так, чтобы оппозиция сама себя дискредитировала.
3. силовые шаги в будущем легитимируют (в глазах определенной части общества) более жесткие формы противодействия властям вплоть до прямых террористических действий, что негативно.
4. разгон мадана открывает сепаратистские шлюзы на Западной Украине, которые потом закрыть будет достаточно сложно.
5. наконец этот шаг существенно усложнил бы будущее восстановление отношений Украины с большинством европейских государств, что по крайней мере затратно.

Поэтому разгон оказался неприемлемым шагом. И опять же по этому затих ЕС и обречен на провал кураж США.