mahamak ( Слушатель ) | |
01 фев 2014 15:19:14 |
Плотник ( Слушатель ) | |
03 фев 2014 20:59:11 |
Цитата: mahamak от 01.02.2014 15:19:14
Цитата
Вопрос: Михаил Иванович, США выразили озабоченность в связи с промедлением в процессе уничтожения химического оружия Сирии и возложили ответственность за это на Дамаск. Как Вы могли бы это прокомментировать?
Ответ: Ситуация в Сирии далеко не столь благополучна, чтобы можно было в рутинном порядке вывозить химикаты. В стране идет война.
Давайте представим себе, что опасные химикаты захвачены боевиками. Может такое произойти? Конечно, в Сирии может. И Дамаск старается этого не допустить, предпочитая действовать наверняка, когда чувствует, что колонна может пройти благополучно. Думаю, что это разумный подход.
Что же касается упреков в адрес Дамаска, то сирийцы еще давно сказали, что готовы вывезти химоружие быстро, но при условии, что будет соответствующая материально-техническая поддержка. Поддержка была оказана, и немаленькая, но далеко не в полном объеме.
Например, сирийцы просят детекторы для обнаружения взрывчатых веществ, поскольку на маршруте, по которому следует колонна, может быть заложена бомба. Разве это избыточное требование?
К сожалению, наши западные партнеры становятся жертвами собственной политики, которая не позволяет им поставлять в Сирию оборудование и материалы, которые имеют двойное применение, даже если это диктуется интересами дела. Но ведь есть другие варианты, к примеру, лизинг. Можно передать оборудование сирийцам под обязательство вернуть по завершении процесса вывоза химикатов.
Конечно, плохо, что происходят задержки. Но у меня язык не поворачивается обвинять в этом сирийцев.
Вопрос: Некоторые эксперты полагают, что тема задержек с вывозом сирийского химического оружия нагнетается специально, чтобы найти предлог для военного вмешательства в Сирию. Далеко ли это от реальности, на Ваш взгляд?
Ответ: Хотелось бы надеяться, что далеко. Но сам факт того, что страсти вокруг вывоза химоружия, похоже, накаляются, - это, конечно, негативное и настораживающее явление.
Ведь успешное осуществление химдемилитаризации в Сирии стало возможным не в последнюю очередь благодаря тому, что этот процесс осуществлялся в достаточно благоприятной конструктивной атмосфере. Если политический климат будет испорчен, на пользу делу это точно не пойдет. Всем, кто так или иначе вовлечен в реализацию принятых в СБ ООН и ОЗХО решений, не стоило бы об этом забывать.
Как я понимаю, растущее раздражение наших западных коллег вызвано, в частности, тем, что в результате задержек с вывозом химикатов из Сирии начинают сдвигаться другие запланированные фазы операции, и это вызывает неудобства. Например, скандинавские контейнеровозы были зафрахтованы на относительно непродолжительный срок, который теперь приходится продлевать. В похожей ситуации окажется американское судно «Кейп Рей» с гидролизным оборудованием, на борту которого будет уничтожаться сирийское химоружие. Оно должно прибыть в один из итальянских портов дней через десять, но сразу приступить к работе не сможет и будет какое-то время простаивать.
Разумеется, все это создает проблемы, но они относительно невелики по сравнению с теми, которые приходится решать Дамаску.
Позволю себе еще одно замечание, полезное для более адекватного восприятия сложившегося положения. Давайте представим себе на минуту, что сирийцы каким-то чудом уложились бы в график и вывезли все наиболее опасные химикаты прямо под Новый год. В этом случае скандинавским контейнеровозам пришлось бы почти полтора месяца без дела болтаться где-то в Средиземном море с химоружием на борту в ожидании прибытия американского судна, которое, как я упомянул, должно подойти к итальянским берегам только в середине февраля. Почему-то такой расклад, который можно было легко просчитать, ни вопросов, ни нареканий ни у кого не вызывал. В случае же задержек, допущенных Дамаском в силу серьезных объективных обстоятельств, реакция совсем иная.
Конечно, мы бы предпочли, чтобы сирийцы все сделали как можно быстрее. Но только им решать, в какие сроки они в состоянии безопасным и надежным образом вывезти химикаты, ведь именно сирийцы лучше всех владеют ситуацией «в поле».
Вопрос: На Ваш взгляд, чем объяснялось стремление США установить как можно более жесткие сроки для вывода сирийского химического оружия? В этом контексте как Вы расцениваете недавнее заявление госсекретаря США Дж.Керри о том, что в Вашингтоне «не забыли о возможном военном вмешательстве в Сирию в случае возникновения новых проблем с химическим оружием»?
Ответ: Прежде всего хотел бы с удовлетворением отметить, что с американскими партнерами в том, что касается химдемилитаризации в Сирии, у нас сложились отношения тесного и достаточно продуктивного сотрудничества. Это началось еще в сентябре, когда мы вместе запустили соответствующую инициативу. Но при этом, конечно, в наших подходах сохраняются и некоторые различия. Мы видим, что сирийцы серьезно и добросовестно относятся к выполнению своих обязательств. Никакой необходимости понукать их или загонять в чрезмерно жесткие рамки не видим. Американские же партнеры в свойственной им манере делают ставку на давление даже в тех случаях, когда в этом нет ровным счетом никакой нужды. Отсюда и установка на жесткий график, который не всегда сочетается с реальностью. Что же касается заявлений о возможном военном вмешательстве, то наше крайне негативное отношение к каким-либо силовым действиям в нарушение международного права и в обход СБ ООН хорошо известно.
Вопрос: Какой этап операции по вывозу химоружия реализуется в настоящее время и считаете ли вы, что процесс все-таки удастся завершить точно в срок? Насколько велико отставание от согласованного графика и с какими проблемами приходится сталкиваться при осуществлении этой миссии?
Ответ: В целом процесс химдемилитаризации в Сирии осуществляется вполне успешно. Дамаск обеспечивает выполнение всех необходимых мероприятий качественно и своевременно, демонстрируя высокий уровень сотрудничества с совместной миссией ОЗХО - ООН, что неоднократно подтверждалось руководителями этих международных организаций. Определенные сбои имеют место только в том, что касается графика вывоза химикатов. Принятый в ОЗХО в ноябре план уничтожения химического оружия предусматривал, что наиболее опасные компоненты химического оружия должны быть вывезены из Сирии к 31 декабря 2013 года, а остальные – к 5 февраля этого года. Сейчас очевидно, что этот график был плохо просчитан и не учитывал специфику ситуации в стране, охваченной военными действиями. В течение января удалось доставить в сирийский порт Латакия и погрузить на борт норвежского и датского контейнеровозов только две относительно небольшие партии химикатов. Задержка объясняется двумя причинами. Главная из них связана с неблагополучной ситуацией в сфере безопасности по маршруту транспортировки компонентов химоружия из места их нынешнего хранения в Латакию. При вывозе второй партии химикатов 27 января транспортный конвой подвергся нападению боевиков, которое было отбито. Этот случай весьма показателен для более четкого понимания, в каких беспрецедентно трудных условиях Дамаск освобождается от химоружия. Кроме того, сирийцы жалуются на недостаточное материально-техническое содействие со стороны международного сообщества, без которого, по их оценке, осуществить безопасную транспортировку крайне проблематично. Эти факторы носят объективный характер, и попросту отмахнуться от них нельзя. Важно то, что нет никаких оснований для сомнений в приверженности Дамаска своим обязательствам. Пусть и с некоторой задержкой, но все подлежащие уничтожению материалы будут вывезены за пределы сирийской территории.
Вопрос: Когда может начаться физическое уничтожение сирийского химоружия на американском корабле?
Ответ: Предполагается, что это произойдет сразу же после того, как все соответствующие материалы будут вывезены из Сирии и перегружены на борт американского корабля с гидролизным оборудованием, на котором и будет происходить процесс уничтожения. Точную дату на сегодняшний день назвать не может никто. При этом, однако, установленный резолюцией Совета Безопасности ООН крайний срок для завершения уничтожения сирийского химоружия – 30 июня 2014 года – по-прежнему представляется вполне реальным.