Тред №671714

Пятая графа для Адама?

Андрей Сафонов

Пытаясь постичь идейные основы украинской свидомости, я целую неделю изучал соответствующие сайты и форумы. В итоге самые сильные впечатления остались не от авторов и концепций как таковых, а от методов построения этих концепций. Как выяснилось, в части «научного обоснования» методы украинских националистов вовсе не являются уникальными.

В самом упрощенном виде дискуссии о происхождении народов, населяющих среднюю часть Евразии, выглядят так.

Националист из Львова:

– Русские – не славяне! Это финно-татаро-монголы, присвоившие славянский язык и название. Спросите московских генетиков, они подтвердят.

Националист из Таллина:

– В отличие от эстонцев и финнов, русские – не европейцы. Это  вырождающееся потомство славян, испорченных татаро-монголами.

Националист из Москвы:

– Новейшие исследования американских генетиков не выявили у русских ни капли татаро-монгольской примеси! Поразительная чистота крови! Ига не было! Да и татар как таковых тоже не было, их выдумали европейцы. На самом деле, татары – это русские, перенявшие чужой язык.

Националист из Казани:

– Нас больше, чем  кажется? Это хорошо! Но все-таки исторически татары – это булгары.

Тут в спор вступает представитель еврейского народа:

– А как же мы? Генетики пишут: у нас те же данные, что у русских.

И тогда все хором ему отвечают:

– Ш-ш-ш, только тебя тут не хватало, вали в свой Израиль!

И далее в том же духе.

Чтобы  повысить авторитет своих собратьев и принизить всех прочих, самые «продвинутые» спорщики ссылаются на данные популяционной генетики. Конкретно – на карты распределения  гаплогрупп (Y-ДНК и МтДНК), которые внезапно стали сверхпопулярны в среде  «альтернативных антропологов»,  «альтернативных историков» и  даже  «альтернативных лингвистов».

Поскольку научные данные в любительских дискуссиях регулярно перевираются и перетолковываются, считаю необходимым сделать ряд общих замечаний. Возможно, они пригодятся тем, кто захочет самостоятельно разобраться в теме.

Во-первых, в научной литературе гаплогруппы (далее – просто Гг) обозначаются посредством буквенно-цифровых индексов, а общеупотребительные названия, строго говоря, следовало бы писать в кавычках –«монгольская», «кельтская» и т.п. Дело в том, что большинство названий устанавливается по сегодняшнему имени страны/территории или населения, среди которого выявлено значительное число носителей той или иной Гг («финская», «славянская», «ближневосточная»). Однако  и страны, и их имена, и даже имена соответствующих народов возникли на много тысяч лет позже, чем сами гаплогруппы. И затем неоднократно менялись.

Во-вторых, буквенный принцип обозначения подразумевает, что чем ближе первая буква в индексе к началу или концу алфавита, тем, соответственно, раньше или позже эта Гг возникла. Таким образом, N «старше» Q, E «старше» I, а рекорд древности принадлежит А и В , обнаруженным в Африке, которую генетики ныне считают прародиной человечества. Поэтому носители самой молодой Гг – «европейской» R (R1a , R1b) никак не могут претендовать на роль «родоначальников человеческой цивилизации».

В-третьих, как уже многократно говорилось, гаплогруппа не определяет внешний вид ее носителя, то есть, не обусловливает принадлежность к определенной расе и типу.

В-четвертых, любая из составленных к настоящему моменту карт – условна, и представляет собой не более чем одну из попыток реконструкции прошлого со множеством допущений. Если, интерпретируя карту, мы сбрасываем со счета и допущения, и условность, то полученная картина не будет иметь ничего общего с  «результатами научных исследований», на которые так любят ссылаться националисты (и особенно – так называемые «расологи»).

В частности, неправильно понимается термин «преобладание» («dominance»). Например, сплошная заливка цветом на карте создает обманчивое впечатление, что большинство жителей данной страны/территории являются носителями одной из Гг. Однако, по другим картам и по таблицам видно, что:

1) Y-ДНК гаплогруппа может считаться «преобладающей» даже в  том случае, когда ее носители составляют менее половины населения – просто потому, что носителей других гаплогрупп еще меньше (например, при соотношении 35 : 20 : 15 : 10 : 8 : 7 : 5);

2) На карте распределения МтДНК среди  народов и стран/территорий центральной части Евразии ни одна из гаплогрупп не дотягивает до 50%, т.е. наследственность по женской линии еще более разнообразна, чем по мужской;

3) Наконец, из таблицы следует, что на сегодня обследован лишь небольшой процент населения любой из стран, а потому данные подлежат дальнейшей корректировке. Например,  данные по украинцам получены в результате обследования 175 чел. (122 + 53 ), по венграм – 112 чел., по албанцам – 51 чел.,  по удмуртам, даргинцам и башкирам – 43, 101 и 471 чел. соответственно.

Таким образом, в распоряжении ученых пока имеются лишь предварительные, неполные данные и некоторые наметки, которые еще предстоит уточнять.

Поэтому кричать о «великих и ужасных тайнах современной науки», которые якобы засекречены из политических соображений, глупо и безосновательно. А откровенно перевирать заявления ученых – подло и безответственно по отношению к собственному читателю.


Авторы, желающие вдохновить «угнетенных» собратьев на борьбу с «оккупантами», одновременно понижают критичность их восприятия и наполняют сознание мифами, существующими только в воображении собственных последователей. По существу, эта «мягкая» форма зомбирования вполне способна использоваться как подготовительный этап для  более «жесткой» – вовлечения в секты и группировки, отрезанные от объективной информации о внешнем мире и пригодные к использованию втемную, наподобие религиозных фанатиков.

Ссылка