Дискуссия Новая 540 Тред №671803 06 фев 2014 в 17:16 mn01
Ветка: Большой передел мира Что делать с Западной Украиной Кирилл Курбатов Одной из проблем, связанных с реинтеграцией России на её историческом пространстве, являются процессы на территории Западной Украины, особенно болезненно проявляющиеся в текущих событиях на Майдане. Однако мало кто задумывается на тем, почему этот регион вообще стал рассадником фашиствующей русофобии и что же нужно делать, чтобы её прекратить или, на худой конец, как-то ослабить. По большому счету, вся эта история снова и снова подтверждает общеизвестные тезисы о том, что нигде в мире не бывает ненужных территорий и что если ты допустишь хотя бы одну, пусть даже маленькую ошибку, ей непременно воспользуется твой враг. Наше противоборство с Западом (в лице Польши) за эту территорию началось еще в X веке, но впервые установить над ней контроль удалось только в 1199 году, когда князь Роман Мстиславич объединил Волынское и Галицкое княжества в единое целое. Это территориальное образование формально стало независимым после Феодальной раздробленности и Татаро-Монгольского нашествия, при этом оказавшись под сильным влиянием западной цивилизации. Просуществовав в таком виде до XIV века, эти земли были поделены в результате продолжительной войны за Галицко-Волынское наследство между Польским королевством и княжеством Литовским. Реальная возможность если не включить этот регион в состав государства целиком, то, по крайней мере, укрепить в нём свое идеологическое влияние появилась у нас после трех разделов Речи Посполитой, в результате которых к России отошла Волынь, а остальная часть Западной Украины закрепилась за Австрией. Но через какое-то время, к сожалению, с нами и произошло то, что описывается избитой, но тем не менее уместной фразой «Это хуже преступления: это ошибка». Во время Польского восстания 1830 года российское правительство пыталось ослабить польскую пропаганду на Правобережной Украине (мало чем отличающуюся от речей американских и европейских агентов влияния на Майдане сегодня) путём противопоставления ей идеи особой украинской идентичности. На первый взгляд это выглядело правильно, однако спустя 30 с лишним лет во время второго восстания поляки воспользовались нашим же идеологическим оружием и нанесли нам такой удар, невнятный ответ на который в виде «Валуевского циркуляра» сыграл только на руку всем нашим недоброжелателям. Суть этого документа заключалась в том, что он приостанавливал печатание на малороссийском языке произведений, которые не принадлежат к области «изящной литературы» (даже в годы в советской историографии этот документ описывался не иначе как унижение украинского самосознания со стороны преступного царского режима). Узнав об этом документе, австро-венгры сразу же предоставили западным украинцам некоторые послабления. Они стали позиционировать Львов как истинную колыбель украинской культуры, при этом не пытаясь особо бороться с гнетом польских помещиков и подавляя представителей москвофильского движения, официально поддерживаемых российской властью, еще больше подчеркнув различие между Россией и Украиной. Эта политика Австро-Венгрии оказалась успешной настолько, что даже бывший российский министр внутренних дел П. Н. Дурново перед началом Первой мировой писал: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь». Причем самое обидное заключается в том, что его прогноз относительно «зародыша крайне опасного малороссийского сепаратизма», который при благоприятных условиях может достигнуть совершенно неожиданных размеров, сбылся – достаточно упомянуть икону украинского нацизма Степана Бандеру и его сегодняшних последователей. В какой-то степени Западную Украину можно сравнить с Северным Кавказом: она представляет собой стратегически важный регион, к которому было приковано внимание наших геополитических противников, с хорошим потенциалом для развития туризма и сельского хозяйства, но при этом почти полностью дотационный и с большим количеством безработной молодежи. Исходя из этого, нужно отдавать себе отчет в том, что о простых решениях вроде «отпустить», «уничтожить» или «купить» – не может идти и речи. Прежде всего нужно понимать, что далеко не все местные жители готовы выкорчевывать березы, потому что они являются частью традиционного русского пейзажа (к примеру, там есть довольно вменяемая Закарпатская область). Стало быть, даже в нынешних условиях можно и нужно вести среди них активную прпаганду, делая ставку на общую принадлежность к богатой и свободной Киевской Руси, поддержку традиционных ценностей, о которые сейчас всячески вытирает ноги ЕС, память об издевательстве над украинцами и русскими в Речи Посполитой, экономическом давлении Австро-Венгрии, вынудившем большое количество людей уехать в Канаду. А самое главное – говорить правду о том, что представляли собой такие организации ОУН, УПА, СС «Галичина», кто такие Мельник и Бандера, и в чем заключалась их борьба за пресловутую самостийность. В идеале, конечно, нужно восстанавливать там утраченную после распада СССР инфраструктуру, но для этого нужно сначала навести порядок на территории РФ. Одним словом, миссия выглядит практически невыполнимой, но если наши «партнеры» сумели заморочить им голову, почему точно так же не сможем сделать мы, притом что историческая правда находится на нашей стороне? Ссылка Отредактировано: mn01 - 06 фев 2014 в 18:31 +2.86 / 23 23
АУ

Дискуссия Новая 540

Тред №671803

06 фев 2014 в 17:16 mn01

Что делать с Западной Украиной

Кирилл Курбатов

Одной из проблем, связанных с реинтеграцией России на её историческом пространстве, являются процессы на территории Западной Украины, особенно болезненно проявляющиеся в текущих событиях на Майдане. Однако мало кто задумывается на тем, почему этот регион вообще стал рассадником фашиствующей русофобии и что же нужно делать, чтобы её прекратить или, на худой конец, как-то ослабить. По большому счету, вся эта история снова и снова подтверждает общеизвестные тезисы о том, что нигде в мире не бывает ненужных территорий и что если ты допустишь хотя бы одну, пусть даже маленькую ошибку, ей непременно воспользуется твой враг.

Наше противоборство с Западом (в лице Польши) за эту территорию началось еще в X веке, но впервые установить над ней контроль удалось только в 1199 году, когда князь Роман Мстиславич объединил Волынское и Галицкое княжества в единое целое. Это территориальное образование формально стало независимым после Феодальной раздробленности и Татаро-Монгольского нашествия, при этом оказавшись под сильным влиянием западной цивилизации. Просуществовав в таком виде до XIV века, эти земли были поделены в результате продолжительной войны за Галицко-Волынское наследство между Польским королевством и княжеством Литовским.

Реальная возможность если не включить этот регион в состав государства целиком, то, по крайней мере, укрепить в нём свое идеологическое влияние появилась у нас после трех разделов Речи Посполитой, в результате которых к России отошла Волынь, а остальная часть Западной Украины закрепилась за Австрией. Но через какое-то время, к сожалению, с нами и произошло то, что описывается избитой, но тем не менее уместной фразой «Это хуже преступления: это ошибка». Во время Польского восстания 1830 года российское правительство пыталось ослабить польскую пропаганду на Правобережной Украине (мало чем отличающуюся от речей американских и европейских агентов влияния на Майдане сегодня) путём противопоставления ей идеи особой украинской идентичности.

На первый взгляд это выглядело правильно, однако спустя 30 с лишним лет во время второго восстания поляки воспользовались нашим же идеологическим оружием и нанесли нам такой удар, невнятный ответ на который в виде «Валуевского циркуляра» сыграл только на руку всем нашим недоброжелателям. Суть этого документа заключалась в том, что он приостанавливал печатание на малороссийском языке произведений, которые не принадлежат к области «изящной литературы» (даже в годы в советской историографии этот документ описывался не иначе как унижение украинского самосознания со стороны преступного царского режима).

Узнав об этом документе, австро-венгры сразу же предоставили западным украинцам некоторые послабления. Они стали позиционировать Львов как истинную колыбель украинской культуры, при этом не пытаясь особо бороться с гнетом польских помещиков и подавляя представителей москвофильского движения, официально поддерживаемых российской властью, еще больше подчеркнув различие между Россией и Украиной. Эта политика Австро-Венгрии оказалась успешной настолько, что даже бывший российский министр внутренних дел П. Н. Дурново перед началом Первой мировой писал: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь». Причем самое обидное заключается в том, что его прогноз относительно «зародыша крайне опасного малороссийского сепаратизма», который при благоприятных условиях может достигнуть совершенно неожиданных размеров, сбылся – достаточно упомянуть икону украинского нацизма Степана Бандеру и его сегодняшних последователей.

В какой-то степени Западную Украину можно сравнить с Северным Кавказом: она представляет собой стратегически важный регион, к которому было приковано внимание наших геополитических противников, с хорошим потенциалом для развития туризма и сельского хозяйства, но при этом почти полностью дотационный и с большим количеством безработной молодежи. Исходя из этого, нужно отдавать себе отчет в том, что о простых решениях вроде «отпустить», «уничтожить» или «купить» – не может идти и речи.

Прежде всего нужно понимать, что далеко не все местные жители готовы выкорчевывать березы, потому что они являются частью традиционного русского пейзажа (к примеру, там есть довольно вменяемая Закарпатская область). Стало быть, даже в нынешних условиях можно и нужно вести среди них активную прпаганду, делая ставку на общую принадлежность к богатой и свободной Киевской Руси, поддержку традиционных ценностей, о которые сейчас всячески вытирает ноги ЕС, память об издевательстве над украинцами и русскими в Речи Посполитой, экономическом давлении Австро-Венгрии, вынудившем большое количество людей уехать в Канаду. А самое главное – говорить правду о том, что представляли собой такие организации ОУН, УПА, СС «Галичина», кто такие Мельник и Бандера, и в чем заключалась их борьба за пресловутую самостийность. В идеале, конечно, нужно восстанавливать там утраченную после распада СССР инфраструктуру, но для этого нужно сначала навести порядок на территории РФ.

Одним словом, миссия выглядит практически невыполнимой, но если наши «партнеры» сумели заморочить им голову, почему точно так же не сможем сделать мы, притом что историческая правда находится на нашей стороне?

Ссылка

Отредактировано: mn01 - 06 фев 2014 в 18:31

+2.86 / 23
- 23

АУ

Предыдущая дискуссия:

<< Тред №671802

Следующая дискуссия:

Тред №671804 >>

ОТВЕТЫ (40)

	Stari ( Профессионал )
	06 фев 2014 в 18:51

Цитата: mn01 от 06.02.2014 17:16:24

Несколько слов по поводу "заморочки" голов и перспектив перевоспитания с помощью исторической правды.

Вопрос «промывки мозгов» упирается в психологию. Точнее – в ментальность тех людей, на чьи мозги хотят подействовать.

Можно выделить 2 крайних типа личностей.

1-ый тип – люди с критическим и аналитическим складом ума. Они стараются ничего не принимать на веру, имеют привычку анализировать, любят докапываться до причин тех или иных событий. Это люди практичные (в смысле – соотносят теорию с практикой). На таких людей информационно-психологически воздействовать очень сложно. Но – и не нужно. Такие на «майданы» не ходят.

2-ой тип – люди, не способные к критическому и аналитическому мышлению. Это люди толпы. Они крайне внушаемы. Вместо «жёсткого диска» у них в сознании – ПЗУ с крайне небольшим объёмом памяти. Там фиксируются несколько мыслей и для новых места уже нет. А старые – стереть невозможно. Пример – наши либералы. На таких людей информационно-психологически воздействовать тоже невозможно. Их даже объективная реальность, данная в их собственных неприятных ощущениях, ничему не может научить.

Между этими двумя крайностями располагается оставшаяся масса «простых» людей. Каждый из них ближе либо к 1-вым, либо – ко 2-м. На них, в принципе, воздействовать можно. НО!

Тут встаёт вопрос о «знаке» воздействия. К чему мы их призываем? К «добру» или к «злу».

И открывается интересная закономерность. Те, кто ближе к первым – в большей степени стремятся к «добру». А те, кто ближе ко вторым – к «злу». Потому, что явное проявление сознания присуще биофилам («созидателям»), а явное его отсутствие – некрофилам («разрушителям»). И это – природа, изменить которою люди пока не научились (слава Богу!).

Поэтому, если Запад был успешен в перевоспитании некоторых социумов, а Россия – нет, то это многое говорит о членах этого социума. О большей его части!

И если воспитанный Западом социум попадает в нашу сферу влияния, то перевоспитать его невозможно по описанным выше фундаментальным причинам. Эффективны для них только «ежёвые» рукавицы.

При этом многие будут мимикрировать, строить из себя «правильных» членов общества. Но при первой же возможности скинут маски. История СССР даёт этому массу наглядных примеров. Пример просто академический - прибалты.
Можно, конечно, сказать, что в СССР агитация и пропаганда были примитивными. Но как быть с теми, кто в тех же условиях проявляли самоотверженность и героизм? И как быть с теми, кто в современной России (без идеологии, без агитации и пропаганды) проявляют те же качества? Придётся признать, что одних особенно и воспитывать не надо, а на других никакое воспитание не действует.

+2.12 / 29
- 28
- 1

1 ответ
АУ

	bybyr ( Слушатель )
	08 фев 2014 в 04:15

Цитата: Stari от 06.02.2014 18:51:43

То есть ничего особо делать не надо? (в смысле попыток перевоспитания? Только "ежовые рукавицы"?)
По моему самым сокрушительным, окончательным аргументом всегда являлся, является и будет являться уровень Счастья граждан страны.
Люди в эту жизнь приходят за счастьем.
У нас, людей, на позволение себе быть счастливым, значительное влияние образ мысли и Представления о том - "как оно все Должно быть на самом деле" оказывает.
Если эти представления с основным направлением течения "объективной" реальности в жестокие противоречия не входит, то у человека наличествует, по меньшей мере хорошее состояние духа и все проблемы в жизни - решаемы.
Если же человек ни своей сути не понимает, ни сути окружающего, да еще при этом абсолютно уверен что Всё Знает (просто вокруг все мудаки) и никакого смысла в попытках ещё расширить и углубить своё понимание не видит, то такой человек всю жизнь хмур, обозлён и печален.
Некоторые только посредством "величия" могут себе счастье позволить (с близкими ему представлениями об этом понятии).
Как правило это люди практичные, сильные и властные.
имхо самая безпроигрышная формула такого рода счастья, это Счастливый Народ = Великая Страна = Счастливый Народ. (по настоящему Счастливый, с учётом возможности реализации здоровых интересов всех представителей разных видов психики и возможностей понимания, составляющих данное общество).
Людям всегда важно (а сегодня - особенно) не просто какие то абстрактные, размытые лозунги услышать, с помощью которых нас столько раз уже обманывали и за горизонт за счастьем посылали, а именно что то конкретное пощупать, понюхать, увидеть, ощутить. Самый сильный стимул к переменам, это реально наблюдаемый позитивный пример (лучше один раз самому увидеть, чем сто раз услышать от другого).
Почему паразиты так тщательно обгажывают, вытаптывают и зачищают любую альтернативу (даже просто её потенциальную возможность) своей социологической доктрине?
Потому что если человеку дать выбирать между Настоящим Злом и Благом, то он, за редким исключением, с полным осознанием, ответственностью и энтузиазмом выберет Благо.
А это смерть самой возможности паразитизма, чего мировым глистам конечно не нравиться.
По этому, если быть последовательным, то надо бы разобраться в себе и стать самому, своей семьей, группой единомышленников, деревней, городом, страной - По Настоящему Счастливыми (по крайней мере всеми осязаемо в эту сторону двигаться устойчиво).
Остальные к вам Неизбежно потянуться.
А потянут лапы, у тех у кого Настоящее Счастье есть - будет чего защищать.

+0.93 / 13
- 13

1 ответ
АУ

	Stari ( Профессионал )
	08 фев 2014 в 16:05

Цитата: bybyr от 08.02.2014 04:15:53
То есть ничего особо делать не надо? (в смысле попыток перевоспитания? Только "ежовые рукавицы"?)
По моему самым сокрушительным, окончательным аргументом всегда являлся, является и будет являться уровень Счастья граждан страны.
Люди в эту жизнь приходят за счастьем.

У нас, людей, на позволение себе быть счастливым, значительное влияние образ мысли и Представления о том - "как оно все Должно быть на самом деле" оказывает.
Если эти представления с основным направлением течения "объективной" реальности в жестокие противоречия не входит, то у человека наличествует, по меньшей мере хорошее состояние духа и все проблемы в жизни - решаемы.
Если же человек ни своей сути не понимает, ни сути окружающего, да еще при этом абсолютно уверен что Всё Знает (просто вокруг все мудаки) и никакого смысла в попытках ещё расширить и углубить своё понимание не видит, то такой человек всю жизнь хмур, обозлён и печален.
Некоторые только посредством "величия" могут себе счастье позволить (с близкими ему представлениями об этом понятии).
Как правило это люди практичные, сильные и властные.
имхо самая безпроигрышная формула такого рода счастья, это Счастливый Народ = Великая Страна = Счастливый Народ. (по настоящему Счастливый, с учётом возможности реализации здоровых интересов всех представителей разных видов психики и возможностей понимания, составляющих данное общество).
Людям всегда важно (а сегодня - особенно) не просто какие то абстрактные, размытые лозунги услышать, с помощью которых нас столько раз уже обманывали и за горизонт за счастьем посылали, а именно что то конкретное пощупать, понюхать, увидеть, ощутить. Самый сильный стимул к переменам, это реально наблюдаемый позитивный пример (лучше один раз самому увидеть, чем сто раз услышать от другого).
Почему паразиты так тщательно обгажывают, вытаптывают и зачищают любую альтернативу (даже просто её потенциальную возможность) своей социологической доктрине?
Потому что если человеку дать выбирать между Настоящим Злом и Благом, то он, за редким исключением, с полным осознанием, ответственностью и энтузиазмом выберет Благо.
А это смерть самой возможности паразитизма, чего мировым глистам конечно не нравиться.
По этому, если быть последовательным, то надо бы разобраться в себе и стать самому, своей семьей, группой единомышленников, деревней, городом, страной - По Настоящему Счастливыми (по крайней мере всеми осязаемо в эту сторону двигаться устойчиво).
Остальные к вам Неизбежно потянуться.
А потянут лапы, у тех у кого Настоящее Счастье есть - будет чего защищать.

Цитата: bybyr от 08.02.2014 04:15:53

C большим удовольствием прочёл ваш текст!
Такой текст может написать только хороший человек.
И очень не хочу спорить с его основными положениями.
Да и разочаровывать вас очень не хочется, особенно когда у всех нормальных людей приподнятое настроение после открытия Олимпиады.

Поэтому прошу вас для самого себя ответить на несколько простых вопросов.

Почему во всех религиях и философских системах существует противопоставление двух ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ начал (добро и зло, Бог и дьявол, инь-янь и т.д.)?. Как учит диалектика – это первопричина любого движения. В том числе и общественного развития. И здесь должна быть не борьба хорошего с очень хорошим! А именно борьба явного добра с явным злом. По этой причине это противопоставление существовало всегда и во всех культурах. Разве не так?

Следующий вопрос: должно ли это противоречие существовать в психологии людей?
По-моему – обязательно. Примеров «хороших» и «плохих» людей сколько угодно. И их пропорции не меняются со временем (иначе не будет развития общества!). Мы в СССР думали, что хороших людей у нас гораздо больше, чем плохих. Но стоило измениться внешним условиям и реальные пропорции сразу проявились! Сколько мрази сразу вылезло! И они не пришли со стороны. Они жили с нами рядом. Просто у них появилась возможность проявить свою истинную сущность!

Следующий вопрос: если есть люди «зла», то представление о счастье будет ли у них совпадать с представлением о счастье людей «добра»? Очевидно для меня – нет! Поэтому если «хорошие» будут строить страну по своим представлением о счастье, то «злых» это будет сильно расстраивать. Пример – поведение «либералов» всех стран в последнее время. То, что «хороших» людей радует, «плохих» заставляет беситься от злости. Разве об этом, например, не говорит реакция разных людей на Олимпиаду? Когда одни радуются за нашу страну и наполняются счастьем, другие наши соотечественники буквально плюются ядом. Разве жизнь даёт основание считать, что чем счастливее будут "хорошие", тем лучше будут чувствовать себя "злые"?

Поэтому не всё так просто в этом самом прекрасном из миров!

+1.02 / 13
- 13

2 ответа
АУ

	grimsi ( Слушатель )
	08 фев 2014 в 17:04

Цитата: Stari от 08.02.2014 16:05:47
Почему во всех религиях и философских системах существует противопоставление двух ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ начал (добро и зло, Бог и дьявол, инь-янь и т.д.). Как учит диалектика – это первопричина любого движения. В том числе и общественного развития. И здесь должна быть не борьба хорошего с очень хорошим! А именно борьба явного добра с явным злом. По этой причине это противопоставление существовало всегда и во всех культурах. Разве не так?

Следующий вопрос: должно ли это противоречие существовать в психологии людей?
По-моему – обязательно. Примеров «хороших» и «плохих» людей сколько угодно. И их пропорции не меняются со временем (иначе не будет развития общества!). Мы в СССР думали, что хороших людей у нас гораздо больше, чем плохих. Но стоило измениться внешним условиям и реальные пропорции сразу проявились! Сколько мрази сразу вылезло! И они не пришли со стороны. Они жили с нами рядом. Просто у них появилась возможность проявить свою истинную сущность!

Следующий вопрос: если есть люди «зла», то представление о счастье будет ли у них совпадать с представлением о счастье людей «добра»? Очевидно для меня – нет! Поэтому если «хорошие» будут строить страну со своим представлением о счастье, то «злых» это будет сильно расстраивать. Пример – поведение «либералов» всех стран в последнее время. То, что «хороших» людей радует, «плохих» заставляет беситься от злости. Разве об этом, например, не говорит реакция разных людей на Олимпиаду? Когда одни радуются за нашу страну и наполняются счастьем, другие наши соотечественники буквально плюются ядом. Разве жизнь даёт основание считать, что чем счастливее будут "хорошие", тем лучше будут чувствовать себя "злые"?

Поэтому не всё так просто в этом самом прекрасном из миров!

Цитата: Stari от 08.02.2014 16:05:47

Влезу в чужой разговор.
С моей точки зрения, философия зла/добра несколько иная. Зло это просто отклонение от добра, потеря вектора движения. Сейчас не готов развивать эту мысль, но обоснование существует.
По второму вопросу - зло/добро не противоречие. Но люди разные и движутся разными путями. И не все пути параллельны. Поэтому нужно принять понимание что люди разные и чужой путь не лучше и не хуже. Он другой. Не нам судить других. Но мы можем выбрать себе попутчиков. Мы имеем право выбрать себе друзей и отвергнуть других. Другие могут идти своей дорогой. И опять-же не готов продолжать.
Выводом из предложенного является формирования группы попутчиков и игнорирование группы других. Отделить овец от козлищ - такова базовая задача, развести их по разным эконишам. А там судьба определит у кого дорожка в болото ведёт, а кому дальше по жизни топать.

+0.36 / 7
- 7

1 ответ
АУ

	Stari ( Профессионал )
	08 фев 2014 в 19:46

Цитата: grimsi от 08.02.2014 17:04:19

Конечно, можно считать Гитлера и Чикатило отклонением от добра и не брать их в попутчики по дороге жизни. Вот только они к вам будут относиться совсем не так доброжелательно. Конечно, таких явных отморозков сравнительно не много. Также, как не много в жизни тех, кого можно считать святыми. А вот тех, кто достаточно близок к тем и другим - гораздо больше.

Во-вторых, вы упустили из виду, что зло (в отличие от добра!) агрессивно по своей природе. На этом форуме практически в каждом сообщении говорится именно об этом! В политике Запада вы этой агрессии не наблюдаете? Или может от пропаганды пидарасов вы просто заткнёте уши, считая,что вам с ними не по пути? И они сами собой попадут в болото? Библия говорит, что Содом и Гоморра погибли не сами по себе. Да и Гитлер, пойдя не по той дорожке, не сам угодил в преисподню.
.
Если вопросы добра-зла в психологии людей вас действительно серьёзно интересуют, возьму на себя смелость порекомендовать, например, очень интересные книги Диденко ("Цивилизация каннибалов", "Хищная власть", Хищная любовь", "Хищное творчество" ). Есть в сети. А потом - огромное количество специальной литературы по психологии, медицине, судебной медицине.
Если вы не разделяете изложенное мнение, то знакомство с другим мнением может быть особенно интересным.

+1.06 / 16
- 16

2 ответа
АУ

	grimsi ( Слушатель )
	08 фев 2014 в 20:25

Цитата: Stari от 08.02.2014 19:46:04

Ну да.
Вы не решали задачи где нужно убить милую старушку чтобы не погиб детский сад. Всё не так однозначно. Или: пути господни неисповедимы, а потому не нам решать кто хорош и кто плох. Представьте ситуацию в которой неисправный лифт задавил человека. Кто-то скажет что лифт плохой, что лифт стал злым. Нужно уничтожить лифт, очистить его пламенем. А придёт механик, заменит деталь и лифт снова заработает как надо. Вы боитесь того чего не знаете. Это нормально. Но с точки зрения механика в человеке нет ничего хитрого. Человек устроен просто. Как и весь мир.
Рекомендую рассказ Карела Чапека "Последний суд".
По поводу агрессии - ну да, есть больные животные. Старайтесь их изолировать.

+0.55 / 8
- 8

1 ответ
АУ

	bybyr ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 09:25

Цитата: grimsi от 08.02.2014 20:25:07

А КОМУ ещё это решать кроме нас?

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2014 21:00:45

То есть различать - "что такое хорошо, а что такое плохо", это ПЛОХО? (так ведь в Книге написано, согласен, но в книгах ещё не такое напишут и не факт что с хорошими помыслами, а вот мозги, душа и совесть нам точно тем кто всё остальное здесь сотворил дадены. Тут никаких заверений и отпечатков пальцев не требуется. Так используйте подаренное по назначению)
Наш субъективизм ведь явление объективное?
Так в чём проблема?

Цитата: Stari от 08.02.2014 16:05:47

Благодарю за ваше хорошее мнение о моей персоне, это всегда приятно, если твой образ мыслей кого то радует и интерес вызывает.
Не бойтесь меня разочаровать) Как говориться "лучше розовых снов, беспощадная правда"

Цитата
...Поэтому прошу вас для самого себя ответить на несколько простых вопросов...

Подумал и если интересно - отвечу не только "для себя"

+0.60 / 7
- 7

1 ответ
АУ

	В. Вилежаня ( Практикант )
	09 фев 2014 в 10:28

Цитата: bybyr от 09.02.2014 09:25:46

Проблема в том, что без различения, кому хорошо, а кому плохо, разговоры о добре и зле, это не хорошо и не плохо. Это занятие бессмысленное.
Как говорят математики, рассмотрим крайний случай.
Безусловно, желая только добра своей дочери, родители не позволяют своей дочке выходить замуж за этого недостойного жениха. А дочка с крутого берега головой в омут. Где тут добро и зло? кому хорошо и кому плохо?
Или, такой пример. В большем масштабе.
Немцы для себя строят тысячелетний рейх. Всякими разными способами. Это для немцев хорошо. Они просто рыдают от счастья, слушая планы лидеров. Что не скажешь о евреях в концлагере около крематория.
Так что в Книге правильно написано. Человеку не дано отличать добро от зла. А тот, кто говорит, что знает как - жулик.

+1.60 / 17
- 15
- 2

4 ответа
АУ

	Stari ( Профессионал )
	09 фев 2014 в 11:48

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 10:28:00

А почему вы не продолжили свою логическую цепочку дальше?
Раз человеку не дано отличать добро от зла, давайте отменим суды, распустим армию и милицию, и одновременно - законодательные органы. Идеологию, агитацию и пропаганду – туда же.
И вскакивает страшный вопрос: а стоит ли на этом форуме клеймить терроризм, политику США по отношению к Сирии и т.д. Т.е и форум при таком отношению к миру не должен существовать? Смеющийся

Мне думается, вы напрасно из мнения Бога о неспособности людей различать добро и зло, делаете вывод, что человек этого делать не должен.

Для Бога добро и зло («пряник» и «кнут») – действительно равноценные инструменты воспитания. И часто человек воспитывается Богом не пряником, а кнутом. Поэтому, то, что мы сначала считаем злом, часто приносит нам добро. Кстати, дети, повзрослев, также бывают благодарны родителям за прошлые наказания. Но для людей - это не закон.

Люди действительно часто не способны предвидеть последствия своих действий. Поэтому, то, что кажется добром сейчас, оборачивается злом в будущем. И наоборот.

Но ведь человек Богом и воспитывается для того, чтобы приблизить его к себе. А значит и человек должен учиться различать добро и зло. А не относиться к ним с позиции Бога, не будучи Богом!. Меня, например, учили в детстве, что скромность украшает

.

Вы своему ребёнку не читали «Что такое хорошо и что такое плохо?»?

+1.11 / 14
- 14

2 ответа
АУ

	В. Вилежаня ( Практикант )
	09 фев 2014 в 12:25

Цитата: Stari от 09.02.2014 11:48:23

В свое время в газете правда была статья "Сумбур вместо музыки". Так вот здесь сумбур вместо внимательного прочтения того, что я сказал.
Бессмысленно разговаривать о добре и зле, безотносительно точного предмета разговора. Потому, что один и тот же предмет, одно и тоже действие, состояние для кого-то является добром, для кого-то злом. Я привел примеры с невестой и Германским рейхом. То же самое в Ваших примерах. С чего это Вы решили, что терроризм - это зло? Это для вас зло. А для моджахеда, совершившего самоподрыв и попавшему прямо в рай, очень даже добро. И для его семьи, получившей деньги от заказчиков теракта. Так же и с Сирией. Для Американских оружейных компаний и многих других, война в Сирии тоже является добром.

-0.27 / 15
- 6
- 9

1 ответ
АУ

	Stari ( Профессионал )
	09 фев 2014 в 12:53

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 12:25:07

Если оппонент переходит на личности и игнорирует поставленные вопросы - это сигнал, что дискуссия бессмысленна!

+0.44 / 9
- 9

АУ

	grimsi ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 13:53

Цитата: Stari от 09.02.2014 11:48:23
А почему вы не продолжили свою логическую цепочку дальше?
Раз человеку не дано отличать добро от зла, давайте отменим суды, распустим армию и милицию, и одновременно - законодательные органы. Идеологию, агитацию и пропаганду – туда же.
И вскакивает страшный вопрос: а стоит ли на этом форуме клеймить терроризм, политику США по отношению к Сирии и т.д. Т.е и форум при таком отношению к миру не должен существовать?

Мне думается, вы напрасно из мнения Бога о неспособности людей различать добро и зло, делаете вывод, что человек этого делать не должен.

Для Бога добро и зло («пряник» и «кнут») – действительно равноценные инструменты воспитания. И часто человек воспитывается Богом не пряником, а кнутом. Поэтому, то, что мы сначала считаем злом, часто приносит нам добро.

Люди действительно часто не способны предвидеть последствия своих действий. Поэтому, то, что кажется добром сейчас, оборачивается злом в будущем. И наоборот.

Но ведь человек Богом и воспитывается для того, чтобы приблизить его к себе. А значит и человек должен учиться различать добро и зло. А не относиться к ним с позиции Бога, не будучи Богом!. Меня, например, учили в детстве, что скромность украшает .

Цитата: Stari от 09.02.2014 11:48:23

А давайте всё-же различать понятия. Хорошо Мне или хорошо Всем (Миру).
Относительно судов, армии и милиции - хорошая мысль. Давно её продвигаю. Правда, с армией не получится. Есть нюансы. А вот суды и милиция - те да, не обязательны. Правда, нужны кое-какие инфраструктурные элементы, но это вопрос техники.
Относительно воспитания Богом человека. Иначе себе картинку представляю. Есть просто процесс запущенный неважно кем или чем и далее этот процесс развивается по своим законам. По законам этого мира. И либо вы соответствуете этим законам либо нет.

+0.05 / 5
- 2
- 3

2 ответа
АУ

	bybyr ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 17:49

Цитата: grimsi от 09.02.2014 13:53:49

Мысль конечно позитивная, но не своевременная, и воплощать её иначе как всей планетой не выйдет. Мы уже от своих кулаков перед лицом "доброй и пушистой" цивилизованной, и демократической части человечества отказывались. Результаты всем очевидны, а практика - критерий истинности.

+0.59 / 10
- 10

АУ

	Filin18 ( Специалист )
	09 фев 2014 в 21:40

Цитата: grimsi от 09.02.2014 13:53:49

хорошо Всем (Миру)

что же хорошо всему Миру?

а давайте попробуем чисто умозрительно вывести человека из этого Мира,
природа, мать наша, находится в гармонии - пищевые цепочки, круговорот воды, переменчивость погоды, разнообразие климатических зон - все это целостная система, способная к самовосстановлению и саморегулированию,
на месте катаклизмов (землетрясения, вулканы и проч,) вскорости опять появляется травка, поют птички и размножаются зверушки,
но вот появляется человек современный, все вокруг меняющий под себя, взрывающий, ломающий, строящий что-то невразумительное, которое дымит, пыхтит, отравляет воздух и воду...
убивающий последнего какого-нибудь слонопотама не от голода, а просто по прихоти, чтобы повесить его голову в своей гостиной,
он - аномалия в этом Мире, он его разрушает, но при этом еще сидит и размышляет о Добре и Зле,

кто и зачем поместил эту искусственную сущность в самодостаточный Мир?
а х/з... может как раз для того, чтобы понять (или показать?) что есть Добро/Зло

+0.20 / 9
- 7
- 2

1 ответ
АУ

	grimsi ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 23:18

Цитата: Filin18 от 09.02.2014 21:40:04

Что такое Добро/Зло вопрос простой. Но речь идёт не об этом да и отвечать не готов.
Речь идёт о возможности определять людей или животных Хорошими/Плохими. То-есть определять их степень соответствия бытию. Не личное отношение "коровка хорошая, она даёт мне молоко", а распространять личное отношение к кому-либо (чему-либо) на весь мир. Угодно мне - угодно богу. Гордыня в обычном своём проявлении.
Не мы определяем кто хорош, а кто плох. Это определяет только жизнь. Это определяют законы бытия.
Мир устроен просто и разумно. Нужно научиться пользоваться тем что есть.

+0.00 / 0

АУ

	bybyr ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 17:26

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 10:28:00

Если вы принимаете за аксиому то, что вы из книги процитировали, то будучи последовательным адептом, вы Не Можете Судит - Хорошая эта высказанная людьми от имени Бога формула, или Плохая.
И получается что осуждать невежество родителей, испортившее жизнь своей дочери - грех. Осуждать фашизм, нацизм, шовинизм и осознавать их как нечто "плохое", тоже грех выходит (ведь немцам же "хорошо"). Да и "крайние математические точки вы свои расставлять морального права не имеете, ибо грех.
Мне лично видеться что многие люди бояться той степени ответственности за свои суждения и дела, которая на них Творцом (или если угодно Природой) возложена самим статусом наиболее Сознательной (по крайней мере мы сами себя такими считаем) формы жизни на планете.
Отсюда и не желание в вопрос вникать.

+0.51 / 7
- 7

АУ

	sign ( Практикант )
	09 фев 2014 в 18:13

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 10:28:00

Человок есть образ и подобие Бога.
"26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."

Отсюда ответ - все всё знают и что есть хорошо и что плохо, но не все хотят признавать.
И нацист, отправляющий еврея в печь, прекрасно знал, что это грех и плохо, и т.д...

+0.59 / 10
- 9
- 1

1 ответ
АУ

	В. Вилежаня ( Практикант )
	09 фев 2014 в 23:23

Цитата: sign от 09.02.2014 18:13:38

Вы, извините, не то цитируете.
Вот.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
А вот что говорит искуситель.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Понятно? Различать добро и зло возможно только богу. А человеку не дано.
Нацист, отправляющий еврея в печь, совершал грех и это плохо.
А Викинг, убивающий мечом жителя прибрежной деревни, это хорошо и не грех? Ведь викинги герои и жили в те времена, когда само понятия грех не существовало.
А христианский проповедник, отправляющий инакомыслящего на костер, он тоже добро творил?

-0.30 / 5
- 3
- 2

1 ответ
АУ

	Удаленный пользователь
	09 фев 2014 в 23:27

Сообщение удалено
Nomen
11 дек 2016 в 22:32

Отредактировано: Nomen - 11 дек 2016 в 22:32

+0.01

	таля ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 20:29

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 10:28:00

Всем привет ! Пасусь на Авантюре уже второй год и регулярно таскаю понравившуюся инфу и комменты к себе на стр. вконтакте, так что всем ещё и спасибо )) Зарегистрироваться и написать решила, прочитав про положительность и неспособность к различению человеками плохо-хорошо и правильно-неправильно). Для меня эти вопросы были определяющими в работе (практ.психолог), и я вынуждена была с ними разобраться, чтобы жить и работать дальше) Мне кажется, именно по этому различению и проходит разделение миров. Перерывши кучу всего и попробовав на практике рекомендуемое, пришла к оч. простым
выводам. Плохо --- это когда вреда для большинства больше, чем пользы, хорошо --- это , когда пользы для большинства больше, чем вреда, правильно-неправильно так же. Капитализм (условно назовём нынешнюю реальность) --- это формирование блага меньшинства за счёт благ большинства. Реальность СССР --- это формирование блага большинства за счёт благ самого большинства. К мнению "в психологии категория нравственности не рассматривается" отношусь крайне отрицательно, т.к. тоже проверила на практике и мне не понравился результат. В совокупности неразличение плохо-хорошо, правильно-неправильно, нравственно-безнравственно приводят к потере реальности и в итоге в дурку. Учитывая нынешнее снижение критериев оценки состояния здоровья в неврологии, практической психиатрии и психологии (фактически, американизацию области знания и применения) в дурку (к врачу) с этим теперь попадают реже. И даже в этой ситуации невероятного идеологического и мировозренческого давления, которое сказалось на здоровье людей, у нас процент психздоровых в разы выше, чем у них)) и в этом наше спасение. И всем экспериментирующим на поле человеческих взаимоотношений и отношений человека к чему-либо нужно быть осторожными и ответственными. Понимания и чувства юмора всем нам )

+6.85 / 90
- 90

4 ответа
АУ

	Stari ( Профессионал )
	09 фев 2014 в 21:00

Цитата: таля от 09.02.2014 20:29:07

Замечательные слова! Всю глубину и важность этой простой мысли могут понять только те, кто профессионально работает с людьми.
Жаль, что можно ставить только один +. Поставил бы 100! Хлопающий

+0.70 / 13
- 13

АУ

	Dagor ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 21:43

Цитата: таля от 09.02.2014 20:29:07
...... и написать решила, прочитав про положительность и неспособность к различению человеками плохо-хорошо и правильно-неправильно). Для меня эти вопросы были определяющими в работе (практ.психолог), и я вынуждена была с ними разобраться, чтобы жить и работать дальше) Мне кажется, именно по этому различению и проходит разделение миров. Перерывши кучу всего и попробовав на практике рекомендуемое, пришла к оч. простым
выводам. Плохо --- это когда вреда для большинства больше, чем пользы, хорошо --- это , когда пользы для большинства больше, чем вреда, правильно-неправильно так же. Капитализм (условно назовём нынешнюю реальность) --- это формирование блага меньшинства за счёт благ большинства. Реальность СССР --- это формирование блага большинства за счёт благ самого большинства. К мнению "в психологии категория нравственности не рассматривается" отношусь крайне отрицательно, т.к. тоже проверила на практике и мне не понравился результат. В совокупности неразличение плохо-хорошо, правильно-неправильно, нравственно-безнравственно приводят к потере реальности и в итоге в дурку. Учитывая нынешнее снижение критериев оценки состояния здоровья в неврологии, практической психиатрии и психологии (фактически, американизацию области знания и применения) в дурку (к врачу) с этим теперь попадают реже. И даже в этой ситуации невероятного идеологического и мировозренческого давления, которое сказалось на здоровье людей, у нас процент психздоровых в разы выше, чем у них)) и в этом наше спасение. И всем экспериментирующим на поле человеческих взаимоотношений и отношений человека к чему-либо нужно быть осторожными и ответственными. Понимания и чувства юмора всем нам )

Цитата: таля от 09.02.2014 20:29:07

Ммм… скажите пожалуйста, а в каких мерах (литрах, квартах, попугаях…), вы рекомендуете измерять «большинство/меньшинство» и «вред/пользу» ? Наверняка у вас есть наработанные методички.

Спасибо за понимание.

-0.94 / 18
- 4
- 14

1 ответ
АУ

	таля ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 22:31

Цитата: Dagor от 09.02.2014 21:43:31

в человеках ) по вашему вопросу создаётся впечатление , что вы чего-то не поняли из того , что я написала ? попробуйте определить что ) , т.к. я не склонна обсуждать очевидное для меня , а объяснить непонятое могу попробовать))

+0.15 / 5
- 5

2 ответа
АУ

	Dagor ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 23:16

Цитата: таля от 09.02.2014 22:31:44

Т.к. вы сами "не склонны обсуждать очевидное" для вас, зачем тогда вы, вступили в обсуждение этого, для вас очевидного?
Иначе как расценивать ваш первый пост? Если не как попытку принять участие в обсуждении, то остается реклама ваших профессиональных услуг?

Но тем не менее спасибо, ваш ответ принят.
Мерой является "простое количество человеков". Я правильно вас понял?

-0.73 / 10
- 3
- 7

1 ответ
АУ

	таля ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 23:36

Цитата: Dagor от 09.02.2014 23:16:16

с вами да ) и я вас тоже правильно поняла ))

+0.03 / 1
- 1

АУ

	Luddit ( Слушатель )
	10 фев 2014 в 00:38

Цитата: таля от 09.02.2014 22:31:44

Мерить можно и в суммарной массе, и по сумме интеллекта.
Вот, допустим, некое действие будет хорошо для 55% (в штуках) и плохо для 45%, но из этих 55% - 20% - душевнобольные. Так оно будет хорошо или плохо?
Или вот один кормит семерых - а пусть этот один больше работает, ведь семерым будет лучше?

-0.43 / 7
- 4
- 3

2 ответа
АУ

	Dagor ( Слушатель )
	10 фев 2014 в 00:56

Цитата: Luddit от 10.02.2014 00:38:05

Экий вы непонятливый, профессионально-практикующий психолог однозначно сказал "в человеках" Подмигивающий

-0.71 / 10
- 3
- 7

АУ

	таля ( Слушатель )
	10 фев 2014 в 21:03

Цитата: Luddit от 10.02.2014 00:38:05

Меряется по делам , как вы верно заметили , про "в человеках" я пошутила т.к. вопрос был провокацией)

+0.21 / 2
- 2

АУ

	Поверонов ( Специалист )
	09 фев 2014 в 22:02

Цитата: таля от 09.02.2014 20:29:07

Даже научно определить что хорошо, а что плохо - нелегкая проблема. Тем более это трудно в обиходном порядке, так как неясно кто и как это определяет. Большинство людей малообразованно и не разбирает нюансов, этим всегда пользуются разного рода манипуляторы, натравливая одних на других, при этом руководствуясь собственными узкими интересами. Большинство консервативно и с готовностью травит всякую новую идею пусть и себе в ущерб. Веками выдающихся людей сжигали на кострах за церковное диссиденство, позднее их гнобили в концлагерях и психбольницах. Все это делалось от имени большинства и во благо большинства управлющим ими меньшинством.

+0.60 / 8
- 7
- 1

АУ

	В. Вилежаня ( Практикант )
	09 фев 2014 в 23:00

Цитата: таля от 09.02.2014 20:29:07

Уважаемая таля.
Приятно говорить со специалистом. Но, видимо, я плохо формулирую. Я не говорю, что человек, для себя, не различает добро и зло. Я говорю, что добро и зло очень конкретно. Адресно. То, что для одного является добром, для другого человека, не вообще, а для конкретного человека является злом. Где тут граница? Как различить добро и зло? То есть, один и тот же предмет или событие одновременно является и добром и злом. И отличить добро от зла можно только, встав на какую-то позицию. Вы беретесь за это дело?
Вот вы в своем посте привели мой пример. Про несчастную невесту и Германский рейх. Про невесту, там нет большинства и меньшинства. Там страдают единичные люди. Или про Германию. Там добро для себя творят большинство населения. Но меньшинству населения еврейской национальности от этого одно зло.
Проведите границу в этих двух примерах.
Вы, как психолог, помогаете одному конкретному человеку. Творите добро. А вызнаете все последствия своей помощи? Вдруг, для кого-то ваша деятельность обернется злом?
Я не спорю и не конфликтую. Я просто повторяю, к чему пришел человеческий опыт и это зафиксировано в Книге.

+0.11 / 6
- 5
- 1

2 ответа
АУ

	таля ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 23:35

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 23:00:26
Уважаемая таля.
Приятно говорить со специалистом. Но, видимо, я плохо формулирую. Я не говорю, что человек, для себя, не различает добро и зло. Я говорю, что добро и зло очень конкретно. Адресно. То, что для одного является добром, для другого человека, не вообще, а для конкретного человека является злом. Где тут граница? Как различить добро и зло? То есть, один и тот же предмет или событие одновременно является и добром и злом. И отличить добро от зла можно только, встав на какую-то позицию. Вы беретесь за это дело?
Вот вы в своем посте привели мой пример. Про несчастную невесту и Германский рейх. Про невесту, там нет большинства и меньшинства. Там страдают единичные люди. Или про Германию. Там добро для себя творят большинство населения. Но меньшинству населения еврейской национальности от этого одно зло.
Проведите границу в этих двух примерах.
Вы, как психолог, помогаете одному конкретному человеку. Творите добро. А вызнаете все последствия своей помощи? Вдруг, для кого-то ваша деятельность обернется злом?
Я не спорю и не конфликтую. Я просто повторяю, к чему пришел человеческий опыт и это зафиксировано в Книге.

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 23:00:26

Спасибо за уважаемую) Мой пост написан не адресно именно вам ) а скорее по теме.
С моей т.з. нельзя смешивать разные уровни различения добра и зла , от единичного уровня до общего (большинство) т.к. на каждом уровне различения разная ответственность за него и несёт эту ответственность тот, кто её на себя берёт)
На единичном уровне также присутсвуют категории большего и меньшего вреда, большей и меньшей пользы себе и своей духовной сущности (душе), своему ближайшему окружению и т.д. по нарастающей. Очень важно учить с детства различению плохо-хорошо, именно, на единичном уровне и уровне ближайшего окружения ребёнка в семье , в детсаду , в школе, т.к. дальше по жизни эти бесценные понимания будут расширяться и форматироваться под изменяющуюся реальность. Про "творите добро" повеселило) это профкухня и она своеобразная )) Чаще всего, чтоб человек двинулся в развитии дальше , его и нужно привести к тому , что есть зло для него. А Книга , таки да , она об этом, об умении справляться и как это делать))

+0.66 / 15
- 14
- 1

АУ

	Romao Russo ( Слушатель )
	09 фев 2014 в 23:39

Цитата: В. Вилежаня от 09.02.2014 23:00:26

Уважаемый В. Вилежаня, извините, что вмешиваюсь, но у меня есть пара соображений по заданным Вами вопросом. Дело в том, что роль "разграничителя" в этом вопросе исторически, на протяжении тысячелетий играла религия и соответствующая система ценностей. Утрированно - те самые десять заповедей, которые в той или иной форме существуют во всех мировых религиях. Конечно, религия никогда не была помехой войнам, как между приверженцами разных конфессий так и "внутри" этих конфессий. Но, здесь вопрос в другом. Эти системы координат не позволяли людям "попадать в дурку", как выразилась таля, а оставаться людьми, со (своей) моралью и (своими) ценностями. Сегодня идет процесс, который можно назвать беспрецедентным - идет разрушение системы ценностей, причем исходит он "сверху" от "вершителей мира". Религия для них "отработала" свою миссию, и уже не вписывается в современную социально-экономическую парадигму. В современном обществе именно "люди из дурки" являются самым нужным и удобным "материалом", максимально подходящим для того, чтоб ОНИ продолжали движение к своим стратегическим целям. Именно отсюда исходит комплексный процесс (как явный, так и подспудный) разрушения мировых религий и того, что от них осталось. Именно поэтому РПЦ подвергается в последнее время просто колоссальному давлению и дискредитации. Именно поэтому Россия, провозгласившая консервативный курс, подвергается травле и нападкам со стороны западных СМИ (подконтрольных известно кому) по любому высосанному из пальца (или откуда-нибудь еще) поводу. И тот факт, который был подмечен талей как профессионалом, на самом деле имеет место быть. МЫ - ДРУГИЕ. МЫ - НЕ ИЗ ДУРКИ. И в этом плане мы против всего остального "цивилизованного" мира. Впрочем, уже не в первый раз...

+2.80 / 29
- 29

1 ответ
АУ

	Dagor ( Слушатель )
	10 фев 2014 в 00:51

Цитата: Romao Russo от 09.02.2014 23:39:29

Извините конечно, что вмешиваюсь..
Но НАС, в контексте вашей речи, банально меньше...в человеках. Поэтому по формуле, подмеченой "талей как профессионалом", это МЫ ИЗ ДУРКИ.
Количество человеков "остального "цивилизованного" мира", убежденных в пользе своего мировоззрения гораздо больше.
Соответственно МЫ это плохо. ОНИ это хорошо.
Видите, все так просто для детского восприятия окружающих, спроецированного на все человечество.

Ну и вам, вместе с "талей как профессионалом" еще вопрос.
Скажите пожалуйста, больше человеков-поциентов обычно бежит в каком направлении В ДУРКУ или ИЗ ДУРКИ?
Отсюда определим местоположение ДУРКИ. Подмигивающий

Спокойной ночи. Спасибо за понимание.

-1.26 / 16
- 3
- 13

2 ответа
АУ

	bybyr ( Слушатель )
	10 фев 2014 в 01:56

Цитата: Dagor от 10.02.2014 00:51:19

Слава Богу, мир понятие Качественное.
Что влиятельнее, - миллион китайцев с сапёрными лопатками, или одна ядерная бомба?
У каждого призывного пункта в этой борьбе есть свои особенности, слабости и сильные стороны.
А чтобы прояснить - "что такое хорошо, а что такое плохо", нужно определиться с реальными Идеалами, Целями и Ценностями.
Тогда со всем остальным, в том числе и со средствами достижения цели, понятней и легче разбираться будет.

+0.43 / 5
- 5

АУ

	Romao Russo ( Слушатель )
	10 фев 2014 в 02:40

Цитата: Dagor от 10.02.2014 00:51:19

Давайте не будем заниматься здесь схоластикой и психологическими ребусами. Первое сообщение тали было очень информативным и при этом настолько сжатым (практически тезисным), что каждый увидел в нем то, что захотел / смог в силу личных особенностей восприятия. То, что увидел я:

1) По сути - истинная демократия - превалирование мнения большинства над мнением меньшинства. При этом, не выводится за скобки категория морали (которая не является вводной в западных "демократиях" и полностью ими игнорируется). В продолжение этой мысли, в своем посте я попытался представить религиозную систему координат как базисную точку формирования морали (как личной так и общественной) на протяжении, по меньшей мере, последней тысячи лет.

2) Феномен "людей из дурки", которые составляют значительную часть "западного" общества.

Цитата
В совокупности неразличение плохо-хорошо, правильно-неправильно, нравственно-безнравственно приводят к потере реальности и в итоге в дурку. Учитывая нынешнее снижение критериев оценки состояния здоровья в неврологии, практической психиатрии и психологии (фактически, американизацию области знания и применения) в дурку (к врачу) с этим теперь попадают реже.

Согласившись с этим тезисом, я высказал мнение, что эти вещи делаются ПП целенаправленно, для "дебилизации" и "зомбирования" населения, т.к. таким "материалом" гораздо легче управлять в современных исторических условиях, с помощью современных, опять же, инструментов (СМИ, НЛП, наркотики и т.п.). Поэтому, религиозные институты, как таковые, оказались попросту не нужны и уничтожаются. А те, кто сопротивляются (как РПЦ) подвергаются мощнейшему давлению.

Теперь, конкретно по поводу Вашего вопроса. Да, их больше. Но ИХ, это кого? Людей-желудков? Киборгов? Человекоподобных существ, необременённых понятием Морали? Системой координат и, одновременно, способом познания окружающего мира для которых является TV? Но, что мне до их убеждений? Это отработанный материал, который ПП могут записать себе в актив, и мнение которого уже только поэтому может не браться в расчет при голосовании в условиях Истинной демократии, которая учитывает категорию Морали. И, кстати, далеко не все на западе такие. Вы, возможно, не знаете, но там присутствует масса людей, которые понимают, что происходит, и которые даже пытаются что-то делать, противостоять чтобы не стать "мясом". Другое дело, что по CNN их не показывают.

При таком раскладе заявления Путина о традиционных ценностях и консервативной политике, трепетное отношение к религиям (традиционным), сопротивление гей-пропаганде и т.д. обретают гораздо более глубокий смысл! Это - вызов! И те, кому он адресован, это прекрасно понимают. И люди в России (включая белоленточников) должны понять, что вами правят (и собираются править в будущем) не как стадом баранов, а как Людьми, знающими, что такое Хорошо, а что такое плохо. И знающими не по детской книжке или по тому, что говорят в новостях, а дошедшими до этого своим умом, на основе ценностей, привитых в обществе не игнорирующем Мораль.

+1.68 / 17
- 17

1 ответ
АУ

	vaa ( Слушатель )
	11 фев 2014 в 10:15

Цитата: Romao Russo от 10.02.2014 02:40:02
Давайте не будем заниматься здесь схоластикой и психологическими ребусами. Первое сообщение тали было очень информативным и при этом настолько сжатым (практически тезисным), что каждый увидел в нем то, что захотел / смог в силу личных особенностей восприятия. То, что увидел я:

1) По сути - истинная демократия - превалирование мнения большинства над мнением меньшинства. При этом, не выводится за скобки категория морали (которая не является вводной в западных "демократиях" и полностью ими игнорируется). В продолжение этой мысли, в своем посте я попытался представить религиозную систему координат как базисную точку формирования морали (как личной так и общественной) на протяжении, по меньшей мере, последней тысячи лет.

2) Феномен "людей из дурки", которые составляют значительную часть "западного" общества.

Согласившись с этим тезисом, я высказал мнение, что эти вещи делаются ПП целенаправленно, для "дебилизации" и "зомбирования" населения, т.к. таким "материалом" гораздо легче управлять в современных исторических условиях, с помощью современных, опять же, инструментов (СМИ, НЛП, наркотики и т.п.). Поэтому, религиозные институты, как таковые, оказались попросту не нужны и уничтожаются. А те, кто сопротивляются (как РПЦ) подвергаются мощнейшему давлению.

Теперь, конкретно по поводу Вашего вопроса. Да, их больше. Но ИХ, это кого? Людей-желудков? Киборгов? Человекоподобных существ, необременённых понятием Морали? Системой координат и, одновременно, способом познания окружающего мира для которых является TV? Но, что мне до их убеждений? Это отработанный материал, который ПП могут записать себе в актив, и мнение которого уже только поэтому может не браться в расчет при голосовании в условиях Истинной демократии, которая учитывает категорию Морали. И, кстати, далеко не все на западе такие. Вы, возможно, не знаете, но там присутствует масса людей, которые понимают, что происходит, и которые даже пытаются что-то делать, противостоять чтобы не стать "мясом". Другое дело, что по CNN их не показывают.

При таком раскладе заявления Путина о традиционных ценностях и консервативной политике, трепетное отношение к религиям (традиционным), сопротивление гей-пропаганде и т.д. обретают гораздо более глубокий смысл! Это - вызов! И те, кому он адресован, это прекрасно понимают. И люди в России (включая белоленточников) должны понять, что вами правят (и собираются править в будущем) не как стадом баранов, а как Людьми, знающими, что такое Хорошо, а что такое плохо. И знающими не по детской книжке или по тому, что говорят в новостях, а дошедшими до этого своим умом, на основе ценностей, привитых в обществе не игнорирующем Мораль.

Цитата: Romao Russo от 10.02.2014 02:40:02

Т.е. то, что емко выражено определением: СВОБОДА - ЭТО ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

Именно при принятии "душой" этого тезиса демократия становится властью народа, а не "властью демократов", люди остаются людьми, а не стадом баранов.

+0.24 / 4
- 4

АУ

	В. Вилежаня ( Практикант )
	08 фев 2014 в 21:00

Цитата: Stari от 08.02.2014 19:46:04

По этому поводу есть интересная книга Библия, ч.1 Сотворение мира. Там сказано, что Творец выгнал наших прародителей Адама и Еву за попытку отделить добро от зла. И правильно сделал. Ибо понятия добро и зло сугубо субъективны. Другими словами, каждый будет доказывать, что делает добро. И никогда не договорится с тем, у кого от этого добра получается зло.

+1.31 / 15
- 15

АУ

	Reader. ( Практикант )
	08 фев 2014 в 20:18

Цитата: Stari от 08.02.2014 16:05:47
C большим удовольствием прочёл ваш текст!
Такой текст может написать только хороший человек.
И очень не хочу спорить с его основными положениями.
Да и разочаровывать вас очень не хочется, особенно когда у всех нормальных людей приподнятое настроение после открытия Олимпиады.

Поэтому прошу вас для самого себя ответить на несколько простых вопросов.

Почему во всех религиях и философских системах существует противопоставление двух ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ начал (добро и зло, Бог и дьявол, инь-янь и т.д.)?. Как учит диалектика – это первопричина любого движения. В том числе и общественного развития. И здесь должна быть не борьба хорошего с очень хорошим! А именно борьба явного добра с явным злом. По этой причине это противопоставление существовало всегда и во всех культурах. Разве не так?

Следующий вопрос: должно ли это противоречие существовать в психологии людей?
По-моему – обязательно. Примеров «хороших» и «плохих» людей сколько угодно. И их пропорции не меняются со временем (иначе не будет развития общества!). Мы в СССР думали, что хороших людей у нас гораздо больше, чем плохих. Но стоило измениться внешним условиям и реальные пропорции сразу проявились! Сколько мрази сразу вылезло! И они не пришли со стороны. Они жили с нами рядом. Просто у них появилась возможность проявить свою истинную сущность!

Следующий вопрос: если есть люди «зла», то представление о счастье будет ли у них совпадать с представлением о счастье людей «добра»? Очевидно для меня – нет! Поэтому если «хорошие» будут строить страну по своим представлением о счастье, то «злых» это будет сильно расстраивать. Пример – поведение «либералов» всех стран в последнее время. То, что «хороших» людей радует, «плохих» заставляет беситься от злости. Разве об этом, например, не говорит реакция разных людей на Олимпиаду? Когда одни радуются за нашу страну и наполняются счастьем, другие наши соотечественники буквально плюются ядом. Разве жизнь даёт основание считать, что чем счастливее будут "хорошие", тем лучше будут чувствовать себя "злые"?

Поэтому не всё так просто в этом самом прекрасном из миров!

Цитата: Stari от 08.02.2014 16:05:47

Цитата: grimsi от 08.02.2014 17:04:19

Ну, тогда и я выскажу свою версию:
1. Тьма - это просто отсутствие света. Холод - только отсутствие тепла. Также и зло - просто отсутствие добра. Потому они и противоположны. Либо "да", либо "нет". Добро не борется со злом, оно просто приходит туда, где раньше его не было. И становится там. А зло там перестаёт быть. Как тьма, как холод.
2. Пропорции не меняются, так как эта пропорция заложена самими людьми. Сколько им нужно видеть вокруг себя "добрых" - столько и будут видеть "добрыми". Не больше и не меньше. Выберут лучших и объявят "добрыми". Сама же граница между "добрыми" и "злыми" пройдёт при этом где получится. Может пройти между "добрым" соплеменником-каннибалом (убивающим только ради пропитания) и "злым" (убивающим и ради забавы). А может между "добрым" гражданином (пожертвовавшим денег на парикмахерскую для бездомных собак) и "злым" (отказавшимся).
Оффтоп всё это здесь...

+0.74 / 10
- 10

1 ответ
АУ

	grimsi ( Слушатель )
	08 фев 2014 в 21:35

Цитата: Reader от 08.02.2014 20:18:17

В такой интерпретации - полного отсутствия добра быть не может. Так-же как и абсолютного присутствия. А потому всё есть промежуточное состояние со стремлением к совершенству и никакого противопоставления.

Цитата: Reader от 08.02.2014 20:18:17

Да, совершенно верно. Я, обычно, предлагаю в качестве картинки понимания вырезать кусок ствола из дерева. Сторона к корням - зло, сторона к вершине - добро. Но что для одного полена добро то для другого зло.

+0.30 / 5
- 4
- 1

1 ответ
АУ

	Удаленный пользователь
	09 фев 2014 в 00:01

Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
14 авг 2017 в 07:08

Отредактировано: Михаил,Кемерово - 14 авг 2017 в 07:08

+0.05