Тред №67206

Цитата: kolokola от 28.11.2008 14:21:20Всем новичкам на ветке: ветка имеет особый статус личной площадки для литературно-исторических идей автора Footuh. Вопросы приветствуются, но не столкновения лоб в лоб и не тотальные ниспровержения. ...

Цитата: kolokola от 28.11.2008 14:21:20

 

К этому я могу добавить лишь то, что когда я предложил специалистам-юристам истолковать этот пост в соответствии с правилами толкования нормативных актов (ну- чтобы как-то упорядочить статус), footuh был против.

Ибо это очень удобно - самому лично определять, что именно является критикой, а что - херней.

• -0.64 / 13
• • 2
  • 11

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39Как правило, обычные юристы - это правоприменители, а не толкователи,  поскольку толкование норм как таковое - должно быть аутентичным, т.е. толкованием норм занимается орган - законодательный....

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39

 

Спасибо большое.

Теперь, наконец-то, я понял, почему народ так не любит всяких там юрисконсультов, адвокатов и прочую свору. Оказывается, получая солидные бабки за всякого рода консультации, они не толкуют закон, паразиты народные, а занимаются тем, что footuh называет херней.
И ведь некоторые так всю жизнь.
Действительно - компьютер наше все.

Но самое интересное открытие, которое я для себя сделал, это то, что нОничА юристы в процессе правоприменительной деятельности вполне обходятся без толкования закона и права - берут любую понравившуюся норму и применяют. А это совсем не то, что давеча - всю башку, бывало сломают, размышляя, эту норму применить в данном случае или вон ту. И даже задачники специальные были. А тут такой прогресс... И с этой точки зрения - чем footuh не профессиональный правоприменитель? Читает специальные правила ветки и применяет их как хочет.

Оказывается нынче это вполне соответствует профессиональной юридической практике. 

PS: а если рассмотреть наш случай "как исключение"? 

• -0.04 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: ЮВС от 05.10.2014 08:09:24Теперь, наконец-то, я понял, почему народ так не любит всяких там юрисконсультов, адвокатов и прочую свору.

Цитата: ЮВС от 05.10.2014 08:09:24

 

Т.к. в несовершенном человеке субъективность представления факта существует, будут представления об одном и том же различны.
Много лет тому назад закон от истины в Евангелии отделён: закон дан через Моисея, благодать же и истина произошли через Иисуса Христа.(с)
Если Вы об истине, то обрели ли её сами? Если о законе, Вы в нём истину пытаетесь найти, например сформулировав что-то в правилах неких?

• +0.29 / 2
• • 2

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39Это я к тому, что "умники" постоянно пытаются выдумать новые вирусы, средства и способы обойти Закон. Может быть приятнее жить по совести? ну и - по Закону? Иначе - welcome to hell.

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39

 

Я когда влюбился безумно, нарушал закон сознательно и бессознательно - безумства творил всякие и был счастлив. Закон говорил что нельзя, но страсть преодолевала сей запрет. Тут парадокс для человека возникает. Когда человек под законом, о законе Моисея речь даже можно вести, то он потенциальный преступник или же раздавлен сим законом, когда человек приподнимается над ним, становясь вместе с Богом, только тогда он в полной мере может закон соблюсти.
Способов обойти закон не искал никогда или не знал или знал и преступал его. Закон нужен, безусловно, хотя бы по той причине что в человеке страстные начала извращены. Но в то же время он и препятствие на пути к совершенсвту.

• +0.31 / 3
• • 3

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39На ветке постоянно то и дело возникает тема контроля наркопотоков и т.д. Но это лишь полбеды. настоящая беда в том, что законодатели не успевают за производителями, и только "новое синтезированное вещество" появляется в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, - "умники" тут же меняют одну из составляющих - и вуаля - это уже "легальный наркотик". На год-полтора.
Это я к тому, что "умники" постоянно пытаются выдумать новые вирусы, средства и способы обойти Закон. Может быть приятнее жить по совести? ну и - по Закону? Иначе - welcome to hell.

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39

 

А это уже решается не в рамках законов (ЛОГИКИ), и совершать подобные поступки нельзя не потому что тебя поймают и накажут (посадят в тюрьму, расстреляют и т.п.), а потому, что такой поступок не приемлем с точки зрения неписаных общественных норм (ЭТИКИ) - это делать нельзя, потому что табу.
То как невозможно решить эту проблему в рамках закона, вы нам только что объяснили. Соответственно нужны другие методы, причем они более сложные, чем написание уголовно-правовых норм и, главное, требуют гораздо больше времени.

• +0.65 / 5
• • 5

Цитата: Bugi от 05.10.2014 12:53:40А это уже решается не в рамках законов (ЛОГИКИ), и совершать подобные поступки нельзя не потому что тебя поймают и накажут (посадят в тюрьму, расстреляют и т.п.), а потому, что такой поступок не приемлем с точки зрения неписаных общественных норм (ЭТИКИ) - это делать нельзя, потому что табу.
То как невозможно решить эту проблему в рамках закона, вы нам только что объяснили. Соответственно нужны другие методы, причем они более сложные, чем написание уголовно-правовых норм и, главное, требуют гораздо больше времени.

Цитата: Bugi от 05.10.2014 12:53:40

 

"Главное, требуют гораздо больше времени", - требуют гораздо больше мозгов.

Следовать этике - это энергоНЕЗАТРАТНО. Этика обычно это - "делай как все". На что способен даже 2-х летний ребенок с детским интеллектом - на инстинктах.

Оценивать ситуацию и делать выбор не надо (а организм очень любит энергосбережение, у нас на мышление расходуется 25% ресурса). Так что, ни напрягаться, ни обладать интеллектом не требуется, знай, делай как все!

Почему это плохо:
1. "Как все" это не обязательно хорошо, вон хохлы "геть до кучи" и скачут. И обыватель с ними скачет - как все.

2. В Таиланде принцесса утонула, т.к. не было рядом того, кто вправе до неё дотрагиваться в соответствии с этикетом. Руки никто не подал, и конец - утонула. Да здравствует следование шаблонам!

3. Человек поступающий "по предписаниям" отнюдь не добр. Он механистичен как заводная игрушка. Я в Узбекистане насмотрелся - обычай требует, чтобы старшим уступали место, и всё вроде бы хорошо, вскакивают, как только в трамвай заходит старший и подзатыльниками подгоняют того, кто не достаточно резво вскочил. Красота, да? Только вот при входе русских бабушек не вскакивают - место-то уступают не от души, а по шаблону, "так положено". А шаблон про русских ничего не говорит.

4. Привыкший делать как положено, слишком легко идёт за любым фюрером, который говорит ему, как думать. А что, в детстве бабушка "не свисти, денег не будет", и ребёнок подчиняется вопреки здравому смыслу. А повзрослеет, и как думать ему уже велит фюрер, а дяденька-то и рад: хорошо же, самому думать не надо!

Так что, закон это жалкое подобие Справедливости, этика - это ритуализированный набор условностей: свинину не есть, бороду не брить, побирушкам - подавать, на похоронах - плакать (а почему, ирландцы, вон, празднуют).

Получается, жить надо по уму, а не по закону шариату или там "как принято".

• -0.31 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Temur от 05.10.2014 13:22:15"Главное, требуют гораздо больше времени", - требуют гораздо больше мозгов.

Следовать этике - это энергоНЕЗАТРАТНО. Этика обычно это - "делай как все". На что способен даже 2-х летний ребенок с детским интеллектом - на инстинктах.

Оценивать ситуацию и делать выбор не надо (а организм очень любит энергосбережение, у нас на мышление расходуется 25% ресурса). Так что, ни напрягаться, ни обладать интеллектом не требуется, знай, делай как все!

Почему это плохо:

СКИП

Так что, закон это жалкое подобие Справедливости, этика - это ритуализированный набор условностей: свинину не есть, бороду не брить, побирушкам - подавать, на похоронах - плакать (а почему, ирландцы, вон, празднуют).

Получается, жить надо по уму, а не по закону шариату или там "как принято".

Цитата: Temur от 05.10.2014 13:22:15

 

Темур, на полюсах - холодно! 

• +0.46 / 6
• • 6

Цитата: Bugi от 05.10.2014 14:00:00Темур, на полюсах - холодно! 

Цитата: Bugi от 05.10.2014 14:00:00

 

Вы затронули принципиальный вопрос - "нормален ли этик".

footuh в своё время писал, что этик как раз нормален, ненормален логик. Но доказательства невзначай опустил, просто указав так говорил Юнг (кстати, что там Юнг в действительности говорил, мы не знаем).  Итак, у этика больше эмоций, чем у логика. А почему?

То ли этик это норма: эмоции+логика. А логик - ущербен, у него одна логика, а эмоции убиты.

То ли логик это норма: логика+эмоции. А этик - эльф, у него непрокачана логика, а одни голые эмоции.

Так какая версия верна?

• -0.23 / 3
• • 3

Цитата: Temur от 05.10.2014 14:48:55
Вы затронули принципиальный вопрос - "нормален ли этик".

То ли этик это норма: эмоции+логика. А логик - ущербен, у него одна логика, а эмоции убиты.

То ли логик это норма: логика+эмоции. А этик - эльф, у него непрокачана логика, а одни голые эмоции.

Так какая версия верна?

Цитата: Temur от 05.10.2014 14:48:55

 

В логически неоднозначных ситуациях решение применяется на основе этики, в этически неоднозначных - на основе логики.
Если нет вообще никаких данных гадание дает ьучший результат, как это ни странно.

Не помню чей копирайт, но не мой.

• +0.13 / 3
• • 3

Цитата: gvf от 05.10.2014 15:08:20В логически неоднозначных ситуациях решение применяется на основе этики, в этически неоднозначных - на основе логики.

Цитата: gvf от 05.10.2014 15:08:20

 

Цугцванг  в шахматах - логически неоднозначная ситуация. Принимать в ней решение основываясь на этике - смерть.

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: Temur от 05.10.2014 15:13:21
Цугцванг  в шахматах - логически неоднозначная ситуация. Принимать в ней решение основываясь на этике - смерть.

Цитата: Temur от 05.10.2014 15:13:21

 

Неверно.
цугфванг это когда следующий ход ухудшает позицию.
Отсутсвие хода - проигрыш.
Шахматы не есть полноценная модель жизни - пример некорректен.

Темур, со мной такие штуки не проходят.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: ИвaнычЪ от 06.10.2014 08:16:41Свои пять копеек вставлю. Логика инструмент весьма ограниченный. Этика - не инструмент.
И представьте, точнее войдите в "логически неоднозначную" ситуацию - деление на ноль. Жребий там будет либо согласиться с аксиомой, что делить на ноль нельзя, тем самым логика спасена будет, либо - выход в открытый космос, за рамки логики и рацио вообще. Этика тут, по боку.

В среде мыслителей, математиков случаи иррационального созерцания встречаются. У того же Сократа(отец логики) был момент описанный Платоном, Григорий Померанц рассказывал о своём "математическом" выходе "в астрал" и т.п.... Последний, хотелось бы сказать, проповедовал логическое противоречие не , как некий тупик, а возможность проникнуть внутрь себя - выйти из рамок , границ к созерцанию иррационального.

Цитата: ИвaнычЪ от 06.10.2014 08:16:41

 

Ладно, наводящие вопросы:
Опишите мне жизненную ситуацию "деления на ноль". Идете вот Вы по улице и вдруг - бах....
С точки зрения логики... Вы о правиле Лопиталя слыхали?
Этика дает ответ на вопрос: как это будет по справедливости, по Правде.
Любой русский ответит на него либо сам, если этик, либо с помощью церкви.
Верно или нет  - другой вопрос, но ответит.

• +0.14 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: ИвaнычЪ от 06.10.2014 08:54:35Что бах? Мене фаворский Свет открылся?
При чём тут этика с её ответами?

Цитата: ИвaнычЪ от 06.10.2014 08:54:35

 

Откуда я знаю? Оборот про деление на нуль Ваш?
Вы опишите ситуацию из жизни которую Вы назвали "делением на ноль".

• +0.19 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Temur от 05.10.2014 14:48:55Вы затронули принципиальный вопрос - "нормален ли этик".

footuh в своё время писал, что этик как раз нормален, ненормален логик. Но доказательства невзначай опустил, просто указав так говорил Юнг (кстати, что там Юнг в действительности говорил, мы не знаем).  Итак, у этика больше эмоций, чем у логика. А почему?

То ли этик это норма: эмоции+логика. А логик - ущербен, у него одна логика, а эмоции убиты.

То ли логик это норма: логика+эмоции. А этик - эльф, у него непрокачана логика, а одни голые эмоции.

Так какая версия верна?

Цитата: Temur от 05.10.2014 14:48:55

 

дурдом
а если и с этикой все нормально и с логикой?
по идее мне логика нафиг не нужна, но жить захочешь - не так раскорячишься. И в жизни нет одного без другого. Отдельные - кристально чистые, экземпляры встречаются, но достаточно редко

• +0.11 / 2
• • 2

Цитата: донна роза от 05.10.2014 16:12:41дурдом
а если и с этикой все нормально и с логикой?
по идее мне логика нафиг не нужна, но жить захочешь - не так раскорячишься.

Цитата: донна роза от 05.10.2014 16:12:41

 

У меня ребёнку в возрасте 2-х лет логика была тоже не особо нужна, я её защищал и обеспечивал.

А теперь вопрос: можно ли назвать 2-х летнее существо фонтанирующее эмоциями, стастливое, но пока не имеющее логики - полноценным? Сформировавшимся? Окончательно развившимся? Нет. Её даже закон полноценной не считает: ни голосовать не доверит, ни машину водить, так закон её и называет - НЕСОВЕРШЕННОлетней.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:22:16А теперь вопрос: можно ли назвать 2-х летнее существо фонтанирующее эмоциями, стастливое, но пока не имеющее логики - полноценным? Сформировавшимся? Окончательно развившимся? Нет. Её даже закон полноценной не считает: ни голосовать не доверит, ни машину водить, так закон её и называет - НЕСОВЕРШЕННОлетней.

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:22:16

 

мы о детях говорим, или о СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ людях?
прикольно ты с темы съехал

• +0.56 / 4
• • 4

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:22:16У меня ребёнку в возрасте 2-х лет логика была тоже не особо нужна, я её защищал и обеспечивал.



А теперь вопрос: можно ли назвать 2-х летнее существо фонтанирующее эмоциями, стастливое, но пока не имеющее логики - полноценным? Сформировавшимся? Окончательно развившимся? Нет. Её даже закон полноценной не считает: ни голосовать не доверит, ни машину водить, так закон её и называет - НЕСОВЕРШЕННОлетней.

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:22:16

 

Т.е. природой заложено, сперва узнать эмоции, потом врубать ум. До второй стадии правда не все доходят.
Вот и общество должно жить как в период радости так и в период непопулярных решений. Ни вечно сжимать ни вечно растягивать пружину не выйдет. Вы говорите что та грань, которую проводит нынешняя этика - ущербна. Готовы провести новую?

• +0.29 / 2
• • 2

Цитата: Unuberwindlich от 05.10.2014 16:32:06Т.е. природой заложено, сперва узнать эмоции, потом врубать ум. До второй стадии правда не все доходят.

Цитата: Unuberwindlich от 05.10.2014 16:32:06

 

Вот, о том и речь - не все доходят. И если ребёнок с несформировавшимся интеллектом с точки зрения Закона недееспособен и поражен в правах, то как назвать этика, который как и ребёнок, эмоционирует, но с логикой и интеллектом - явные проблемы? Недееспособным.

Я не про этику, как свод нравственных правил. Я про "этиков" - индивидуумов, опирающихся на чуйства. Куда у них девается интеллект - ума не приложу. То ли они отодвигают его на второй план, то ли его попросту нет, и нечего отодвигать.


.


донна роза

Александр I казался самому себе вполне полноценным. И когда порывался руководить войсками - тоже.

Только вот руководить войсками у него не получилось. А Бенкендорф его сверг, видимо Бенкендорф не разделял мнения Александра, и не считал его настолько уж дееспособным.

P.S. чуть не забыл слюнтяя Николая II. Детей делать -  его вполне хватало. И балерин трахать, и на охоту ходить. Только вот руководить войсками - ноль,  приструнить ворующих великих князей - ноль. И из-за этого эльфа: Гражданская, сотни тысяч жертв, ну и, собственную семью погубил.
Вы называете ЭТО дееспособным?

• -0.32 / 3
• • 3

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:38:14Я не про этику, как свод нравственных правил. Я про "этиков" - индивидуумов, опирающихся на чуйства. Куда у них девается интеллект - ума не приложу. То ли они отодвигают его на второй план, то ли его попросту нет, и нечего отодвигать.

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:38:14

 

в каких зоопарках таких чистейших индивидов содержат?

• +0.29 / 2
• • 2

Цитата: донна роза от 05.10.2014 16:41:40в каких зоопарках таких чистейших индивидов содержат?

Цитата: донна роза от 05.10.2014 16:41:40

 

В Госдуме.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:22:16можно ли назвать 2-х летнее существо фонтанирующее эмоциями, стастливое, но пока не имеющее логики - полноценным? Сформировавшимся? Окончательно развившимся?

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:22:16

 

Это не синонимы.  И если, по-вашему, ваш ребенок неполноценный (а она до сих пор несформировавшаяся и неразвившаяся) ну я тогда даже и не знаю...
Вы бы гуглили значения слов, что ли. Чтобы как с цугцвангом не проколоться. А лучше продолжайте цитатами разговаривать.
Бред про логику и этику даже комментировать не буду - это обсуждение зеленого и квадратного терминами теплого и вонючего.
А вот то, что неделя закончилась, а меня раскатать обещали - напомню...

• +0.41 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: esperanza от 05.10.2014 17:20:36Это не синонимы.  И если, по-вашему, ваш ребенок неполноценный (а она до сих пор несформировавшаяся и неразвившаяся) ну я тогда даже и не знаю...
Вы бы гуглили значения слов, что ли.

Цитата: esperanza от 05.10.2014 17:20:36

 

Мадам, слова многозначны.

Доброкачественный товар - это одно, доброкачественная опухоль - немного другое.

Можно говорить "умственно полноценный/неполноценный". А можно "викинги не отбирали у пленных ножи, а те и не пытались с таким неполноценным оружием выходить против меча".

А ещё есть диагноз "комплекс неполноценности", его носитель считает что он недостаточно полноценен (т.е. проигрывает в сравнении с остальными). Вы бы гуглили значения слов, что ли...

P.S.
Мы оба знаем, что цепляются к мелочам те, кому по сути возразить нечего.

• -0.02 / 1
• • 1

Цитата: Temur от 05.10.2014 17:28:06...кому по сути возразить нечего.

Цитата: Temur от 05.10.2014 17:28:06

 

Перечитываем Вильям Моррисон. Мешок.
http://epizodsspace.…/mesh.html

• -0.33 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Temur от 05.10.2014 14:48:55Вы затронули принципиальный вопрос - "нормален ли этик".

footuh в своё время писал, что этик как раз нормален, ненормален логик. Но доказательства невзначай опустил, просто указав так говорил Юнг (кстати, что там Юнг в действительности говорил, мы не знаем).  Итак, у этика больше эмоций, чем у логика. А почему?

То ли этик это норма: эмоции+логика. А логик - ущербен, у него одна логика, а эмоции убиты.

То ли логик это норма: логика+эмоции. А этик - эльф, у него непрокачана логика, а одни голые эмоции.

Так какая версия верна?

Цитата: Temur от 05.10.2014 14:48:55

 

Тимур,

А ведь Вы вроде профессиональный психолог ???
И Юнга ДОЛЖНЫ были читать. И то, что он говорил/писал ДОЛЖНЫ знать.
И нормальность/ненормальность логика/этика - это полный бред.

И если Вы, как утверждает Футюх, по заданию кого-то очень опытного, пытаетесь внедрить некие идеи, то действовать нужно как то умнее.
А то просто смешно

• +1.07 / 12
• • 12

Цитата: Temur от 05.10.2014 13:22:15этика - это ритуализированный набор условностей...

Цитата: Temur от 05.10.2014 13:22:15

 

Не знаю, как в других, а в русском языке слова "этика" и "этикет" - не синонимы. Может быть сначала посмотреть хотя бы вики?
Вопрос: можно ли считать этичным поступок, когда в транспорте беременная 35-летняя женщина пытается уступить место небеременной 40-летней?

• -0.16 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Temur от 05.10.2014 13:22:15
"Главное, требуют гораздо больше времени", - требуют гораздо больше мозгов.

Следовать этике - это энергоНЕЗАТРАТНО. Этика обычно это - "делай как все". На что способен даже 2-х летний ребенок с детским интеллектом - на инстинктах.

Оценивать ситуацию и делать выбор не надо (а организм очень любит энергосбережение, у нас на мышление расходуется 25% ресурса). Так что, ни напрягаться, ни обладать интеллектом не требуется, знай, делай как все!

Почему это плохо:
1. "Как все" это не обязательно хорошо, вон хохлы "геть до кучи" и скачут. И обыватель с ними скачет - как все.

2. В Таиланде принцесса утонула, т.к. не было рядом того, кто вправе до неё дотрагиваться в соответствии с этикетом. Руки никто не подал, и конец - утонула. Да здравствует следование шаблонам!

3. Человек поступающий "по предписаниям" отнюдь не добр. Он механистичен как заводная игрушка. Я в Узбекистане насмотрелся - обычай требует, чтобы старшим уступали место, и всё вроде бы хорошо, вскакивают, как только в трамвай заходит старший и подзатыльниками подгоняют того, кто не достаточно резво вскочил. Красота, да? Только вот при входе русских бабушек не вскакивают - место-то уступают не от души, а по шаблону, "так положено". А шаблон про русских ничего не говорит.

4. Привыкший делать как положено, слишком легко идёт за любым фюрером, который говорит ему, как думать. А что, в детстве бабушка "не свисти, денег не будет", и ребёнок подчиняется вопреки здравому смыслу. А повзрослеет, и как думать ему уже велит фюрер, а дяденька-то и рад: хорошо же, самому думать не надо!

Так что, закон это жалкое подобие Справедливости, этика - это ритуализированный набор условностей: свинину не есть, бороду не брить, побирушкам - подавать, на похоронах - плакать (а почему, ирландцы, вон, празднуют).


Получается, жить надо по уму, а не по закону шариату или там "как принято".

Цитата: Temur от 05.10.2014 13:22:15

 

   Так находятся те, кто умнее других. И когда они ограничены одним лишь своим интеллектом, оказавшимся рядом более простым людям может не повезти. Зато такое правило отлично вписывается в общество, где ослабевших бросают а сильными становятся путём устранения равных. Идеальная система для, как вы писали, "самореализации". 
 

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Unuberwindlich от 05.10.2014 15:17:17Так находятся те, кто умнее других. И когда они ограничены одним лишь своим интеллектом, оказавшимся рядом более простым людям может не повезти. Зато такое правило отлично вписывается в общество, где ослабевших бросают а сильными становятся путём устранения равных. Идеальная система для, как вы писали, "самореализации".

Цитата: Unuberwindlich от 05.10.2014 15:17:17

 

Когда выживают и преуспевают умные - человечество эволюционирует.
А если наоборот - человечество деградирует.
Вот вы что желаете человечеству?

Не говоря уж от том, что возможна версия, что логик - нома: у него есть и логика, и этика. И вполне он этикой ограничен.

• +0.08 / 1
• • 1

Цитата: Temur от 05.10.2014 15:28:30Когда выживают и преуспевают умные - человечество эволюционирует.
А если наоборот - человечество деградирует.
Вот вы что желаете человечеству?

Не говоря уж от том, что возможна версия, что логик - нома: у него есть и логика, и этика. И вполне он этикой ограничен.

Цитата: Temur от 05.10.2014 15:28:30

 

Вы общаетесь или подводите к каким-то выводам?
Я ж наивный и ведусь, а кто поумнее - выкинет нас с вами в таком случае с ветки куда-то вглубь пользовательских.
То, к чему вы ведёте - попахивает утопией, только в вашем случае с бесконечной борьбой за право спать слаще, кушать вкуснее. Сперва избавиться от всех слабых, потом от тех кто силён, но недостаточно для каких-то критериев, и пошло-поехало. 
На какой границе вы решитесь сказать всё, хватит. Когда люди станут как в "посвящённом", когда все дети будут не ниже уровня Алисы Селезнёвой или ещё дальше?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Unuberwindlich от 05.10.2014 15:57:46Вы общаетесь или подводите к каким-то выводам?

Цитата: Unuberwindlich от 05.10.2014 15:57:46

 

Я подвожу ко вполне конкретным выводам.

1. Логика, как минимум, важнее, чем этика. Чтобы победить Наполеона потребовался холодный логик Барклай де Толли. А когда эльф император Александр по своей эльфийской сущности принялся командовать войсками - это обернулось поражениями. И смертями. Сотнями тысяч смертей.

А потом логик Бенкендорф низложил в Таганроге этика Александра. Наверное, резоны имел. А сам Бенкендорф этикой как раз не страдал: надо ободрать магнатов в Польше - пожалуйста! Надо отыметь для пользы дела пацана - отымеет. Надо перемочить либерастов "скоротечной простудой" - перемочит, не поморщится, и никакой этики!

2. Попробуем лишить человека этики, что получится? Жизнеспособный и даже успешный Козлов Н.И. Или Shade, которому дефицит этики жить отнюдь не мешает.

А попробуем лишить человека логики - лоботомия, что получится? Овощ. Человек без логики пререстаёт быть человеком.

• -0.01 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:11:10Я подвожу ко вполне конкретным выводам.

1. Логика, как минимум, важнее, чем этика. Чтобы победить Наполеона потребовался холодный логик Барклай де Толли. А когда эльф император Александр по своей эльфийской сущности принялся командовать войсками - это обернулось поражениями. И смертями. Сотнями тысяч смертей.

А потом логик Бенкендорф низложил в Таганроге этика Александра. Наверное, резоны имел. А сам Бенкендорф этикой как раз не страдал: надо ободрать магнатов в Польше - пожалуйста! Надо отыметь для пользы дела пацана - отымеет. Надо перемочить либерастов "скоротечной простудой" - перемочит, не поморщится, и никакой этики!

2. Попробуем лишить человека этики, что получится? Жизнеспособный и даже успешный Козлов Н.И. Или Shade, которому дефицит этики жить отнюдь не мешает.

А попробуем лишить человека логики - лоботомия, что получится? Овощ. Человек без логики пререстаёт быть человеком.

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:11:10

 

Вы идиот, Темур. Вот вам моя этическая оценка  ваших "подводов к выводам". Опровергните ее логикой. Попробуйте. И ведь все равно я Вас буду считать идиотом, после любых ваших попыток логически опровергнуть мою оценку. 
Вы можете только изничтожить ценность моей оценки Вас, но это возможно только этическими методами.
Если вы думаете, что это не имеет значения - мало ли какой набор букв на форуме вас как назвал, но это не так. По жизни - этическая оценка - это призма, через которую будут воспринимать любые ваши мысли, действия и слова. Мало ли насколько человек умен, эрудирован и тыды - он идиот и точка.(Есть хорошая поговорка - "Такая умная голова - и такому дураку дана") И кстати, перебить всех кто воспринимает мир не исключительно "логикой", ради победы во всем мире -"логиков", не получится. Именно этика - заставляет людей идти на смерть и побеждать.(а логика в этом только помогает, но сама - не мобилизует" Иначе бы не было такого пропагандисткого приема как "дегуманизация".
Я нарочно взял экзистенциальный пример, что бы ярче показать что есть этика.
P.S Упомянутый Вами "человек без логики" - хмм, Темур, а вы с девушками общаетесь вообще? Не в смысле интеллектуальном, а в смысле продолжения рода?

• +1.17 / 16
• • 16

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:11:10Я подвожу ко вполне конкретным выводам.

1. Логика, как минимум, важнее, чем этика. Чтобы победить Наполеона потребовался холодный логик Барклай де Толли. А когда эльф император Александр по своей эльфийской сущности принялся командовать войсками - это обернулось поражениями. И смертями. Сотнями тысяч смертей.

А потом логик Бенкендорф низложил в Таганроге этика Александра. Наверное, резоны имел. А сам Бенкендорф этикой как раз не страдал: надо ободрать магнатов в Польше - пожалуйста! Надо отыметь для пользы дела пацана - отымеет. Надо перемочить либерастов "скоротечной простудой" - перемочит, не поморщится, и никакой этики!

2. Попробуем лишить человека этики, что получится? Жизнеспособный и даже успешный Козлов Н.И. Или Shade, которому дефицит этики жить отнюдь не мешает.

А попробуем лишить человека логики - лоботомия, что получится? Овощ. Человек без логики пререстаёт быть человеком.

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:11:10

 

 Извините, что не ответил раньше - провел с друзьями все выходные, празднуя курбан-байрам (кстати - параллельно с групповым выездом в КДС на благотворительный вечер Дмитрия Хворостовского).

 Короче, Темур - у вас проблема - Бенкендорф был ЭСИ, то есть Базовым Этиком, и в своих действиях он руководствовался всегда не логикой, а именно - Этикой. Массовые убийства идеологических противников во Имя Цели (как в случае Бенка, так и в случае Иосифа Виссарионовича), это именно Этика - прежде всего, а не Логика.

• +1.30 / 19
• • 19

Цитата: донна роза от 05.10.2014 21:42:04
я сильно валяюсь под столом

Цитата: донна роза от 05.10.2014 21:42:04

 

Меня в личке в принципе спрашивали, чем отличается Логика от Этики.
Очень просто - возьмем ряд ЛИИ/Роб (Духовенство) - ЛСИ/Макс (Аристократия) - ЭСИ/Драй (Буржуй) - ЭИИ/Дост (Крестьянин)
Предположим, что у них у всех есть задача - уничтожить некоего субъекта Х. Что они будут делать?
Первым делом - давайте выясним как при этом работает их психика. Субъекта Х надо уничтожить любой ценой поэтому для его уничтожения необходимо использовать высоковероятные события. Эти события лежат в плоскости - Логика-Этика.
Я специально подобрал психотипы для которых будут задействованы функции Первая и Четвертая, то есть те которые лежат для всех этих психотипов во внутренней сфере психики. Обратите внимание, что Первая функция это всегда функция Принципа Существования или того, что мы считаем для нас ХОРОШО, а Четвертая это функция Оценки, или того что для нас называется словом ХОЧУ.

Что это значит? Для Роба (Темура) и Макса (Ганнибала Лектора) - основополагающим оказывается принцип Логики (Понимания), а главным желанием в жизни - принцип Этики (Любви), то есть абстрактный Темур и/или Ганнибал Лектор имеют могучую понималку всех окружающих и за счет того, что Они все Понимают - они хотят, чтобы их за это Любили.

 Для Драя (меня, Бенка, Сталина) и Доста (шахида) - основополагающим оказывается принцип Этики (Любви), а главным желанием оказывается - принцип Этики, то есть я, или Бенк, или Сталин, или даже абстрактный бомбист - испытывают огромную Любовь к Окружающим и поэтому пытаются - Понять их (в том числе и на предмет - стоит ли они все их огромной Любви).

Теперь переходим к вопросу об уничтожении субъекта Х.

 Роб и Макс за счет своего Понимания приходят к выводу о том, что по каким-то причинам Х недостоин жить и намерены его уничтожить ради того чтобы вызвать к себе Любовь окружающих.
 При этом Роб/Темур - психотип слабый и своих личных сил у него на уничтожение Х не хватает. Поэтому он инициирует кампанию против Х и надеется что того убъет кто-то еще за счет того, что Роб/Темур создает некое информационное поле вокруг жертвы (так действовал классический Робеспьер) за счет подметных писем, черного пира и прочих наушничеств.
 Макс/Ганнибал - психотип сильный, он все холодно рассчитает, пойдет убьет и лично сам съест, надеясь, что хоть кто-то оценит его действия и за это - ПОЛЮБИТ его.

 Драй и Дост за счет своей Любви ко всем близким легко обнаруживают тех, кто действуют во вред тем, кого они ЛЮБЯТ. Сначала они пытаются ПОНЯТЬ негодяев, но не сильно усердствуют. Быстро они приходят к заключению, что негодяи по своей Сути "испорчены" и не подвержены исправлению. Подобных "испорченных" людей можно лишь уничтожить. Дальше действия отличаются.

 Драй - психотип сильный, его энергетический поток сильнее чем энергетические уровни тех, кого он Любит, это всегда приводит к тому, что люди этого психотипа окружены теми, кто ради Любви к ним - готовы на что угодно. Так мальчики которых по Приказу "любил" Бенк - отдавались ему не по приказу или принуждению, а лишь по причине Любви к своему Господину, простые солдаты на войне поднимались из окопов с кри ком - "За Родину! За Сталина!", Бенк приказывал своим "ангелам смерти" и либералы той эпохи тонули в блюдечке, или умирали скоротечной простудой и для Бенка это было нормально, ибо "эти существа" были "безнадежно испорчены", а его "ангелы смерти" рады были исполнить даже едва заметный кивок головы своего Господина. Так Сталин практически никогда не отдавал на уничтожение неугодных приказ в явной форме. По слухам малейшего изменения интонации в отношении имярек было довольно, чтобы люди берии уже - приказ поняли. Поэтому для Драя вопрос уничтожения Х - всегда лишь вопрос его отношений с его людьми, а не фактическое убийство как в случае Ганнибала/Макса.
 Дост - психотип слабый, его энергетический поток слабее, чем энергетические потоки его окружения. Поэтому после того как он идентифицировал "человека испорченного" он может лишь погибнуть сам вмесмте с "негодяем" - и делает он это именно ради Любви к тем, кто его окружает и ради истребления "человека негодного". Именно поэтому психотип Доста это психотип классического "шахида", или "невротического убийцы".

 Какое ко всему этому - имеет отношение Логика и Этика в Темуровом понимании? Да собственно - никакого.

• +1.98 / 26
• • 25
  • 1

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:11:10Или Shade, которому дефицит этики жить отнюдь не мешает.

Цитата: Temur от 05.10.2014 16:11:10

 

Чо то не наблюдаю у Шаде дефицита этики...

поспамлю в честь воскресного вечера, потом сотру

[movie=400,300]http://youtu.be/C8QJmI_V3j4[/movie]

• +0.39 / 4
• • 4

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39На ветке постоянно то и дело возникает тема контроля наркопотоков и т.д. Но это лишь полбеды. настоящая беда в том, что законодатели не успевают за производителями, и только "новое синтезированное вещество" появляется в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, - "умники" тут же меняют одну из составляющих - и вуаля - это уже "легальный наркотик". На год-полтора.
Это я к тому, что "умники" постоянно пытаются выдумать новые вирусы, средства и способы обойти Закон. Может быть приятнее жить по совести? ну и - по Закону? Иначе - welcome to hell.

Цитата: Лиса от 05.10.2014 06:51:39

 

Цитата: ЦитатаГоснаркоконтроль получит возможность запрещать все вещества как наркотические


Законопроект, который даст Госнаркоконтролю возможность оперативно запрещать курительные смеси, в ближайшие дни внесут в Госдуму, заявил "Эху Москвы" автор инициативы, глава думского Комитета по здравоохранению Сергей Калашников.
. . . 

Депутат хочет наделить ФСКН полномочиями на определенное время признавать наркотиком любое химическое вещество - таким образом, будет запрещен его оборот.

Сейчас запрет может быть наложен только на конкретные химические вещества, для этого нужна долгая экспертиза. Глава ведомства Виктор Иванов ранее указывал, что от появления новой курительной смеси до ее запрета проходит очень длительное время - несколько месяцев. А до этого времени незапрещенное вещество можно рассылать просто по почте и продавать через интернет.

. . . 


http://newsru.com/ru…spice.html

• +0.11 / 3
• • 3

Цитата: ЮВС от 04.10.2014 12:52:15К этому я могу добавить лишь то, что когда я предложил специалистам-юристам истолковать этот пост в соответствии с правилами толкования нормативных актов (ну- чтобы как-то упорядочить статус), footuh был против.

Ибо это очень удобно - самому лично определять, что именно является критикой, а что - херней.

Цитата: ЮВС от 04.10.2014 12:52:15

 

И я с ним соглашусь. Ибо система , любая, правила, закон выводимые или утверждаемые человеком несовершенны. Проще говоря вообще всё что в букве несовершенно, по причине несовершенства буквы. Спросите у юристов, выражение "закон что дышло, куда повернул, так и вышло", всех ли законов касается? Я думаю что ответят утвердительно, особенно адвокаты. 
Человек не буква. Он порой нарушает закон сознательно действуя здравому смыслу сложившемуся в неких обстоятельствах, а иногда напротив к закону всё и всех отсылает боясь брать на себя ответственность. 

• +0.45 / 4
• • 4