Тред №672786

От народовластия через социальное неравенство к тирании

2-я часть.
"Социальная справедливость"и единственно правильный государственный принцип "благо для всех"

1  Принцип социальной справедливости и его обоснование для государства

Книга 7: Новая парадигма от Платона в полный рост

Цитата Платона:
«… идея блага - вот это самое важное знание: через ее становятся пригодными и полезными справедливость и все остальное".
[…]
«… закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства.»
[…]
« То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества».
[…]
« Выдающихся людей он (закон) включает в государство не для того, чтобы предоставить им возможность уклоняться, куда кто хочет, но чтобы самому пользоваться ими для укрепления государства».

2  Что такое "справедливость" и "благо"?

В предыдущих «книгах», Платон (от имени Сократа с собеседниками) обсуждает вопрос, что такое «справедливость».
Сделан вывод, что «справедливость социальная на уровне государства» это особая категория, а потому  должна быть выделена и строго определена.
Во главе угла "справедливости"  лежит понятие "благо для всех" в государстве.

Благо, это когда жизнь человека удалась и он счастлив, по крайней мере, на уровне «что есть и что пить, над головой не каплет, и с подругой жизни и детками "всё о'кей".

3   Современный взгляд на "благо" и "справедливость" имеет  несколько другие акценты

Человек при честном подходе, должен позиционировать себя в обществе прежде всего полной реализацией своего природного и воспитательного потенциала.

Если люди себя реализовали по способности это становится источником сброса его социальной активности. При этом получается оптимальное государство и его граждане счастливы.

4   Если люди себя не реализовали по способности,  то  у таких людей начинает отрываться крышак: по типу: "тихо шифером шурша, крыша едет не спеша"

Люди, выпадая в социальный осадок, демонстрируют широкую гамму "выхода из государства вон".
Суб-культурными и контр-культурными деяниями в широком диапазоне от:
--  относительно безобидных увлечений, хобби, пьянок, преступлений, религиозного фанатизма ....
-- переходят, в том числе, к социальному деструктивизму: экстремистской, революционной деятельности, терроризму, ...

Что это?

Это слив,  не нашедшей выхода "социальной энергии данной природой для созидания".
При этом  энергия созидания обращается в энергию  разрушения порядка и сложности государства.
Можно считать если живительную социальную энергию созидания государство не использует, то она протухнет и превратиться в яд.

И если полное раскрытие делает человека счастливым, а государство оптимальным в данных исторических  условиях.
То чем больше не раскрытие личности, тем более несчастны и опасны граждане, тем слабее  государство.

Древние государства в слабости своей гибли от внешней агрессии.

Современные государства будут гибнуть уже в значительной мере от внутренних противоречий.

 Почему нынче от (почти) внутренних противоречий, что изменилось?

Потому что стала огромной сила, которая может быть сосредоточенная в руках отдельных людей на производстве, науке, военном деле.
И удержать эти силы в рамках конструктивных действий, могут только социальный лад и мир, по-научному синергетизм  (совместные действия) людей нашедших своё место в государстве.

5  Однако в виду важности повторим сказанное Платоном чуть в другой форме

1. Только через идею "блага" для всех граждан, становится пригодной "справедливость".

2. Через закон возможно обеспечить  "благо" для всех и всего государства.

3. Именно закон убеждением и силой обеспечивает сплочённость и взаимополезность друг другу и всему обществу.

4. Выдающиеся люди используются государством для укрепления государства.

6   В случае претензий "людей выдающихся" на что-то там "особенное", как это процветает сегодня?

Проблема решается проще простого:
Достаточно мысленно, виртуально послать такого человечка в  чисто поле или лес густой: копать коренья, жить в пещере, … подальше от общества.

И окажется, что без Общества -- нет человека, как понятия в принципе!

Без общества дитя вырастает, диким никчёмным зверком без когтей и шкуры.
А  взрослый, при отрыве  от общества дичает.

Но в обществе кому на роду предписано быть физиком, без реализации потенциала будет склоняться к шизикам.
Скорости "склонения" может и не хватить на оставшуюся жизнь, но движение обычно в ту сторону.

Есть другой аспект не состоятельности претензий  "выдающихся людей"

Каждый человек сегодня стоит на плечах опыта и знаний 4-х тысяч поколений из 90 миллиардов людей.
Каждый пользуется этим "благом"  в значительной мере бесплатно.
И очень важно, чтобы и впредь пользовался бесплатно.

Чтобы стало понятней, обратимся к примерам:

-- если прибудет с новыми знаниями и умениями марсианин, то у марсианина принёсшего новые знания видимо есть основания для претензий,
-- аналогично, мауги, который вырос на необитаемом острове без использования знаний предыдущих поколений.

Известно, что мауги "связать не мог в археологии двух строк, и Федя его снова закопал".
То есть вне общества из "человеческого полена" буратино-разумное не вырастает
Не на диком острове, не после того, как мауги поместили в общество.
Потому что мозг энерго затратный орган, и все лишние функции с младенчества просто отключаются раз и на всегда.

С марсианами тоже пока проблем нет, в виду отсутствия самих марсиан.

7   Нужны ли ещё  уточнения к Платону?

* Кроме "закона,  нужно добавить "мораль", как основной регулирующий, структурирующий общество инструмент.
Очень важно отметить  то,  что  мораль более инерционна, чем закон.
Именно инерционность морали (культуры) позволяет сохранить традиционные социумы (государства, этносы, народы) при социальных сотрясениях, которые иногда растягиваются на десятилетия и сотни лет.

8   Итог открытия Платона очевидный,  но и по сей день нарушаемый:

Люди с выдающими способностями должны иметь возможность проявить себя по способностям, быть высоко-почётно  позиционированными в общественной структуре.
Ибо так способные обретает новые степени свободы и управляют самыми мощными информационными потоками, которые в свою очередь доминируют над потоками материально-энергетическими.
Максимально используют свой творческий потенциал и социальную активность.

Но, из этого вовсе не следует, что таким людей, надо не только предоставлять возможностью проявить-позиционировать себя высоко и красиво в иерархии  государства,
но и почему-то плюс к этому требуется отваливать им материальных и прочих благ.

Оно может того и стоило бы и для "выдающихся" граждан не жалко, …
но …  такой подход порождает роковые для государства проблемы.

9   Парой слов о первопричине,  которая тянет за собой тьму-тьмущую остальных.

Сколько человеку реально благ-то  надо?

1. Для поддержания тела: поесть попить, одеться и кров, …
2. Для поддержания духа: воспитание, образование включая профессиональное, ...
Всё!

И важнее важного сегодня то, что   уже достижимо "каждому дать понемножку и не забыть про меня".

Меньше давать нельзя:

1. чтобы выжить первый пункт,
2. Чтобы получился в полноценный гражданин второй пункт.

10   Если дать больше, то что будет?

1. Траты иррациональные: это усиленный слив порядка и сложности в канализацию
2. Траты на "подкуп" деньгами: локальное разрушение структуры государства.
3. Траты прирост ренты: "социальный паразитизм" это вообще дыра в обществе, не создаёт, а жрёт и гадит.

Получается, что  больше среднего нет смысла давать, если государство не хочет себе проблем

Как оказалось: материальные (информационные) блага сверх "среднего" становятся инструментом для организации конкурирующей контр-субструктуры внутри живого организма государство!
По-другому это называется параллельная суб-власть.

Власть это  возможность одних граждан (субъектов, господ) заставлять  делать других граждан (объектов, рабов) не то, что они хотят.

Так и скажем прямо власть, это господство одних над другими.

Как бы красиво не обосновывались претензии на социальное неравенство:

--- мы пахали, как рабы на галёрах,
--  да мы  умненькие-благоразмненькие,  
--  да, мы талантища!
--  мы так много учили и выучили ...
-- мы благородные потомки главы районной администрации, …

итог в социальных науках  и по истории  известен:
Этому государству с зажравшимися господами (элитой) и рабами (быдлом)  придёт конец.

11  Почему это конец?
Это вопрос с простым-простым ответом и фундаментальным смыслом.

Потому, что человек с "фин. и админ. ресусом" становится сам "псевдо-микро государством".
Если точнее, то "паразитическим социальным организмом", с присущими функциями:
-- планирования своей цели (телеоцентризм)
--  и функцией расширения влияния (социальная экспансия)
--  и вообще говоря, с отличными от государства интересами (целями).

И каждое такое опухолевое образование будет конкурировать минимум в локальных точках управления с самим государством!

И тогда отдельные граждане оказываются слабее в N² "суб- или контр-сообщества" властного и/или богатого.
Или на языке социологии возникает "социальное неравенство", "социальная несправедливость", "социальный паразитизм" со своим антиподом "социальным рабством".

В итоге "рост социального неравенства" нарушает принцип "благо для всех" в пользу "благо для властного и богатого", и как следствие это  ведёт  государство от одной социальной катастрофы к другой.

12  Есть ещё одна супер причина, которую уже обсуждали:

Общество развивается со скоростью N²
Элита развивается со скоростью n²

Если элита в 10 меньше, то она в 100 раз более тормозная, плюс загнивание ....(это другие механизмы)
Если дело дойдёт до 1000, то она в миллион раз более тормозная, плюс загнивание.

Вот отчего болезненная тяга всех властей к "разделяй и властвуй".