Новая парадигма
4,082,103
29,010
|
amoke ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2008 01:06:36 |
Тред №67478
новая дискуссия Дискуссия 156
Далее мои (может быть наивные) поиск причин и варианты устранения. Начну пожалуй с демографии.
Поражающих факторов много, отбросим очевидные алкоголь и курение.
Элементная база изначально формируется неправильно. С рождения ребенок попадает под шквал информации из медиа, пропагандирующей культ стремления к обогащению любой ценой, потребления, безответственности. Пропагандируется поведение, препятствующее привитию семейных ценностей, стремлению заводить детей. До недавнего времени еще была пропаганда сигарет и алкогольных напитков, но сейчас вроде начали с этим бороться. Любой специалист по психологии/педагогике скажет, что в первые 10 лет жизни фактически формируется модель общественного поведения человека, какова она получается думаю объяснять не надо. Я недоумеваю по поводу того, что у нас в стране десятки/сотни тысяч учителей и воспитателей, которым в принципе все это известно. Почему я ни разу за последние лет 10 не видел с их стороны никаких сколь либо организованных попыток остановить этот Содом? Почему нужно ждать прямых указаний Путина? (совет по нравственности на ТВ, закрытие 2х2) Сколько мы потеряли за все это время.
Если сейчас начать воспитывать в правильном ключе новое поколение, то через 10-15 лет демографический кризис связанный с нехваткой рабочих рук можно будет хоть как-то компенсировать их качеством.
Поражающих факторов много, отбросим очевидные алкоголь и курение.
Элементная база изначально формируется неправильно. С рождения ребенок попадает под шквал информации из медиа, пропагандирующей культ стремления к обогащению любой ценой, потребления, безответственности. Пропагандируется поведение, препятствующее привитию семейных ценностей, стремлению заводить детей. До недавнего времени еще была пропаганда сигарет и алкогольных напитков, но сейчас вроде начали с этим бороться. Любой специалист по психологии/педагогике скажет, что в первые 10 лет жизни фактически формируется модель общественного поведения человека, какова она получается думаю объяснять не надо. Я недоумеваю по поводу того, что у нас в стране десятки/сотни тысяч учителей и воспитателей, которым в принципе все это известно. Почему я ни разу за последние лет 10 не видел с их стороны никаких сколь либо организованных попыток остановить этот Содом? Почему нужно ждать прямых указаний Путина? (совет по нравственности на ТВ, закрытие 2х2) Сколько мы потеряли за все это время.
Если сейчас начать воспитывать в правильном ключе новое поколение, то через 10-15 лет демографический кризис связанный с нехваткой рабочих рук можно будет хоть как-то компенсировать их качеством.
ОТВЕТЫ (6)
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 01 дек 2008 20:53:45 |
Доброе время суток.
Ну да, мы и пришли к мнению, что без коренного перелома в отношении воспитания нового поколения, все наши разговоры о правильном переустройсте общества ничего не стоят.
Несколько слов в развитие темы.
Итак ,воспитание. Что нужно для воспитания нового человека?
Во-первых, наличие некой ТЕОРИИ ,учебника,что и как для учителя, воспитателя.
Во вторых, наличие ОРГАНИЗАЦИИ поставившей себе данную цель в воспитании. И я уже писал, что это вполне по силам любой общественной организации, и даже любому частному лицу, поскольку власть,политики, обычно в упор не видят проблем послезавтрешнего дня.То есть, угрозы сегодняшним своим интересам не почувствуют.Иди мол,трудись педагогом,Бог в помощь. ;)Это ежели не просить ничего у власти.
И никаких, особых финансовых затруднений, в процессе воспитания и образования также нет.Кроме готовности и желания именно воспитывать,вести учеников.Тут одно затруднение, сам учитель УЖЕ должен быть тем примером отношения, к другим и к себе, который обязан увидеть и перенять ученик. Ну понятно, опять спираль развития.Сначала , осознание некоторыми членами общества, надо что-то менять, потом появляется некая идея,ВЕРНО формулирующая основные противоречия существующей системы, потом разворачивается теория изменения системы и снятия противоречий, затем появляется некое СООБЩЕСТВО неофитов,последователей, принявших идею, воспитывающие новых последователей..И наконец НОВОЕ ОБЩЕСТВО.
Так что, в организационном плане,в том чем мы здесь и занимаемся,стоит начинать с МАНИФЕСТА НОВОГО ОБЩЕСТВА. А потом кому-то надо садится и писатьКАПИТАЛ, продолжение, раскрытия манифеста в теории .
Все повторяется на новом уровне.
А самый первый шаг на личностном уровне состоит в осознании индивидом , что если ему не нравится общество, в котором он живет, не устраивают во многом отношения между людьми, в данном обществе,то пора меняться. Начинать надо с СЕБЯ.Иначе нельзя браться за воспитание других.
PiNXiT
Вы действительно показали СВОЙ Божий дар! Ухитриться, не опровергнув прямо не одного моего высказывания,начать рассказывать о природе и аппендиксе у младенцев, как примерах показывающих недостатки логики Маркса,Ленина. ???
И что за совершенно безграмотное обвинение в какихто перепрыгиваниях в примере о бесклассовом обществе, как антитезе классового?Какие такие мои тезисы о устройстве общества, основаны на рассуждениях о бесклассовом обществе?!
А зачем вообще было целиком приводить мой пост?Вы кому и на что возражали?
Уважайте наконец присутствующих.Пишите связно и по существу.Здесь и без Вас хватает желающих "растечься мыслию по древу".Одного правда, уже потеряли.
Цитата: amoke от 30.11.2008 01:06:36
Ну да, мы и пришли к мнению, что без коренного перелома в отношении воспитания нового поколения, все наши разговоры о правильном переустройсте общества ничего не стоят.
Несколько слов в развитие темы.
Итак ,воспитание. Что нужно для воспитания нового человека?
Во-первых, наличие некой ТЕОРИИ ,учебника,что и как для учителя, воспитателя.
Во вторых, наличие ОРГАНИЗАЦИИ поставившей себе данную цель в воспитании. И я уже писал, что это вполне по силам любой общественной организации, и даже любому частному лицу, поскольку власть,политики, обычно в упор не видят проблем послезавтрешнего дня.То есть, угрозы сегодняшним своим интересам не почувствуют.Иди мол,трудись педагогом,Бог в помощь. ;)Это ежели не просить ничего у власти.
И никаких, особых финансовых затруднений, в процессе воспитания и образования также нет.Кроме готовности и желания именно воспитывать,вести учеников.Тут одно затруднение, сам учитель УЖЕ должен быть тем примером отношения, к другим и к себе, который обязан увидеть и перенять ученик. Ну понятно, опять спираль развития.Сначала , осознание некоторыми членами общества, надо что-то менять, потом появляется некая идея,ВЕРНО формулирующая основные противоречия существующей системы, потом разворачивается теория изменения системы и снятия противоречий, затем появляется некое СООБЩЕСТВО неофитов,последователей, принявших идею, воспитывающие новых последователей..И наконец НОВОЕ ОБЩЕСТВО.
Так что, в организационном плане,в том чем мы здесь и занимаемся,стоит начинать с МАНИФЕСТА НОВОГО ОБЩЕСТВА. А потом кому-то надо садится и писать
Все повторяется на новом уровне.
А самый первый шаг на личностном уровне состоит в осознании индивидом , что если ему не нравится общество, в котором он живет, не устраивают во многом отношения между людьми, в данном обществе,то пора меняться. Начинать надо с СЕБЯ.Иначе нельзя браться за воспитание других.
PiNXiT
Вы действительно показали СВОЙ Божий дар! Ухитриться, не опровергнув прямо не одного моего высказывания,начать рассказывать о природе и аппендиксе у младенцев, как примерах показывающих недостатки логики Маркса,Ленина. ???
И что за совершенно безграмотное обвинение в какихто перепрыгиваниях в примере о бесклассовом обществе, как антитезе классового?Какие такие мои тезисы о устройстве общества, основаны на рассуждениях о бесклассовом обществе?!
А зачем вообще было целиком приводить мой пост?Вы кому и на что возражали?
Уважайте наконец присутствующих.Пишите связно и по существу.Здесь и без Вас хватает желающих "растечься мыслию по древу".Одного правда, уже потеряли.
|
|
amoke ( Слушатель ) |
| 01 дек 2008 23:57:52 |
На самом деле много нового избретать не нужно. Конкретные методы обучения (и почти все воспитания) берутся из советской педагогики. Советская педагогика кстати весьма прогрессивная вещь, жаль коммунистический маразм душил её. Но тем не менее американцы говорят: русские выиграли космос за школьной партой. Просто теперь глобальные цели педагогики будут несколько иными.
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 03 дек 2008 12:13:25 |
Цитата: SvK от 01.12.2008 20:53:45
У меня нет сейчас возможности растекаться по форуму огромными простынями, но я полагал, что собеседник способен не терять нить беседы и помнить то, что он сам же и заявлял...
кратко по пунктам:
1. Вы заявили, что Ленин де - великий понимальщик диалектики, и после него никто её уже практически не понимал
2. Мой контраргумент - а каким боком к диалектике можно присобачить "бесклассовое общество"?
3. Ваше заявление в ответ: замечательная диалектика - бесклассовое общество борется с классовым - вот вами и единство и борьба противоположностей, вот вам и диалектическая пара...
И вот тут, извините - стоп. Это либо мошенничество с вашей стороны, либо откровенное не понимание, что такое диалектика в купе с неумением оставаться в рамках рассматриваемой модели.
Классическая логическая формула "тезис+антитезис=тезис (либо антитезис)". Диалектическая формула "тезис+антитезис=синтез". И если мы рассматрвиаем общество, как систему, с диалектической точки зрения - то выявляем противоположные силы, которые в результате противостояния порождают это самое общество. Если же с классической логической колокольни - то с этой колокольни вообще не рассматривается, за счёт чего возникает и на чём держится общество - оно просто данность, а борющиеся силы, ежели такие рассматрвиаем в обществе, борются "на уничтожение" - "остаться должен кто-то один и победитель забирает всё", ибо классическая логическая схема - схема выявления "абсолютной истины и абсолютной лжи": из двух столкнувшихся мнений, высказываний, тенденций, сил одно априори - исключительно верное, другое - исключительно неверное и потому должно быть уничтожено. Таким образом тот, кто говорит о "бесклассовом" обществе, о победе какой-то одной социальной группы (в марксистской терминологии - "класса") и установлении по результатам победы бесклассового общества - рассуждает сугубо по классической формальной логической схеме. ЛИБО, если заявляет о своей приверженности к диалектике - должен тут же признать, что КЛАССЫ и их борьба в обществе -не есть те самые силы, на которых общество и зиждется (ну коли их можно отменить, а общество будет таки существовать) и ДОЛЖЕН предоставить нам какие-то иные, "истинные" силы, в борьбе и единстве которых и рождается система "общество", на которых оно стоит, благодаря которым и существует. Общество в данной рассматрвиемой модели - это тот самый синтез, а противоборствующие классы - тезисы и антитезисы. Ни Ленин, ни Вы не указали, что же это за силы, если классы будут отменены - следовательно - не обосновываете НА ЧЁМ держаться должно ваше утопическое бесклассовое общество...
Это - во-первых.
Во-вторых, вместо этого Вы выпрыгнули за рамки рассматрриваемой модели "общество и силы, его формирующие" и ничтоже сумняшеся прыгнули в модель "борющиеся различно устроенные общества" - простите, это уже ай-яй-яй... Вот я и говорю: на вопрос как это ваш планируемый человек будет жить без головы либо аппендикса Вы отвечаете: "а пофих, это его проблемы, главное, что ещё имеются люди с головой - и они будут между собой диалектически бороться - ура, диалектизьм соблюдён"!
Но идём далее - вспомним, что товаристчи Марксы-Ленины утверждали, что невозможно построить коммунизм в отдельно взятой стране - требуется построить единое всеобъемлющее бесклассовое общество НА ВСЕЙ планете - и тут же возникает новый вопрос ВАМ - ну коли товарищи диаматовцы это заявляли, - так с какими обществами будет бороться ВАШЕ бесклассовое общество, чтобы "Ура, диталектизьм?" А? с обществом муравьёв либо зелёных человечков? Ну ежели никаких иных обществ, кроме одного единого бескласоового не планируется?
И далее, если даже это Вы утрясли - требуется отметить, что не всякая борьба есть "диалектическая борьба с единством борющихся противоположностей", если посмотреть на историю человечества - диалектическая борьбюа между обществами - это экономические либо военные - не важно какие - договорные отношения, а войны - есть не диалектическое, а логическое противостояние. Только в диалектическом противостоянии рождается новое - договорённости различных обществ - не какая-то "соборность", а отстаивание СВОИХ и только своих интересов, при этом готовность в чём-то поступиться для противоположной стороны "скрепя сердце" - и эти новые образования именуются военными либо экономическими либо ещё какими союзами. А в логическом противостоянии НИЧЕГО не рождается - это война, затрачивается энергия, напряжение, которое и именуется "войной", а не рождается новая система "именуемая войной". В логическом противостоянии выясняется, кто "царь горы", кто Дункан Маклауд, кто победитель, которому "достаётся всё" и кто лузер, которому "горе побеждённому".
Теперь я Вам разъяснил? Или Вы так и продолжаете изображать непонятки?
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 03 дек 2008 19:57:40 |
Доброе время суток.
Вы , ежели взялись возражать,то потрудитесь для начала сформулировать ,причем внятно, антитезис к моему утверждению, что бы было о чем говорить. И тогда сразу станет ясно,что ЛЮБОЕ(построенное по законам диалектической логики) Ваше отрицание моего тезиса, может быть лишь дополнением его в плане диалектического единства противоположностей, то есть в принципе нельзя с помощью антитезиса «опровергнуть» тезис! Двойка,однако.
Также, если подходить будете с позиции формальной логики, сие лишь будет означать вашу полную беспомощность в использовании методов диалектической логики.И опять двойка по диалектике.
А считать вопросы аргументами,увольте. «Я такого авангардизма не понимаю». ???
Из 100 человек, 99 согласятся с утверждением, что Наполеон великий полководец,а один спросит:"А как же Ватерлоо?"
По Вашей, немогу знать какой логике,получается это контраргумент?Мол доказал, что никакой не великий, а всего лишь выдающийся.Или вообще посредственность.
Так что дискуссию с вами пока прекращаю.За отсутствием точек соприкосновения.
Цитата: PiNXiT от 03.12.2008 12:13:25
Вы , ежели взялись возражать,то потрудитесь для начала сформулировать ,причем внятно, антитезис к моему утверждению, что бы было о чем говорить. И тогда сразу станет ясно,что ЛЮБОЕ(построенное по законам диалектической логики) Ваше отрицание моего тезиса, может быть лишь дополнением его в плане диалектического единства противоположностей, то есть в принципе нельзя с помощью антитезиса «опровергнуть» тезис! Двойка,однако.
Также, если подходить будете с позиции формальной логики, сие лишь будет означать вашу полную беспомощность в использовании методов диалектической логики.И опять двойка по диалектике.
А считать вопросы аргументами,увольте. «Я такого авангардизма не понимаю». ???
Из 100 человек, 99 согласятся с утверждением, что Наполеон великий полководец,а один спросит:"А как же Ватерлоо?"
По Вашей, немогу знать какой логике,получается это контраргумент?Мол доказал, что никакой не великий, а всего лишь выдающийся.Или вообще посредственность.
Так что дискуссию с вами пока прекращаю.За отсутствием точек соприкосновения.
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 04 дек 2008 11:09:41 |
Цитата: SvK от 03.12.2008 19:57:40
Если переводить на русский с демагогического, то это означает, что ничего о движущих силах в бесклассовом обществе Вы сказать не можете, потому "забирай свои игрушки и не какай в мой горшок".
Был задан конкретный вопрос докладчику - ГДЕ диалектическая основа бесклассового общества? Какие противоречия будут оновой такого общества? И этот вполне логичный вопрос вызвал подпрыгивания на сковородке и увиливания в совершенно иные плоскости с апофеозом - позой обиженного мальчугана.
Двойки мне ставить можете по демагогии - не люблю, знаете ли, жонглирования словесами и открвоенные подтасовки.
Ну а по поводу дискуссии - здесь публичная площадка, так что можете меня в игнор запулять - но я на ваши сообщения реагировать не зарекаюсь - ужи звиняйте.