Тред №675025

От народовластия к тирании

6-я часть
От олигархии к демократии (по Платону)

Что такое "перво демократия" до Аристотеля?

Платон рассматривает теоретическую модель переходного процесса от "государства социальной справедливости", в котором "благо для всех", через "рост социального неравенства" к предельному случаю якобы "блага для одного".

Ограниченность работы Платона в том, что теоретически  рассматриваются внутренние движущие силы (внутренние процессы) в замкнутой системе (полисе) и под ракурсом смены мотивировки властвующих.

Комментарий, по возможности применения взглядов-теории Платона относительно демократии, по отличию от "демократии Аристотеля" и "современной демократии" сделаем в заключительной части.

Цитата Платона:
« Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом:
причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том,
что надо быть как можно богаче. ...
Да ведь при олигархии правители, стоящие у власти, будучи богатыми, не захотят ограничивать законом
-- распущенность молодых ,
-- запрещать им расточать и губить свое состояние;
-- напротив, правители будут скупать их имущество или давать им под проценты ссуду,
чтобы самим стать еще богаче и могущественнее.
(конец цитаты)

А вот и наши портреты кадров  "болотно-майданутых"

Цитата Платона:
В таком государстве эти люди, думаю я,
-- сидят без дела,
-- но зато у них есть и жало, и оружие;
-- одни из них кругом в долгах,
-- другие лишились гражданских прав,
-- а иных постигло и то и другое;
-- они полны ненависти к тем, кто владеет теперь их имуществом, а также и к прочим
-- и замышляют переворот».
(конец цитаты)

С одной стороны, люди без дела, это социальная проблема по круче собственно бедности.
Бедность социально тяжела только в сравнении.

Жало --  способность людей оказавшейся не у дел генерировать идеи и быть трибунами народа.
Как правило это люди от элиты, в докапиталистическую эпоху.
Во времена капитализма, надо рассматривать в разы более широкий слои, примерно это все люди с высшим образованием, эту часть можно охарактеризовать, как социально активную часть.

Особую остроту эта проблема приобретает у деток элиты

Речь идёт о детях элиты, для которых прямые "тунельные" переходы прямо на место отцов вакансии закрыты, по крайней мере, пока отцы ещё живы и при власти и силе.
Это механизм перепроизводства элиты: отцы в силе, а амбиции деток не ниже папиков и сразу.
Они желают занять властные места не ниже отцовских, но ни за что на свете не готовы идти длинной дорогой карьерного роста.
Эта проблема «отцов и детей», как источника революционеров, террористов ...  всех времён и народов!

Для взрослого сына министра то, что он ещё не министр в 18 … 25 лет хуже смерти.

Вот так понимали и планово готовили «демократию» в конце 18 века творцы «нового мирового порядка» (видимо читали таки  Платона внимательнее, чем мы):
Надо собрать, объединить и организовать толпы бездельников-неудачников, жаждущих, только  чуда «личного социального скачка в  сию минуту".
Это не религиозная вера, но всё та же вера, в  то же самое ЧУДО!
Чуда социального вознесения!

Потенциально в оппозиции могут оказаться все, для кого закрыты социальные лифты.
Например,  потеряв вдруг  должность, часто чиновник (любой гражданин) оказывается на стороне оппозиции.
Но это ситуационное и статистическое явление.

А вот для  "золотой молодёжи" социальные лифты условно открыты: но они не хотят и не могут.

Нужно сначала спустится со "своего отцовского  статуса" в социальный низ и от туда начать трудное восхождение.
Но  до этого статуса отцам пришлось пахать 20 … 30 лет тяжёлого труда (карьеры).
А деткам  надо сразу.

То есть у "деток" в лучшем случае лет на 25 дикий разрыва шаблона.

Чем опасны отцы революционеров?

В целом, "отцы революционеров", как правило, против контр-элиты (оппозиционный силы претендующей на власть).
Точнее речь идёт о  властной трансформации (смене власти), потому что резкие переходы "из грязи да в князи" ни одна власть не предусматривает.
Но в частных вопросах каждому отцу, просто некуда деваться: сын  продолжение его "вечной линии жизни".
По крайней мере, люди остаются людьми в трудных ситуациях, потому что верят в "вечную линию жизни" и связывают её с успехами государства и Человечества.

Эти «дети отцов» описанные ещё  Платоном и есть закваска для самых разрушительных социальных переворотов -- революций.

Закваска, которую не первый век "новый мировой порядок" бросает в толпы бедноты для инициации брожения революций.
Для перехода от загнивающей олигархии к хаосу демократии.

Надо понимать, что эту "революционность деток", как вполне известное в науке явление: перепроизводство элиты.
Во времёна феодализма это было перепроизводство элиты.
При капитализме этот процесс следует связывать и с перепроизводством активной части населения.

Процесс совершенно объективный и его фундаментальная причина лежит так же в «росте социальной несправедливости».

Способные люди остаются социально не востребованными, их места занимают алчные, яростные духом, члены клана, детки, серые мышки которые не подсидят начальника, угодливые, …

Или как говорил Платон проблема в том, что «благо» в государстве достаётся всё меньшему и меньшему числу людей.

Однако, главное для социума,  не столько блага материальные, как в основном понимал ещё Платон.
Главное самое важное "благо человека социального" реализовать свои способности по максимуму.

А вот и портрет революционеров и их основное  "месторождения" во все времена

Цитата Платона:
« Между тем дельцы, поглощенные своими делами, по-видимому, не замечают таких людей; они приглядываются к остальным и своими денежными ссудами наносят раны тем, кто податлив; взимая проценты, во много раз превышающие первоначальный долг,
они разводят в государстве множество трутней и нищих.
Что же касается самих правителей и их окружения, то молодежь у них :
-- избалованная,
-- ленивая телом и духом и слабая;
-- у нее нет выдержки ни в страданиях, ни в удовольствиях,
-- и вообще она бездеятельна.
Самим же им, кроме наживы, ни до чего нет дела, а о добродетели они радеют ничуть не больше, чем бедняки».
(конец цитаты)

Платон гениально уже связал "рост социальной несправедливости" с деградацией нравственности на обоих полюсах: выходцы из элиты "о добродетели радеют ничуть не больше, чем бедняки"!


Платон цитата:
«… Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу:
-- некоторых из своих противников уничтожат,
-- иных изгонят,
--  остальных уравняют в гражданских правах
--  и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию».
(конец цитаты)

Поскольку на вооружении стоят уже не копья, а термоядерное оружие и «кое-что ещё», то до уровня древних Афин уровняться и выбирать на государственные должности по жребию сегодня не удастся?
Это особый разговор.
Но если посмотреть послужные списки действующих демо-политиков, то можно прийти только  в тихий ужас.

Древний популизм и по-фигизм в кадровом подборе демократии

Цитата Платона:
«Между тем демократический строй, … нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности.
Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе».
(конец цитаты).

Как видим, нравы не меняются все те же популистские лозунги, демагогов на получение симпатий толпы.

Цитата Платона:
« Разделим мысленно демократическое государство на три части …
Одну часть составят подобного рода трутни: они возникают здесь хоть и вследствие своеволия,
но не меньше, чем при олигархическом строе. ...

Там (в олигархии) они не в почете, наоборот, их отстраняют от занимаемых должностей, и потому им не на чем набить себе руку и набрать силу.
А при демократии они, за редкими исключениями, чуть ли не стоят во главе: самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют,

 а остальные усаживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе.
Выходит, что при таком государственном строе всем, за исключением немногого, распоряжаются подобные люди ... ".
(обрыв цитаты, фразы)

Тоже очень интересный и характерный  типаж революций, ... те что сидят рядом с ядовитыми, не настолько развиты, чтобы говорить речи и иметь идеи своевольных действий.
Но они обеспечивают исполнение  "своеволия" тех трутней, которые могут   говорить  речи и генерировать  своевольные идеи революционного беспредела.

Продолжение фразы цитаты:
"Из дельцов самыми богатыми большей частью становятся и наиболее собранные по природе. ...
С них-то трутням всего удобнее собрать побольше меду. …
- Таких богачей обычно называют сотами трутней."

"Третий разряд составляет народ - те, что трудятся своими руками, чужды делячества, да и имущества у них не много.
Они всего многочисленнее и при демократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе.
- Да, но у них нет желания делать это часто, если им не достается их доля меда.
- А разве они не всегда в доле, поскольку власти имеют возможность отнять собственность у имущих и раздать ее народу, оставив большую часть себе?»
(конец цитаты)

И так демократия по Платону (сугубо внутренний процесс в горячей фазе кризиса)

1. Передел собственности (смена хозяина у системы распределения),
2. Передел руками народа (пушечное мясо баррикад).
3.  При этом большая часть переделенного достаётся тем, кто говорит (демагогические, популистские -- врут) речи и своеволит (революционно обирая богатых и устраняя властных).

"Демократия по Платону" и демократия современная, как развитие демократии времён  Аристотеля

Ограниченность работы Платона в том, что теоретически  рассматриваются внутренние движущие силы (внутренние процессы) в замкнутой системе (типа Афинский полис) и под ракурсом смены мотивировки властвующих.

Главное отличие от того к чему пришёл Афинский полис во времена Аристотеля, это развитие " денежного  подкупа", а через "подкуп" новое качество приобрела внешняя угроза с   внутренним распадом морали.

Роль внешнего окружения рассматривается узко, только с точки зрения того,  насколько способно (сильно ли) государство в той или иной фазе  дать должный ответ-отпор внешним вызовам-агрессиям.

Хотя у Платона прозвучала тревожная фраза о том, что  при олигархии: власть побоится давать оружие народу при  внешней агрессии, потому что власть боится вооружённого собственного народа, часто не меньше чем агрессора, от которого иногда проще откупиться.

Уже во времена Аристотеля имел место сплав "олигархо-тирании с демократий".

Вожди народа (демагоги) через "административно-денежный подкуп" стали именно тем, что мы сегодня понимаем под словом демагог (развешиватель лапши на уши народу).

Демагоги стали охранителями власти: их принимала и власть как некий привластный институт, их принимал и народ, как вроде бы защитников интересов народа.

Или другими словами, те люди, которые позиционировали себя как вожди-радетели интересов народа подсели в основном на админ  "подкуп" и стали проводниками популистских идей и реформ, так называемого "социального государства".

То есть, "социальному дну" разрешили требовать, через демагогов  и получать "хлеба и зрелищ".
"Паразитического хлеба" для физического выживания.
И "зрелищ" для  отвлечения от социальных проблем.
Обе меры создают видимость "блага для всех", драпируя-сдерживая социальную напряжённость между полюсами "социального неравенства".

Прямое наложение парадигматического цикла Платона особенно на современную ситуацию, не корректно.

Потому что  "демократия" по Аристотелю это достаточно протяжённый процесс с виду благопристойного, но полного  разрушения государства с потерей суверенитета под действием мощных сторонних сил.
То есть не заметная для народа  сдача и продажа шаг за шагом суверенитета.

Демократия по Аристотелю логически привела: к потере суверенитета, потом к участию в Македонской авантюре и закончилась римским порабощением навсегда.

Главная болезнь, которая поражает государство в фазе "современной демократии (по Аристотелю)" точно определена современником Аристотеля Демосфеном -- это  "подкуп".

Рим подкупал элиты или политически благоволил то одному, то другому греческому полису породив тот самый управляемый  хаос, в котором и политически растворились греческие полисы.

Денежный подкуп, относительно административного: действует из тени

Это принципиально, так как снижает требования к личным качествам того, кто подкупает, и не критичность к его целям и средствам.
Или другими словами, оказывая управляющее действие, денежный "подкуп" не связан с интересами народа и государства, и не имеет обратной связи от народа.

Был ли Аристотель близорук (аберрация близости), в своём достаточно лояльном отношении к демократии в Афинах?

Аристотель ни разу не Афинянин.
Более того, как раз во время работы Аристотеля над "Афинской политией" и "Политикой",  над Афинами нависла угроза порабощения от Македонии.

Имел место партийный раскол элиты: в самих Афинах сильные позиции имела "промакедонская партия".

То есть имел место политический раздрай, когда решающую роль в победе партии могла иметь поддержка (по факту "подкуп") со стороны внешних сил (государств).
Угроза покорения Афин (под предлогом единения греческого мира) в персоналиях исходила сначала царя Филиппа Македонского, состоявшего в тесных связях с Аристотелем.

Оправдались ли надежды промакенской партии на всегреческое объединение и расцвет?

После смерти  Филиппа, покорил Афины воспитанник Аристотеля Александр III Македонский.
Но вместо, греческого объединения, пассионарный дух и сам  греческого народ растворился на бескрайних просторах 100 миллионной передней Азии и северо-востока Африки.

Характерно, что сразу после смерти Александра, Аристотель был вынужден бежать из Афин.

Так что дрейф "Афинской демократии" через подкуп к греческой "глобализации" под эгидой Македонии, был возможно для Аристотеля вполне приемлемым явлением.

Вместо "заключения"

1. "Демократия по Платону" это безоговорочно горячая фаза кризиса!
2. Это революция, гражданская, разруха, Великая депрессия в штатах, "перестройка" в России.

Но "перестройка" проводилась с режиссурой извне, с целью подгонки политической и экономической системы в России под «общемировую гребёнку», под "общемировую незаметную вело текущую  "демократию по Аристотелю".

Если это верно, то мы сегодня в "мировой олигархо-демократии" в фазе пошагового  разрушения Российской государственности и уничтожения суверенитета".
И судя по последним новостям занесли ногу над пропастью "глобальной демократии по Платону», как горячей фазы кризиса, если верх возьмут внешние процессы.

3. Дважды за 20 век вкусив ядовитых плодов «демократии по Платону» локального разлива.
России пора сделать правильные выводы:  на третий раз надо всё сделать правильно, чтобы не влипнуть из "коварной демократии по Аристотелю" в  "горячую демократию по Платону".

4. Обе демократии это управляемый хаос и разруха для уничтожения Российской государственности и народа.


И  что за альтернативы на горизонте?

1. Уничтожение цивилизации.

2.  Откат  в «тёмные века».
Это путь «нового мирового порядка» позволяющий в принципе сохранить, хозяев действующей парадигмы.

3. Государство социальной справедливости

Как остановить деградационные варианты Развития Человечества?

1. Прежде всего, надо понять что происходит, как можно большему числу людей.
2. Для мощного организованного совместного действия уже на ранних стадиях хаоса при выборе-переборе Природой альтернатив.

Организованного действия, которое должно стать просто мощнее, случайных  социальных флуктуаций на дне кризиса и станут началом новой структуры.
Мощная правильно выстроенная субструктура может предопределить выбор.

Приложение

Чего мы не поняли до сих пор о "демократии по Платону"?
Эта форма демократии есть   горячая фаза социального (политического и экономического)  кризиса!

Это безумство и террор Великой французской.
Кончилась диктатурой  Наполеона!
Это гражданская-разруха-расказачивание-НЭП-репрессии-раскулачивание в России.
Развитая демократия это 15 лет истекающая кровью Россия
Кончилась диктатурой Сталин (это даже официально не скрывали как "диктатуру пролетариата")!
Ну-ну, так "перестройка" это что?
Это и есть "демократия", как её понимали во времена Платона.

Но все события, минимум 200 последних лет   отягощённые мощным действием  через приводные ремни пятых колон от "нового мирового порядка".
И вся подготовительная работа проводится внешними силами под покровом "демократии по Аристотелю".