Большой передел мира
262,345,467 516,274
 

  _SV_ ( Профессионал )
17 фев 2014 04:23:45

Тред №675609

новая дискуссия Дискуссия  728

Критика Путинских тирад вызывает иронию
("Forbes", США)

Я критиковал поворот российского правительства к «традиционным» социальным ценностям с того самого момента, когда все это по-настоящему началось несколько лет назад — с ареста, суда и приговора, вынесенного участницам группы Pussy Riot. На самом базовом уровне я считаю эту кампанию ошибочной, потому что я считаю ошибочными те ценности, которые она продвигает: государству попросту не должно быть никакого дела до того, ходят люди в церковь или нет, привлекают их партнеры того же пола или противоположного. Государство должно взять на себя главную роль в структурировании и регулировании экономики, а также в обеспечении адекватного уровня жизни, однако в вопросах ценностей ему не стоит ничего добавлять, ему нужно попросту отойти в сторону.

Приведенный выше аргумент вряд ли можно назвать оригинальным — на него постоянно ссылаются представители левоцентристских газет и журналов. Люди, с которыми я часто не соглашаюсь — такие как Юлия Йоффе (Julia Ioffe), Джош Яффа (Josh Yaffa) и Шон Уокер (Shaun Walker) — уже успели убедительно и красноречиво описать ту глупость и злой умысел, которые сопровождали этот поворот к традиционализму.

Но в одном издании вы вряд ли встретите подобные аргументы. Это журнал National Review, где работает целая группа обозревателей, бесконечно рассуждающих о ценностях и острой необходимости их защищать. Именно поэтому мне показалось довольно удивительным то, что в своей новой колонке Виктор Хэнсон (Victor Davis Hanson) написал следующее:

«С учетом всего вышесказанного, я думаю, что нам стоит ценить Путина. Я не имею в виду того, что мы должны испытывать странное, в духе Пэта Бьюкенена (Pat Buchanan), восхищение нездоровой реакционной социальной программой Путина или его тирадами о западном социальном декадансе. Я скорее имею в виду уверенность Путина в его неприкрыто бандитских методах, ту безжалостность, с которой современное государство беззастенчиво придерживается средневековых принципов, преследуя своих критиков, будь то журналисты или ученые, и подавляя свободу слова, не обращая при этом никакого внимания на осуждение Запада. Путин — это зеркало, которое показывает нам гораздо больше, чем просто то, кем нам не нужно становиться».

Есть огромное множество людей, в обязанности которых входит критика путинских «тирад» о «декадансе». Но Виктор Хэнсон не принадлежит к их числу. Тот факт, что в этой же самой колонке он пишет об Обаме «в его все более метросексуальном костюме для игры в гольф и о его манерных позах на роскошных полях для гольфа» является недвусмысленным свидетельством того, что это правда, но что нам необходимо внимательно почитать недавние статьи Хэнсона, чтобы понять его точку зрения. Ниже я привожу краткий обзор того, что наш друг Виктор опубликовал за последние несколько месяцев. Задумайтесь, имеет ли право этот человек отчитывать кого-либо за некие «тирады»:

«Идол равенства» («The Idol of Equality»): «Мы можем ощутить, почему и как современная война против личной свободы, стоящей на службе у равенства, может превратиться в величайшую угрозу 21 века».

«Война с человеческой природой» («The War on Human Nature»): «Может ли выраженная президентом солидарность с человеком той же расы, вовлеченным в гражданский или уголовный судебный процесс, уменьшить количество расовых конфликтов?»

«Средневековые либералы» («Medieval Liberals»): «В отличие от классических либералов, современные либералы остаются верными доктрине вопреки объективной реальности».

«Нобелевская ложь Обамы» («Obama’s Noble Lies»): «В постмодернистском мире издания New York Times и Обамы «правда» снова приобрела относительный характер».

«Америка устала вмешиваться» («America is Intervened Out»): «Это нежелание объясняется вовсе не тем, что мы разорены, устали, превратились в изоляционистов или стали равнодушны по отношению к нравственным ценностям — хотя именно это с нами и происходит».

«Майли Сайрус и отвратительный секс» («Miley Cyrus and Ugly Sex»): «В нравственном смысле Майли Сайрус сумела достичь переломной точки, заставив нас признать, что большинство наших поп-идолов — это пошлые, бездарные зануды и что наш собственный вкус, который их создает, ведет нас  в никуда».

Я могу привести еще десятки других статей, однако это лишь осложнит понимание и, что еще хуже, потребует от меня прочитать еще больше колонок Хэнсона. Однако из приведенных выше отрывков становится ясно, что в сущности Хэнсон — это тот человек, который, называя себя знатоком политики, только и делает, что жалуется на «социальный декаданс» Запада. Хэнсон сделал себе карьеру, призывая к ответу «либеральную элиту» за ее неуверенность в своих силах, слабость, трусость и, да, за декаданс. Виктор Дэвис Хэнсон, критикующий кого-то за «тирады о социальном декадансе Запада», похож на Гровера Норквиста (Grover Norquist), критикующего кого-то за снижение налогов: это не ошибка, просто это выглядит чрезвычайно странно.

Одной из тех вещей, которые меня поразили, когда я слушал выступление Путина на Валдае, где он в очередной раз высказался о слабости и декадансе Запада, стало то, что большая часть его критики очень напоминает статьи из National Review. Путин выступает против однополых браков не потому, что стирается грань между мужчиной и женщиной или игнорируются традиции: он язвительно указывает на стремление политически корректных экспертов ущемлять «права большинства» и жалуется на то, что Запад утратил цивилизационную уверенность и стал неспособен отделять добро от зла. Несмотря на то, что Путин произнес свою речь на русском языке, его длинный список жалоб звучал так, будто это была стенограмма речи какого-нибудь консервативного республиканца прошлого десятилетия. Насколько я помню, у меня даже создалось впечатление, что, если к его речи добавить несколько формальных жалоб на Национальный фонд поддержки искусств и на состоятельных людей, обогатившихся мошенническим путем, она вполне могла бы сойти за речь Джорджа Буша-младшего, с которой он мог бы выступить во время президентской кампании 2004 года.

Прав ли Путин? Нет! Идея Кремля о том, что европейская цивилизация — это, прежде всего, «христианская» цивилизация, это высокопарная чепуха. Идея о том, что государство должно играть определенную роль в воспитании нравственности в своих гражданах, это устаревшая нелепость, точно так же, как и идея о том, что браком может называться исключительно союз между мужчиной и женщиной. Попытки российского правительства продвигать традиционализм непростительны, однако мне кажется чрезвычайно странным то, что консерваторы критикуют россиян за те же самые взгляды по ключевым социальным вопросам, которых они сами придерживаются.

Изучению этого вопроса стоит посвятить больше времени, однако меня поражает то, насколько мало изменилось отношение американцев к России. Когда Россия была еще Советским Союзом, по вполне понятным причинам левые испытывали по отношению к нему гораздо большую симпатию, чем правые. Сочетая в себе экспансионистскую внешнюю политику, плановую экономику и навязанный сверху атеизм, Советский Союз был воплощением самого жуткого кошмара консерваторов. Теперь, когда Россия стала капиталистической страной, ведущей довольно осторожную внешнюю политику и имеющей правительство, которое открыто настаивает на религиозном и социальном традиционализме, вы, возможно, думаете, что ситуация должна быть обратной: то есть теперь правые должны испытывать по отношению к России большую симпатию, чем левые. Но этого не произошло. Сегодня левые в основной массе более терпимо относятся к Путину, чем правые, более охотно признавая, что у них могут быть какие-то общие интересы. Думаю, что рано или поздно все изменится, однако колонка Хэнсона доказывает нам, что американские консерваторы до сих пор испытывают рефлексивное недоверие и страх перед Россией.

http://inosmi.ru/wor…z2tX9sEDUW

Афтар идиот. Если США и ЕС идут по пути духовного разложения это их проблемы. Россия не обязана следовать за ними.
Отредактировано: _Valera_ - 17 фев 2014 04:24:02
  • +2.24 / 27
  • АУ
ОТВЕТЫ (32)
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
17 фев 2014 05:58:13


Как жаль, что авторы не задумываются о том, что у разных народов разные парадигмы формирования ценностей. И там, где ценности формировали элиты - аристократия (Великобритания) или интегрированные сообщества (США) действительно крайне мало место для государства в этой сфере. Его роль будет ущербна, учитывая влияние на государство этих кругов (тут государство равно инструменту, используемому для управления обществом).
В России именно государство формировало ценностную повестку дня. И последующая дискуссия разворачивалась уже в контексте поддержки или противодействия высказанным государством тезисов. Это прослеживается веками, начиная от принятия христианства (акта шедшего не снизу, благодаря миссионерам) а сверху, как волевой переход к новой организации государства и общества, требующий смены в т.ч. религии. И далее на протяжении всего времени существования нашего общества.

Очевидно, что применение привычных шаблонов и подводит многих западных комментаторов текущего российского политического процесса.
  • +4.16 / 42
  • АУ
 
 
  Ayup-han9 ( Профессионал )
17 фев 2014 06:24:03


Я как-то удивлялся противоречивости нынешних европейских (североевропейских) ценностей, где на фоне жесткой дисциплины труда взрастают зачастую извращенные, с точки зрения ортодоксального христианства,  моральные ценности: терпимость к гомосексуализму, отрицание семейных ценностей и т.п. Потом понял, что во многом это является следствием (или развитием) протестантских ценностей, где как процесс, так и  результат труда, так и трудящийся человек имели равное значение.  Стирались различия  между духовным и мирским, священным и светским трудом. Дескать, все человеческие труды, какими бы низменными они ни были, вполне способны прославить Бога. Как писал  Лютер: "Весь мир можно заполнить служением Богу - не только церкви, но и дома, кухни, погреба, мастерские и поля...".

Если любая деятельность богоугодна, то и любые моральные принципы, как своеобразная духовная деятельность  человека - также богоугодны.  Отсюда и толерантность, и безбрежные демократические ценности, и вера в непогрешимость индивидуализма... Но при этом жесткая рабочая дисциплина.
  • +2.13 / 20
  • АУ
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
17 фев 2014 06:36:36


Протестантская этика безусловно существенно надломила ментально-ценностный каркас западноевропейской цивилизации. Переход от преимущественно сельскохозяйственного труда христианского средневековья к промышленному производству нового времени, связанного с протестантизмом в различных его проявлениях. Тем более, что промышленное производство требовало большей концентрации внимания, большей степени самоконтроля и т.д. Да и я соглашусь с Вашим тезисом, добавив, что фактически человек (исполнитель) превратился из лица управляющего процессом производства (ведущий плуг по пашне) в фактически обслуживающий персонал станка (действующий скорее как приспособление при производящем агрегате).

И тут, видимо, начинает действовать принцип отторжения унификации. Сложно представить, что человек, вынужденный длительное время держать себя в узде технологического процесса, где любое отклонение от программы может стоить ему жизни по завершению этого процесса будет продолжать себя сдерживать и во внепроизводственных условиях. В результате вполне возможно возникновение некоторых отклонений социального поведения, становящихся противовесом жесткой дисциплине труда.

Может правы были восточные народы, говоря о гармонии Инь и Янь?
  • +2.15 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  Ayup-han9 ( Профессионал )
17 фев 2014 06:46:52


Вообще, любопытно, что в новейший период развития Европы отклонения социального поведения начались  с протестов студенческой молодежи, потом подключились женщины (борьба за легализацию абортов), сейчас униженные и оскорбленные (ЛГБТ сообщество)... Интересно, какая социальная категория будет следующей?  Например, какие извращенные нормы поведения может инициировать бизнес-класс? Подмигивающий
  • +1.51 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
17 фев 2014 07:16:42

я щетаю пора взяться за экологическую кулинарию. Права каннибалов не должны ущемляццо!!
  • +1.89 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Patrol13 ( Практикант )
17 фев 2014 10:27:17
Говорят где-то в Африке уже открыли первое кафе. Лиха беда начало...
Но вообще то ещё зоофилов ущемляют по всему миру. Даёшь свободу любви к животному миру!  Шокированный
  • +0.20 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 фев 2014 10:51:56

Я вот одного не пойму ... Мариусом Юропейцы отрезали себе  "швободу" на инцест. Каким путём они всё-таки выкроят себе это право? Майданы проведут, и восстановят справедливость?. (Так и слышится  "инцест-инцест , разрешите инцест!!!мы свободные люди....")
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  shadanakar ( Специалист )
18 фев 2014 00:19:30

Каким же это образом отрезали? Они извращённо жестоки именно в рамках закона о запрете инцеста. Ведь Мариус убит потому, что его гены не могут передаваться дальше в силу родственного скрещивания. Да и детишек принесли, чтобы они прочуствовали всю "несправедливость" этой нормы. Мариуса думаю могут сделать флагом борьбы за гуманность против жестокости средневековых косных законов.
  • +2.15 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
17 фев 2014 18:30:57

В Нигерии полицейские арестовали 11 человек, включая владельца, в одном из ресторанов штата Анамбра. По информации корреспондентов РИА «ВАШ ТУРИЗМ», аресты были произведены, когда выяснилось, что в этом ресторане можно заказать блюда из человеческого мяса.

При обыске были найдены две свежие окровавленные человеческие головы, завернутые в целлофан. Полиция заявила, что жареные человеческие головы предлагались даже в меню заведения.

Также при обыске было конфискованы два автомата АК-47 и другое оружие, а также были обнаружены десятки патронов и несколько мобильных телефонов.

Один из местных жителей поделился с корреспондентами: "Мы всегда видели странных людей, которые приходили ночью с каким-то товаром".

Уголовное дело было заведено, когда местный пастор написал заявление в полицию. Дело в том, что когда служитель церкви пообедал в этом ресторане. А когда ему подали непомерно высокий счет, и он стал возмущаться, то ему сообщили, что блюдо было приготовлено из человеческой плоти.
  • +1.32 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
17 фев 2014 07:22:23


Абсолютно не согласен с такими утверждениями. Те отклонения о которых Вы говорите начали проявляться и выходить наружу со времен Нидерландской и Великой французской буржуазной революции и выкристаллизовывались в модернизме и декадансе, начиная с 60-х годов 19 века (хотя "первые капли" проявились намного раньше).
Те студенческие волнения, феминизм и прочее являлись лишь шагами к политической реабилитации явления, а не фазой их культивации в обществе. Было бы конечно ошибкой считать, что проявлений деструктивности поведения ранее не было. Безусловно различные проявления и в достаточно широком охвате встречались на протяжении всего времени существования цивилизации. Но они проявлялись как исключительное и достаточно жестоко пресекались (как правило, хотя и не всегда).
Видимо тут следует выстраивать цепочку в "легализации таких действий".

1. Рост числа негласных проявлений отклоненний
2. Отображение проявлений отклонений в рамках культурного пространства.
Снятие комплексов невысказанности с этого отклонения, перевод его в гласное. порицаемое, наказуемое, но высказываемое в качестве условного допущения.
3. Восприятие отклонения как некритического в определенных кругах Богема начинает практиковать отклонение как допустимую разновидность нормы.
4. Отказ от легальной наказуемости отклонения в результате социальных выступления. собственно сами отклонения не являются первоосновой и целью, они идут как бы подспудно, как один из идентификаторов сообществ, которые осуществляют социальное изменение. При этом, данные сообщества вполне могут быть критическим меньшинством - на уровне 5-7 % от общества, но меньшинством активным, что превращает их в ситуативное условное большинство.
5. Активная пропаганда отклонения, как элемент продвигаемой субкультуры При помощи активных сообществ все большее число людей вовлекается в сферу хотя бы признания допустимости отклонения.
6. Признание отклонения разновидностью нормы Это может обставляться специфическими процедурами, типа легализации однополых браков, или не содержать юридического момента, остановившись на социальном признании. Т.к. легализация однополых браков не имеет юридического подтекста - договор о совместной деятельности (совместном ведении хозяйства) преспокойно заменяет юридически всю эту однополую ерунду. Эта легализация - исключительно PR форма, введение явления в норму.
7. Установление форм защиты отклонения как нормы введение юридической ответственности за противодействие отклонению.
8. ... А вот тут маятник, как я надеюсь, должен качнутся, т.к. отклонение, ставшее нормой само начинает испытывать то же воздействие, что и любая другая норма, т.е. возникновение противодействия со стороны противоположного явления.

Что же касается пределов допустимости, то полагаю, что будет продолжена работа по обезличиванию и противлению жизни.
Следующие шаги в первом, это чипизация человека с впоследствии с отказом от имен, как идентифицирующего признака (очень подпадает под тотальное равенство) и открытие "иных клапанов" в вопросах интимной сферы - легализация инцеста (что автоматически перечеркивает начала права, как средства в условиях первобытного общества защитить племя от вырождения через инцест) и вероятнее всего легализация разрешения на безусловное использование собственной жизни по своему усмотрению, т.е. эвтаназия, плавно перетекающая в легализацию любых наркотиков (но не торговлю ими, т.к. это бизнес, а им поступаться никто не будет) и, наконец в крайнюю фазу - легализацию убийства, например в рамках "охоты на человека".
Учитывая идущую волну очень сложно спрогнозировать где конец того, начало которому положено "модерном". Вероятнее всего он в полной аннигиляции человечества. Что естественно не хотелось бы.
  • +4.78 / 41
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
17 фев 2014 07:41:08


Поэтому чтобы защитить общество от самоуничтожения нужны религия и традиционные ценности.
  • +0.59 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  scorpi ( Слушатель )
17 фев 2014 10:39:31

Все так. Единственно, что не вписывается пока в этот сценарий - это арабы, турки и т.д., живущие в Европе. Ведь их, как правило, не касаются все эти нововведения. С ними что делать будут?
  • +0.65 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
17 фев 2014 13:02:45


Ну собственно никто же не ставит конкретные задачи и планы. Я вообще надеюсь, что ничего этого не будет, т.к. допустить , что такое будет возможно рядом с нашими границами это вообще сюрреализм в исполнении больного воображения человека страдающего психозами.

Что же касается турко-арабо и прочее-прочее, то, если рассматривать такой сценарий, то в крайней фазе видимо должна последовать их аннигиляция как десоциализированных элементов, раз не признают идеи равенства и либертарной свободы.
  • +0.07 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
17 фев 2014 14:24:02

с ними? у муслимов есть свои протестанты ... салафиты или же вахабиты

Действительно, мы живем в Ахыр Заман (время перед Судным днем). Время, когда гомосексуалист получает известность, женившись на своем «друге», который так же, как и он сам, «мусульманин». Это произошло в феврале этого года, когда впервые в истории алжирец Мухаммад Людовик Лутфи Захид «женился» на южноафриканце Кияму-д-Дине, а церемонию бракосочетания провел имам из Мавритании в соответствии с нормами Шариата.

Как сообщает аль Арабия, теперь Захид решил пойти еще дальше. За свой счет он открывает мечеть в Париже. Только для геев.

Как объяснил сам Людовик в интервью турецкой газете «Хурриет»: «В обычных мечетях женщины сидят позади мужчин и одевают хиджаб. А мы (геи) боимся вербальной и физической агрессии, поэтому после возвращения из Хаджа в этом году я решил открыть мечеть, где будут молиться только гомосексуалисты».

Людовик сообщил, что в качестве мечети будет использоваться зал в буддистском храме, и ее открытие состоится в эту пятницу 30-го ноября. По его словам, «сначала в мечети геи прочитают пятничную молитву, а впоследствии в ней ежедневно будут совершаться коллективные молитвы, и, при необходимости, проводиться церемонии бракосочетания».
В интервью 35-летний Людовик рассказал, что родился в Алжире, но, когда ему было три года, он вместе с отцом и двумя братьями иммигрировал во Францию. Когда ему исполнилось 12 лет, он начал читать намаз, одно время был последователем алжирских салафитов. Однако отдалился от них после того, как они стали совершать террористические акты.

Сейчас со своим «мужем» он живет в Париже, они вместе читают намаз и выполняют все религиозные обязанности. При этом Людовик участвует в общественной жизни, являясь активным членом Ассоциации HM2F («Мусульмане-гомосексуалисты Франции»).
  • +1.30 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
17 фев 2014 15:35:08


Кстати более чем уместное сравнение. Если учесть, что в свое время протестанты (и лютеране и особенно кальвинисты) ратовали за возвращения к традициям церкви без обновленческих мерзостей, за более строгие нормы социальной морали и трудовой этики, против церкви (критика продажи индульгенций), а так же за весьма радикальные методы борьбы с инакомыслием (при Кальвине в Женеве критиков жгли на кострах).

Что мы видим у салафитов? против мерзостей новых, неподтвержденных аятов сунны, против поведения общества отошедшего от  устоев ислама, против официальных религиозных структур (погрязших в стяжательстве), ну и наконец с использованием весьма жестких мер действия (см. Сирию).

И интересно еще одно, хотя это уже из разряда конспироложества. Если посмотреть историю развития ислама и христианства, то они примерно совпадают по времени в основных вехах. Появление: христианство (1 век) ислам (7 век), протестантизм в христианстве (13 век), салафизм в исламе (19 век). Понимаю, что "протоукровость" проглядывает, но факты есть факты.
  • +2.07 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Профессионал )
17 фев 2014 20:37:29


а разве не 16-й? Думающий

http://religion.hist…t015.shtml
  • +0.55 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
18 фев 2014 05:49:40


Лютеранство, да. 1517 г. статейное письмо Лютера. Но это уже по сути завершение внутрикатолической дискуссии о реформировании церкви.
Но если рассматривать протестантизм широко в контексте системной реформации католицизма то тут можно говорить о более ранних проявлениях - Гусизм (таборизм) (1419 г. по природе протестантский) и ранее в рамках течения Вальденсов, по сути, протопротестантизма, а это как раз 13 век. Единственное но, для европейских аль-Ваххабов не нашлось надежных аль-Саудов, чтобы смастерить тепличку в которой эта растительность зацвела бы дивным цветом.

Ранние проявления салафизма связываются с деятельностью Мухаммади ибн Абд аль-Ваххаба (и это даже не 19, а 18 век) Уже в 1744 г. аль-Вахаб фактически начал определять идеологическую основу Дирийского эмирата. Собственно ваххабизм был весьма локальной идеологией в рамках ислама и сохранился на Аравийском полуострове в первую очередь благодаря стремлению западных государств поддержать аль-Саудов, как ручных местоблюстителей нефтяных приисков.
До конца XX - начала XXI века он оставался "местячковым" направлением и лишь в последние 20 лет на волне ближневосточного вакуума и возрастающей аравийской экспансии (Саудовская Аравия, Катар) стал проявляться как фактор в общеисламском диалоге.

Таким образом то, что сейчас происходит это как раз и есть 16 век - протестантизм бросивший открытый вызов христианству --- и салафизм бросивший открытый вызов традиционному исламу (всех форм сразу). Параллели более чем удивительные.
И если исходить из такого подхода, то сейчас в мусульманском мире мы будем наблюдать (наблюдаем) некую "Нидерландскую революцию" с исламским уклоном.
  • +2.26 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Профессионал )
18 фев 2014 07:22:36

Хм.. Но в таком контексте и на арабские весны можно по другому взглянуть. Аналог религиозных войн за реформацию в 17-веке в европе...  Тем более, что салафисты принимают в этих веснах самое деятельное участие... Те же БМ...
Но на этом сходство и заканчивается.
Если для европы реформация несла НТП и зачатки национальных государств, то салафиты наоборот...
Кроме дикости и террора они не несут ничего.. Им нечего предложить умме, кроме обещания гурий для шахидов.. Естественно массе обывателей такая трактовка ислама быстро надоедает..
И пример Ливии и Египта в этом плане весьма показателен
  • +0.95 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  красноярецъ ( Слушатель )
17 фев 2014 16:41:06


Тут два варианта: или их как раз и хотят оставить -- подменить чисто европейцев на арабов и тп, или, что более вероятно, первый указанный мной вариант будет озвучен и принят в качестве предлога к действиям нарождающимся неофашизмом. И уставшая от "нововведений" основная масса европейцев выберет фашистев как меньшее из двух зол. А дальше... дальше мы уже знаем: война и перезапуск финансовой системы, рост экономики на восстановлении из руин половины мира вплоть до следующего насыщения.
  • +0.65 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
17 фев 2014 12:19:49

легализации нет, но, пока в рамках окон Эвертона идёт подготовка, причём давно
книги, фильмы, игры ...
Бегущий человек/The Running Man на основе одноимённого рассказа, написанного в 1958 году, английского фантаста Роберта Шекли, был ещё до этого французский фильм Цена риска/Prix du danger
Описание: В 2017 году США переживают очередной экономический кризис. В стране безработица, тысячи недовольных выходят на улицы, выражая свой протест. Правительство пытается удержать ситуацию под контролем с помощью усиления полицейского режима. В то же время с целью отвлечения граждан от проблем, на телевидении устраиваются жестокие зрелища.
Одно из самых популярных - смертельное шоу "Бегущий человек". Специально подготовленные убийцы-охотники преследуют приговоренных к смерти преступников. У жертв есть единственный шанс на спасение - добраться до финишной зоны, тогда они будут помилованы. Но шанс этот близок к нулю.
Невольным участником этого шоу становится бывший полицейский Бен Ричардс. Когда-то он напал на своих коллег, пытаясь остановить расстрел демонстрантов, а затем пытался бежать из тюрьмы. На него надевают желтый комбинезон и запускают в смертельный лабиринт. К счастью, в команде Ричардса оказываются двое участников подпольного Сопротивления, с которыми он познакомился в тюрьме. Используя их знания и боевой опыт Ричардса, друзьям, возможно, удастся изрядно огорчить устроителей шоу.
как вам 2017 год? пророки ...

фильмов много ... Трудная мишень/Hard Target, Игра на выживание/Surviving the Game,
В кольце смерти/Death Ring, Карающая сила/Avenging Force, Открытый сезон/Open Season,
наш - Охота на пиранью

вот ещё с интересным сюжетом с почти коммунизмом
Десятая жертва/La decima vittima
Описание: Отдаленное светлое будущее, почти коммунизм. Самое популярное развлечение — Игра в убийства. Купив лицензию, ты поочередно становишься то Охотником, то Жертвой, если конечно доживешь до очередного этапа Игры. Охотник должен убить свою жертву, тот может только защищаться.
После Десятой успешной охоты (в любом качестве) игрок получает миллион долларов и пожизненное обеспечение. Марчелло очень нужны деньги, но он — Жертва, а американка Кэролайн — Охотник и он ее десятая мишень. Однако он чертовски хорош и красотка решает получить несколько удовольствий сразу… Она хочет убить его и просто хочет его…

недавно были сняты Голодные игры/The Hunger Games - фильм режиссёра Гэри Росса по одноимённому роману-трилогии Сьюзен Коллинз, входивший в список The New York Times Best Seller свыше 130 недель подряд. Книга издана в 45 странах мира. Только в США общий тираж трилогии составил 16 млн экземпляров. Мировая премьера фильма состоялась 12 марта 2012 года в Лос-Анджелесе. В большинстве стран в прокат фильм вышел 23 марта 2012 как в традиционном формате, так и в формате IMAX. Премьера на DVD состоялась 23 августа 2012 года.
Слоган фильма: "И пусть удача всегда будет с вами!".
Описание: Ведущий и его гость, распорядитель игр, вспоминают историю Голодных игр — жестоких соревнований, которые стали наказанием за бунт многолетней давности, но за прошедшие годы превратились в развлекательное шоу, транслируемое на всю страну.
Английские дистрибьюторы потребовали от компании Lionsgate вырезать некоторые особо жёстокие сцены насилия, в результате чего фильм стал короче на семь секунд. Присвоенный фильму рейтинг 12A (в США он идёт с рейтингом PG13) позволил смотреть его детям с 12 лет без родителей и во много раз увеличил его потенциальную аудиторию.
Премьера трейлера к «Голодным играм» состоялась на Таймс-сквер и транслировалась в прямом эфире популярной в США утренней телепрограммы Good Morning America. (Премьера прошла при громадном стечении поклонников романа, с нетерпением ожидающих выхода фильма на экраны.) Чтобы обеспечить безопасность собравшейся на площади гигантской толпы, пришлось даже перекрыть движение на нескольких центральных улицах деловой столицы Соединенных Штатов. Ранее подобные меры предпринимались только в связи с картинами об Индиане Джонсе и друзьях Оушена.
Ждём продолжения и последующего сериала ...

Manhunt - Охота на человека - скандальная видеоигра в жанре стелс-экшена от третьего лица, выпущенная компанией Rockstar Games в ноябре 2003. В основном, благоприятно принятая критиками, игра образовала вокруг себя множество скандалов из-за большого содержания насилия и была запрещена во многих странах.
В России игра выпущена в версиях для PC и PlayStation 2. Локализация — документация на русском языке. Инструкция оформлена в виде каталога видеокассет. Права на дистрибуцию принадлежат компании «Софт-Клаб».
2 октября 2009 года компанией 1С издана русская версия игры, в преддверии выхода Manhunt 2 на PC. Локализация - меню, русские субтитры, переведённые некоторые граффити на стенах. Озвучка оставлена оригинальной - английской.
В Германии игра была также запрещена, версии игры на немецком языке не существует до сих пор.
Кроме того игру обвиняли в подстрекательстве к убийствам и часто делали её виновной в убийствах, совершенных детьми, которые в неё играли. Тем не менее, полицейское расследование опровергло всякую связь игры и совершённых убийств.
Сиквел Manhunt 2 вышел 29 октября 2007 года.
  • +3.70 / 33
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
17 фев 2014 13:18:53


Собственно да, искусство (пусть и такое помоечное как Голливуд) действует как сила, сносящая барьеры разума, показывая, что невозможное - возможно и необсуждаемое - обсуждаемо.

Т.е. это выразитель допустимости обсуждения. Если мы допускаем обсуждать что-то, то мы допускаем и гипотетическую возможность существования чего-то. Гипотетическую возможность существования людоедства, инцеста прочих социальных болезней.
Можно сказать. Но ведь мы же жестко говорим нет! Да это так, но говорить нет все равно приходится с точки зрения подбора аргументов. Если мы начинаем подбирать аргументы в обоснование естества (аксимы), то мы допускаем опровергаемость этой аксиомы.

Что касается "искусства" последнего времени, то тут дело еще хуже. Если ранее между введением явления в сферу обсуждения и его принятием как псевдонорма (хотя бы) проходили десятилетия, и само "искусство" реализовывало различные функции на разных фазах процесса легализации отклонения, то сейчас "искусство" становится двигателем этого, пытаясь одновременно и вводить отклонение в сферу обсуждения, и указывать на его ассоциированность с определенными кругами, персонами и т.д, попутно шельмовать противников и чуть ли не требовать легализации. По поводу тех же п****ов, достаточно вспомнить "Горбатую гору" которая даже не оправдание, а по-сути - требование.
  • +0.95 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
17 фев 2014 13:22:12



извиняюсь за самоцитирирование, но слоган выделил не просто, а этот момент следует всё таки отметить ещё раз, это всё -

Протестантизм - религия западного либерализма

Предпосылки и общие тенденции, определяемые условиями существования, рано или поздно оформляются в виде вполне конкретных норм и правил поведения. Такой свод норм и правил, как правило, оформлялся в виде философского или религиозного учения. Последнее гораздо чаще, чем первое.

Таким религиозным учением, выразившим те идеи, из которых вырос современный западный либерализм, был протестантизм. Это самое течение в христианстве не только породило современный капитализм и Западное общество, но так же и все те "прелести цивилизации" которые ныне всем нам так противны, но это теперь, да и не всем.

Содомия, отрицание морали и нравственности, культ Мамоны, культ силы и прочие, прямо следовали из всей логики развития этого религиозного течения. В том числе оттуда следовало и возрождение культа Сатаны.

Эти самые идеи, которые были положены в основу протестантизма, вышли из весьма оригинального толкования текста Писания. С первого взгляда, для не слишком образованного религиозного человека, эти идеи кажутся чем-то вполне нормальным, естественным и вполне соответствующим духу Книги.

Не зря говорится об опасности Свидетелей Иеговы, Баптистов и прочих подобных им религиозных сект и течений. Именно то самое ощущение нормальности, и соответствию текстам Библии губит немало людей попадающих в эти протестантские секты. Впрочем губит любая секта.

Какие идеи положил себе в основу протестантизм?

Первая идея индивидуального спасения души. По ней выходило, что человек может спастись по своим личным и только личным качествам. Никакие заступничества со стороны ему не помогут.
Вторая идея предопределения.

По этой идее, получалось, что Бог заранее и давно определил кто будет спасён, а кто нет, и это ещё до рождения.

В наиболее чистом и жестоком виде эти идеи получили в кальвинистской ветви протестантизма. Кстати говоря, вся правящая элита Америки ведёт свою родословную от первопоселенцев протестантской ветви христианства - пуритан. Той части протестантов, которые очень много взяли именно от кальвинизма.
И Свидетели Иеговы тоже не исключение. Эта религиозная группа не только ведёт свою родословную с территории США, но и от всё тех же самых американских пуритан.

Религия не просто часть культуры. Она её, во многом, рафинированное выражение. Если в данной культуре имеется какие-то предпосылки идей, то они, как правило, оформляются в виде религиозного учения. Из этого же религиозного учения так же как следствие, выводятся правила мышления, восприятия действительности и поведения. Всеобщие правила, для применения всем. А это и есть культура в одной из своих ипостасей

Заметим цикл, указанный Sir Max Merfie: какие-то предпосылки в обществе рождают идеи. Идеи оформляются в виде движения, которая, в последствии, становится частью культуры. Закрепляется в ней. Культура меняет общество, создаёт новые предпосылки и цикл повторяется.

Эта религия и эта культура порождает в обществе какие-то процессы, которые ведут к появлению следующего явления - следующих идей, которые во многом являются следствием предыдущих. Это в свою очередь порождает новый виток идейной эволюции и рождает новую религию или "религию".

Таким образом, ничто не рождается на пустом месте. Всё имеет свои причины и следствия. И то, что мы имеем в случае современного Запада, так же выросло из чего-то. Было следствием чего-то возникшего в прошлом. И проэволюционировавшего до сегодняшнего состояния.

Беда только, состоит в том, что, как и всякий путь, культура в своей эволюции может зайти в тупик. Как представляется многим современным, современная Западная культура зашла не просто в тупик, а в тупик абсолютный. За этим тупиком только смерть и распад. И то, что эта культура тащит за собой силой, по своему пути другие цивилизации, это значит, что не только она может погибнуть. Погибнут вместе с ней и те цивилизации, которые были, и будут в будущем, увлечены ею за собой.
Мы все можем быть увлечены за ней. В небытие.
Поэтому нам надо не только понять тупиковость нынешнего состояния Запада, характер этого тупика, но и то каким путём зашёл Запад в этот тупик. Чтобы не только знать как из него выбираться, но и не повторить этот путь в будущем.

Мамона - бог рынка

Из идеи предопределения следует вопрос: как человек может определить - будет ли он спасён или нет?
Ответ отцы-основатели протестантизма дали вполне определённый:
"Спасённым будет тот, кто обладает благодатью Божией, а определить это можно по тому, что обладающий ею пользуется поддержкой Бога. Поддержкой во всех делах".

Следствием и видимым результатом этой божественной поддержки является личный успех в делах.

Именно отсюда и следует такое фанатичное стремление тех же американцев к успеху. Ведь если ты успешен, то тот путь, которым ты добился успеха, будет всё равно оправдан Богом - ведь все успешные люди, по определению главного догмата протестантизма будут спасены.

С точки зрения нашей культуры, данные положения протестантизма - совершенно антихристианские, так как из них прямо следует хотя бы такой принцип как благодать стяжательства -именно приобретение большого количества денег есть наиболее зримый результат такого успеха. Максимизация прибыли - любой ценой!

Отсюда бог протестантов есть бог денег, стяжательства, и жадности - Мамона.
Стремление к индивидуальному успеху

Конечно, нынешнее стремление к успеху, не оправдывается не только религиозными мотивами, но и вполне научными теориями типа социал-дарвинизма. Но ведёт оно свою родословную именно из тех идей. Ведь это стремление подкрепляется вполне естественным, заложенным в генах, стремлением к лучшему, но оно ещё и было оправдано религиозной практикой.

Вернёмся к идее индивидуального спасения, как показывает опыт нашей, российской цивилизации и не только нашей, но и практически всех цивилизаций традиционной культуры, стремление к лучшему, есть универсальное свойство человека и антагонистом взаимопомощи не является, такой её делает идея индивидуального спасения, именно культура Западного общества, вспомним недавнее - помощь наших команд своим соперникам.

Если даже приблизительно задаться вопросом - почему именно возникло безусловное осуждение стяжательства и жадности в христианской религии, - то станет ясным, что оно, это осуждение, являлось предохранителем, защищающим именно принцип взаимопомощи. Ведь когда становится возможным стяжательство и жадность? Именно тогда, когда индивиду не надо заботиться о ближнем. Не надо заботиться о его выживании и можно полностью отдаться сладостному процессу накопления своего собственного богатства, вообще любому сладостному процессу, за счёт или и в ущерб другим, а то и себе.
В случае если в обществе принцип взаимопомощи действует, то тоже стремление к лучшему преобразуется в стремление к улучшению взаимодействия между людьми в деле повышения общего благосостояния.

Почему же перестал действовать в Западном обществе принцип взаимопомощи?
Принцип взаимопомощи отключается всё той же идеей о индивидуальном спасении, по ней весь мир людской поделён на тех, кто будет спасён и тех, кто спасён не будет, последние это люди изначально греховные, которым так же изначально предначертано гореть в аду, так что спасение такого совершенно греховного человека - изначально пустая затея. Следовательно, помогать ему так же глупо, как и пытаться отмыть негра до бела, это кстати о неграх ...

Уже исходя из такого простейшего предположения следует, что богатый, отмечен богом, как и бедный. Спасённый должен, по этой идее сторониться не удачника, защищаться от его посягательств на своё имущество, не стараясь ему помочь, так как помощь абсолютно греховному человеку бесполезна и вредна.
Избавиться от своих грехов грешник у протестантов не может в принципе, какую бы помощь ему бы не оказывалась.

И снова цикл Sir Max Merfie - если кто-то забирает лишнее - следовательно можно это самое лишнее и у него отобрать - экспроприация экспроприаторов, процесс ликвидации частной собственности посредством изъятия средств у собственников в принудительном порядке, привет Марксу. По идее индивидуального спасения получается, что отбирание у богатого суть так же богоугодное дело, так как тоже определяет спасаемого. Если бедному удалось отобрать у богатого его долю, то, следовательно, бывший бедный ныне спасаемый и наоборот - бывший богатый становится отверженным, но с другой стороны, если грешник заранее знает, что он попадёт в ад, то ему терять нечего. Он не остановится ни перед чем. Ни перед чем, так как загробное блаженство не для него, а единственный шанс испытать блаженство - только на этом свете и будет торопиться испытать все перед тем, как попадёт в Ад. Хотя бы для того, чтобы после, в Аду не обидно было за неиспользованные возможности.
  • +4.02 / 41
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  PSYHOLOG ( Слушатель )
17 фев 2014 23:38:14


Вот, это и называют - ересь - сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход Кавычки
За это протестантов и давили ранее, когда Вера в Европах ещё сильна была. Ну, да кто былое помянет - тому глаз вон!

А, кто забудет - ТОМУ ОБА!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  basile ( Слушатель )
18 фев 2014 00:08:13


Ну, это же тоже Шекли. Интересно, почему этот факт не упомянут?

Осталось только вспомнить "Билет на планету Транай" и снять наконец фильм.Подмигивающий

почему не упомянутУлыбающийся в цитуруемом есть, выделил зелёным
  • +0.35 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Ойра-Ойра ( Слушатель )
17 фев 2014 16:41:54


До 7-го пункта полностью с вами согласен, однако в качестве продолжения цепочки хочу предложить следующее:
8. Перевод того, что ранее было нормой в разряд немодного, нездорового, устаревшего и гонения на носителей данной нормы. При этом носители предыдущей нормы доводятся до такого состояния, когда они готовы принять любое развитие ситуации лишь-бы остановить эту тёмную волну прямо на глазах разрушающую их общество.

9.1. Остановка на краю полного разрушения общества и резкое движение маятника в обратную сторону через фашизм к уничтожению и подавлению развращённой массы как коренного населения, так и иммигрантов и затем к установлению кастового общества с чипизацией и тотальным контролем. Способы развращения для разных категорий разные, если для местных - это гонения на нормальные семьи и натуралов, то для приезжих развращение состоит в культивировании у них абсолютной вседозволенности по отношению к коренному населению и.т.д.
9.2. Полный слом хребта у здоровой части общества с последующим разрушением и исчезновением самого общества. Вот тут я даже представить себе не могу зачем это может понадобится, но вариант вполне рабочий.
9.3. ... Ещё варианты.
  • +1.26 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  PSYHOLOG ( Слушатель )
17 фев 2014 21:55:21


Даа! Прелюбопытно!
Прошу прощения за wiki, но в данном случае она не врёт (наблюдателей много Подмигивающий):
Однако признание науки, уменьшение влияния церкви, переход от аграрного общества к индустриальному, привели к изменению сознания людей. «Библейские истины» подверглись сомнению, женщины почувствовали себя равными мужчинам . В конце XIX века — начале XX века, в основном в Великобритании и США, получило распространение движение суфражисток, целью которого было предоставление женщинам избирательного права наравне с мужчинами. Логичным продолжением движения стал феминизм.
З. Фрейд стал одним из первых учёных, занявшихся проблемой сексуальности, хотя Эрих Фромм отрицал роль Фрейда в сексуальной революции [источник не указан 361 день]. Также над этим вопросом работал В. Райх, в результате чего в 30-х годах XX века он написал книгу «Сексуальная революция». Райх был не только учёным, но и общественным деятелем. Его программа включала следующие основные моменты
Его программа включала следующие основные моменты:
Интенсивное образование в области контроля рождаемости. Предоставление контрацептивов всем желающим.
Разрешение абортов.
Разрешение разводов.
Сексуальное образование как средство профилактики венерических заболеваний и сексуальных проблем.
Обучение сексуальной гигиене врачей и учителей.
Отказ от наказания преступников, совершивших преступления на сексуальной почве; лечение таких преступников на основе психоанализа.

Вильгельм Райх родился 24 марта 1897 года в селе Добряничи в Галиции (Австро-Венгрия, ныне в Перемышлянском районе Львовской области Украины), в еврейской семье среднего достатка. Детские годы и юность провёл неподалёку, в Южинце (ныне Кицманского района Черновицкой области), где отец управлял арендованным земельным поместьем.
Его отец, Леон Райх, был властным, ревнивым и вспыльчивым мужчиной. Его красивая жена, Цецилия Ронигер, была полностью подчинена ему, хотя и страдала от его характера.

Вильгельм рос в изоляции от местных еврейских и украинских детей. Несмотря на еврейское происхождение, его отец считал себя немцем по культуре, поэтому в доме разрешалось говорить только по-немецки, а не на идише. Своего младшего брата Вильгельм воспринимал не только как товарища, но и как соперника. К матери Вильгельм испытывал сильные сыновние чувства и боготворил её. Несмотря на ревнивый характер мужа, она имела связь с домашним учителем, о которой Вильгельм рассказал отцу. В результате, когда Вильгельму было 14 лет, его мать покончила жизнь самоубийством. Смерть жены сломала отца, он вскоре подхватил воспаление легких, перешедшее в туберкулёз, и умер, пережив жену всего на три года, так что в 17 лет Вильгельм стал полным сиротой. От туберкулёза, этой «болезни бедности», умер в возрасте 26 лет и брат Вильгельма.
ЗЫ: ПЦ. Санта-Барбара отдыхает. И это ОСНОВОПОЛОЖНИК?! Позор
ЗЫЫ: Да, Фрейд ни при чём  Кавычки (Фромм писАл!), но этот  Думающий последователь Не нравится
ЗЫЫЫ: Забыл сказать, что такие, как ОН - двигают, в том числе и Нашу, Историю!
  • +0.26 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
18 фев 2014 17:30:02

с чего началось? Знакомьтесь.
Эдвард Бернейс (англ. Edward Louis Bernays; 22 ноября 1891, Вена — 9 марта 1995) — один из крупнейших специалистов по PR. Внёс значительный вклад в создание современной науки массового убеждения, основанного не на разуме, а на манипуляции подсознательными чувствами и импульсами. Был австро-американским "пионером" в области связей с общественностью и пропаганды, как говорилось в некрологе «отец общественных отношений» Он объединил идеи Гюстава Ле Бона и Уилфреда Троттера о психологии толпы с психоаналитическими идеями своего дяди, Зигмунда Фрейда.

Есть лишь одна проблема - одна-единственная в мире - вернуть людям духовное содержание, духовные заботы…
Антуан де Сент-Экзюпери

Современный потребитель - это уложившийся принцип мышления ... Это программа, принцип жизни ... Это особое понимание окружающего мира: всё можно купить за деньги.
Чем больше денег, тем больше ты можешь купить, если денег бесконечно много, то можно покупать, покупать, покупать ... покупать ... до бесконечности.
Если что-то сломалось или что-то не могу использовать, даже по собственной тупости или что-то не нравится, то это можно выбросить и купить новое или другое.
Деньги правят миром. Чем больше денег, тем ты круче. Следовательно нужно любыми способами заработать деньги, чтобы потом их потратить. И так по бесконечному циклу. Вот программа потребителя. Кто этим управляет? Тот, кто печатает. Деньги.

Когда впервые упомянуто ... а в романе "Мы". далее потырено из вики

"Мы" - роман-антиутопия Евгения Замятина с элементами сатиры (1920). Действие разворачивается приблизительно в тридцать втором веке. Этот роман описывает общество жёсткого тоталитарного контроля над личностью (имена и фамилии заменены буквами и номерами, государство контролирует даже интимную жизнь), идейно основанное на тейлоризме, сциентизме и отрицании фантазии, управляемое «избираемым» на безальтернативной основе «Благодетелем».
«Настоящая литература может быть только там, где ее делают не исполнительные и благодушные чиновники, а безумцы, отшельники, еретики, мечтатели, бунтари, скептики» (статья «Я боюсь»). Это было писательское кредо Замятина. И роман «Мы», написанный в 1920 году, стал художественным его воплощением.
Тогда в Советской России роман не был опубликован: литературные критики восприняли его как злую карикатуру на социалистическое, коммунистическое общество будущего. К тому же роман содержал аллюзии на некоторые события гражданской войны («война города против деревни»). В конце 20-х годов на Замятина обрушилась кампания травли со стороны литературных властей. «Литературная газета» писала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя».
Роман «Мы», известный читателям Америки и Европы, вернулся на родину только в 1988 году. Роман повлиял на творчество Джорджа Оруэлла (роман «1984», 1949), и Олдоса Хаксли (роман «О дивный новый мир», 1932).

сначала Хаксли
Цитата
Действие романа разворачивается в Лондоне далёкого будущего (около 26 века христианской эры, а именно в 2541 году). Люди на всей Земле живут в едином государстве, общество которого — общество потребления. Отсчитывается новое летоисчисление — Эра Т — с появления Форда Т. Потребление возведено в культ, символом потребительского бога выступает Генри Форд, а вместо крестного знамения люди «осеняют себя знаком Т».
Согласно сюжету, люди не рождаются традиционным путем, а выращиваются на специальных заводах — человекофабриках. На стадии развития эмбриона они разделяются на пять каст, различающихся умственными и физическими способностями — от «альф», обладающих максимальным развитием, до наиболее примитивных «эпсилонов». Для поддержания кастовой системы общества посредством гипнопедии людям прививается гордость за принадлежность к своей касте, почтение по отношению к высшей касте и презрение к низшим кастам, а также ценности общества и основы поведения в нём. Ввиду технического развития общества значительная часть работ может быть выполнена машинами и передается людям лишь для того, чтобы занять их свободное время. Большинство психологических проблем люди решают с помощью безвредного наркотика — сомы. Также люди часто изъясняются рекламными слоганами и гипнопедическими установками, например: «Сомы грамм — и нету драм!», «Лучше новое купить, чем старое носить», «Чистота — залог благофордия», «А, бе, це, витамин Д — жир в тресковой печени, а треска в воде».
Института брака в описанном в романе обществе не существует, и, более того, само наличие постоянного полового партнёра считается неприличным, а слова «отец» и «мать» считаются грубыми ругательствами (причём если к слову «отец» примешан оттенок юмора и снисходительности, то «мать», в связи с искусственным выращиванием в колбах, едва ли не самое грязное ругательство). Книга описывает жизнь различных людей, которые не могут вписаться в это общество.
Героиня романа Линайна Краун — медсестра, работающая на конвейере производства людей, член касты бета (плюс или минус не сказано). Она состоит в связи со специалистом по гипнопедии Бернардом Марксом. Он считается неблагонадёжным.
Линайна и Бернард летят на уик-энд в индейскую резервацию, где встречают Джона, носящего прозвище Дикарь, — белого юношу, рождённого естественным путём; он сын директора воспитательного центра, где они оба работают, и Линды, теперь опустившейся алкоголички, всеми презираемой среди индейцев, а некогда — «беты-минусовички» из воспитательного центра. Линду и Джона перевозят в Лондон, где Джон становится сенсацией среди высшего общества, а Линда становится наркоманкой и в результате умирает от передозировки.
Джон, влюблённый в Линайну, тяжело переносит смерть матери. Юноша любит Линайну неуместной в обществе возвышенной любовью, не смея признаться ей, «покорный обетам, которые никогда не прозвучали». Она искренне недоумевает — тем более, что подруги спрашивают её, какой из Дикаря любовник. Линайна пробует соблазнить Джона, но он называет её шлюхой и убегает.
Психический срыв Джона ещё усиливается из-за смерти матери, он пытается объяснить работникам из низшей касты «дельта» такие понятия, как красота, смерть, свобода — в результате его, Гельмгольца и Бернарда арестовывают.
В кабинете Главноуправителя Западной Европы Мустафы Монда — одного из десяти, представляющих реальную власть в мире, — происходит долгая беседа. Монд откровенно признаёт свои сомнения по поводу «общества всеобщего счастья», тем более, что сам был некогда одарённым физиком. В этом обществе фактически под запретом наука, искусство, религия. Один из защитников и глашатаев антиутопии становится, по сути, рупором для изложения авторских взглядов на религию и экономическое устройство общества.
В результате Бернарда отправляют в ссылку в Исландию, а Гельмгольца на Фолклендские острова. Монд при этом добавляет: «Я почти завидую вам, вы окажетесь среди самых интересных людей, у которых индивидуальность развилась до того, что они стали непригодны для жизни в обществе». А Джон становится отшельником в заброшенной башне. Чтобы забыть Линайну, он ведёт себя неприемлемо по меркам гедонистического общества, где «воспитание делает всех не то что жалостливыми, но до крайности брезгливыми». Например, он устраивает самобичевание, свидетелем чего невольно становится репортёр. Джон становится сенсацией — уже во второй раз. Увидев прилетевшую Линайну, он срывается, бьёт её бичом, крича о блуднице, в результате чего у толпы зевак, под влиянием неизменной сомы, начинается массовая оргия чувственности. Придя в себя, Джон, не сумевший «выбрать между двумя видами безумия», кончает жизнь самоубийством.



В 1958 году, спустя почти 30 лет после выхода первой книги, Хаксли публикует её нехудожественное продолжение: «Возвращение в дивный новый мир», в котором он рассуждает, насколько приблизился или отдалился наш мир от описанного в романе 27-летней давности. О. Хаксли приходит к выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал.
В книге он анализирует, почему это происходит, например, как перенаселенность (с момента написания первой книги, население планеты увеличилось на 800 миллионов) может привести к образованию тоталитарного режима. Не меньшую роль он уделяет наркотикам и подсознательному воздействию, сравнивает способы пропаганды Геббельса и современные способы «промывки мозгов» через телевидение.

а это наш ответ Чемберлену ...
Цитата
Жилин прибывает в южный курортный город в некоей маленькой стране. Ещё несколько лет назад он участвовал здесь в подавлении фашистского мятежа, теперь он обнаруживает привлекательную, внешне совершенно благополучную жизнь. По уровню материального достатка здесь практически коммунизм, по уровню сознания населения — обычное буржуазное мещанское общество. Четырёхдневная рабочая неделя, масса доступных (зачастую — бесплатных) развлечений, чрезвычайно развитая сфера услуг соседствуют с убогостью духовных запросов. Предметы потребления (среди которых — и бельё, и редчайшие издания мировой классической литературы) просто развозят на грузовиках по улицам и раздают бесплатно, «в обеспечение минимума потребностей», но бельё пользуется бо́льшим спросом. Испытывающие недостаток сильных ощущений пытаются развлекаться необычным образом: члены общества «рыбарей» устраивают себе от скуки смертельно опасные развлечения в подземельях и тоннелях заброшенного метрополитена, а «меценаты» добывают, не останавливаясь перед совершением преступлений, произведения искусства, чтобы затем ритуально уничтожать их на своих тайных собраниях. Есть и подобия «общественных движений» — «грустецы» и «перши», организующие бесцельные «демонстрации». По сути единственный случай активного общественного движения, о котором узнаёт Жилин — прошлогодняя забастовка парикмахеров, но цель её смехотворна: мастера добивались продолжения съёмок любимого телесериала. Члены тайного общества «интелей» — преподаватели и студенты университета — ненавидят бездумный и бессодержательный стиль жизни обывателей, занимаются производством оружия и взрывчатки, а используют их для террористических актов в тщетной попытке расшевелить общественное болото. Но обыватели лишь пассивно ненавидят «интелей», посягающих на их спокойное существование.
Задача Жилина — найти подходы к людям, производящим новый наркотик, о котором неизвестно почти ничего. Статистики лишь обратили внимание на резкое увеличение числа смертей при сходных обстоятельствах, а предварительное расследование показало, что большинство погибших жили здесь или посещали эту маленькую страну. В работе Жилину должен помочь Римайер — местный резидент, уже получивший задание о поиске производителей отравы, но тот явно занят какими-то собственными делами и лишь советует Жилину посетить «рыбарей». Воспользовавшись советом, Жилин понимает, что Римайер просто пытался от него избавиться, но объясниться с резидентом не удаётся — тот исчезает в неизвестном направлении.
От одного из «рыбарей» Иван узнаёт о каком-то «слеге», якобы привлекательном для любителя сильных ощущений. Похоже, «слег» и есть то, что он ищет. Пообщавшись с людьми из разных слоёв общества, Жилин убеждается — про слег в городе знает каждый ребёнок, но, несмотря на это, разговоры о слеге считаются крайне неприличными. Жилин находит распространителя слега Бубу, который оказывается его бывшим товарищем Пеком Зенаем, однокурсником, соратником по космосу и по войне с фашистами; сейчас он превратился в алкоголика, заедающего спирт сахаром и не желающего вспоминать о прошлом. Жилин получает от него «слег», оказавшийся небольшой радиодеталью, и инструкции. Слег нужно просто вставить в радиоприёмник вместо стандартного гетеродина, благо размеры деталей точно совпадают, после чего приёмник нужно включить и лечь в тёплую ванну, добавив в воду ароматические соли и приняв несколько антимоскитных таблеток. Поставив эксперимент на себе, Иван убеждается, что переоборудованный приёмник дает ярчайшие переживания и исполнение всех бессознательных желаний, причём не оставляет никаких неприятных ощущений. Но иллюзорная жизнь под действием слега настолько ярка и привлекательна, что после неё реальная жизнь кажется пресной и серой.
Внимательно изучив слег, Иван понимает, что это — не специально сделанный прибор. Это — вакуумный тубусоид, фабричная деталь, широко применяемая в бытовых приборах и по случайности изготовленная в корпусе тех же габаритов, что и стандартный гетеродин. Её можно буквально за копейки купить в любом радиомагазине. Жилину становится понятным всё происходящее. Кто-то однажды случайно вставил тубусоид в приёмник вместо гетеродина, лёг в ванну послушать музыку или новости и испытал невероятно приятные ощущения. Новость распространилась через личные контакты, осведомлённые начали экспериментировать и обнаружили, что ароматические соли и антимоскитные таблетки способствуют более сильному действию прибора, в результате сложился шаблон потребления, дающий наиболее сильную реакцию. Объясняется и атмосфера таинственности: мало кто согласится рассказать о своих подсознательных желаниях, исполняющихся под действием слега. Однажды попробовав слег, человек оказывается не в силах отказаться от удовольствия, теряет контакт с реальностью и использует слег, пока нервное истощение не убивает его. Очевидно, Римайер, получив приказ найти новый наркотик, нашёл слег, попробовал его на себе и приобрёл зависимость. Жилину стоит больших усилий не пойти по тому же пути, но он всё-таки выбирает реальность.
Жилин докладывает руководству результаты расследования: наркотик распространяется стихийно, массово используется местным населением и туристами; его невозможно ни запретить, ни изъять, ни уничтожить, так как способ изготовления общеизвестен и несложен. Иван настаивает, что бороться против слега можно только изменением мировоззрения, борьбой против потребительства. Руководство воспринимает точку зрения Ивана как «философию», поскольку её принятие не предполагает быстрых и решительных мер по ликвидации угрозы. Иван принимает решение подать в отставку и остаться здесь, чтобы найти среди моря обывателей людей со сходными взглядами и вместе с ними бороться за «очеловечивание» местных жителей.


обращаю внимание, что комментарий Бориса, не Аркадия ...

я … глянул на мир «хищных вещей» глазами непредубежденного, неангажированного человека, далекого от очевидных, но не так уж чтобы общепринятых, хотя и вполне достойных, постулатов типа «человек создан для творчества», «человек это звучит гордо», «правильно мыслить — вот основной принцип морали» и так далее, в том же духе. И этими глазами я увидел мир, не лишенный, разумеется, своих недостатков, в чём-то — убогий, в чём-то — пакостный, в чём-то — даже непереносимо отвратный… Но при всем при том — содержащий в себе немало светлых уголков и оставляющий, между прочим, широчайший простор и для духовной жизни тоже. Ведь человек в этом мире — свободен. Хочешь — обжирайся и напивайся, хочешь — развлекай себя нейростимуляторами, хочешь — предавайся персональному мазохизму. Но с другой-то стороны: хочешь учиться — учись; хочешь читать — читай, все, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться — пожалуйста; хочешь, в конце концов, чистить и улучшать свой мир, хочешь драться за достоинство человека — ради бога! — это отнюдь никем не запрещено, действуй, и дай тебе бог удачи! Ты волен в этом мире стать таким, каким сможешь и захочешь. Выбор за тобой. Действуй.

Если роман изначально воспринимался авторами как антиутопия, то впоследствии это отношение также переменилось.
Мы поняли, что этот мир, конечно, не добр, не светел и не прекрасен, но и не безнадежен в то же время, — он способен к развитию. Он похож на дурно воспитанного подростка, со всеми его плюсами и минусами. И уж во всяком случае, среди всех придуманных миров он кажется нам наиболее ВЕРОЯТНЫМ. Мир Полудня, скорее всего, недостижим, мир «1984», слава богу, остался уже, пожалуй, позади, а вот мир «хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждет нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым.
— Б. Стругацкий. Комментарий к пройденному

интересно, что бы сказал Аркадий ...

Доктор физико-математических наук, академик РАН Владимир Арнольд писал:
Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности, которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом.

кстати, Вещизм - пристрастие к вещам, материальным ценностям в ущерб духовным ценностям. Термин в основном употреблялся в СССР, где престижность вещей часто определялась не стоимостью, а дефицитностью - соответственно многие люди были озабочены их доставанием.
  • +4.02 / 34
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
18 фев 2014 19:01:15


Эдвард Бернейс является племянником Зигмунда Фрейда и правнуком главного раввина Гамбурга Исаака Бернайса.
Начал свою карьеру «пиарщика» в 1915 году с организации рекламной кампании всеамериканского турне балета Сергея Дягилева. Позднее работал с «Проктер энд Гэмбл», «Дженерал Моторс», «American Tobacco Company», «General Electric», Элеонорой Рузвельт, Калвином Кулиджем. Журнал «Лайф» включил его в число ста наиболее влиятельных американцев XX века.
Он использовал идеи своего дяди Зигмунда Фрейда при создании современной науки массового убеждения, основанного не на разуме, а на манипуляции подсознательными чувствами и импульсами.
Покинув родину, Австрию, задолго до прихода к власти нацистов, иммигрировал в США, где ему удалось совершенно преобразить коммерческую рекламу и то же проделать с политическим убеждением.
Однажды перед ним поставили задачу — обеспечить успех пьесы о проститутках. В пуританской Америке тех годов это было непросто, но Бернейс сделал «ход конём» — организовал фонд борьбы с венерическими заболеваниями, который и рекомендовал пьесу как весьма поучительную. Таким образом задача была решена.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=ZLk8daI_yN0[/movie]
Бернейс Э. Пропаганда. М.: Hippo Publishing LTD, 2010
Бернейс Э. Манипуляция общественным мнением: как и почему // Полис. 2013. №4
Бернейс Э. Инженерия согласия // Полис. 2014. №4
  • +2.94 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Bugi ( Практикант )
22 фев 2014 07:20:00


Про Замятина можно писать долго и с удовольствием.
Кстати, интересная деталь. Замятин, помимо литературного наследия, сделал еще один крупный вклад в нашу отечественную историю, правда об этом вкладе так же практически ничего не известно. Замятин был кораблестроителем. И не простым. Он проектировал первые российские / советские ледоколы. Кроме Ермака, все первые ледоколы в России были построены либо по его проекту, либо по проектам с его участием. Во всяком случае, именно его подпись требовалась для утверждения постройки того или иного ледокола.
Но, это так... к слову.

Главным произведением Евгения Ивановича стал роман "Мы". Этот роман считается первой классической антиутопией, сильно повлиявшей на все остальные. Но именно в Советской России это произведение было категорически запрещено. И вот почему.

В двадцатых годах, советское образование и культура попали под управление товарищей Луначарского и Богданова. Эти товарищи принадлежали к, почти ныне не упоминаемой, когорте марксистов, которая называлась "эмпириокритицисты". Работу Ленина с этим словечком в названии помните? Думаю, те, кого когда-то заставляли ее конспектировать, помнят.Подмигивающий
Вот эти товарищи - оно самое... Против чего Ильич той тирадой и разразился.
А идея эмпириокритицизма состоит в том, что для формирования "нового коммунистического человека", необходимо создать НОВУЮ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ. А старую культуру необходимо уничтожить. Причем полностью. Ибо старая "буржуазная" культура не позволяет создать нового человека, а без нового человека... в общем, понимаете - круг замкнулся. А одним из девизов стало известное: "Разрушим музеи, сожжем Рафаэля, растопчем искусства цветы!", поверьте, тогда этот лозунг воспринимался совершенно серьезно.
И поэтому, в двадцатых годах появилось такое явление как "Пролеткульт". И как только начинаешь знакомиться с воззваниями и постановлениями этих самых пролеткультовцев - сразу видно, что Замятин, собственно, сам ничего особо и не придумывал. Он взял уже готовое, он взял те самые идеи, которыми бредили новые советские "культуртрегеры" и описал это в своем романе. Номера вместо имен - "пролеткульт". Случки, извините, по талонам - "пролеткульт". "Детоводство" - "пролеткульт"! Да весь роман этим "пролеткультом" пестрит.
А еще, замятинское "Мы" было литературным ответом на совершенно бездарные с литературной точки зрения, но весьма заметные с идеологической, романы-утопии Богданова "Красная звезда" и "Инженер Мэнни". А Богданов был тогда как раз у руля... Богданов, собственно, "пролеткульт" и создал. А тут какой-то литератор... кораблестроитель...
Поэтому травля была жестокая. Травили как могли. Не буду упоминать достаточно громкие фамилии, которые в этой травле участвовали, но, поверьте, было тогда Евгению Ивановичу хреновенько...

Возникает вопрос: а почему же тогда Замятина не схарчили и в Соловках на сгноили? А вот почему: во-первых - ведущий инженер-кораблестроитель. Во-вторых - большевик с 1905 года, знавший лично практически всю коммунистическую верхушку. В-третьих, именно Сталин дал личное разрешение на эмиграцию Замятина в 1930 году. Сталин не мог спасти в то время Замятина здесь, в СССР, но спас его тем, что разрешил эмигрировать...

А пролеткультовцев потихоньку задавили в тридцатых. Так задавили, что мы сейчас не слишком-то много о них и их идеях знаем.

Но, вернемся к романам-антиутопиям. В них, при внимательном чтении, прослеживается четкая мысль: есть узкий круг неприкасаемой элиты и остальное "население-быдло", которое совершенно искренне считает себя свободным. А если раб уверен, что он свободен, если он убежден, что живет в самом лучшем и справедливом обществе, он не только не будет бунтовать против хозяев, он, наоборот, будет всеми силами этот порядок защищать.

Думаю, о том, что эта дьявольская идея живет, что мы постоянно видим ее под разными именами и воплощениями, вы и сами прекрасно знаете. "Коммунизм", "Демократия", "Толерантность"... - это все оно... Нужно лишь внимательно смотреть, кто это провозглашает и чего этим добивается.
  • +2.53 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  doggy. ( Практикант )
22 фев 2014 14:08:50

Несколько дополнений. Прежде всего о Богданове (Малиновском). Крупнейший философ большевиков, окончательно разругавшийся с Лениным в 1909, один из создателей богостроительства наряду с Луначарским, Горьким и Базаровым (Рудневым). Создатель кибернетики с его основополагающим трудом: Тектология — Всеобщая организационная наука. Также организатор и директор первого в мире Института переливания крови; погиб, производя на себе опыт по переливанию крови.

Теперь о Замятине. "Мы" было не только критикой Пролеткульта Богданова. В 1916-1917 Заматин находился в Англии на кораблестроительных верфях. Там он создает "Островитяне" и "Ловец человеков" (настоятельно рекомендую прочитать чтобы лучше понимать англосаксов). Командировка в Англию оказала значительное влияние на роман "Мы". Именно поэтому Хаксли и Оруэлл практически скопировали идеи Замятина (Хаксли сам в этом потом признался). Кроме того роман "Мы" повлиял на Бредбери (451° по Фаренгейту).
  • +1.11 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Bugi ( Практикант )
22 фев 2014 15:04:22


Я сразу сказал, что писать об этом можно много и долго. Там поле не паханное, как для литературоведов, так и для историков.

Вот маленький штришок... В 1973 году, в городе Вена, в Австрии, был создан Институт системного анализа. С филиалом в городе Москва, СССР. Институт этот занимался развитием идей заложенных в той самой тектологии, Богдановым придуманной.
Среди специалистов данного института наблюдаются интереснейшие фамилии... Аганбегян, Абалкин, Явлинский, Гайдар, Березовский...Подмигивающий
  • +0.80 / 12
  • АУ
 
 
 
  Пацаки ( Слушатель )
17 фев 2014 12:18:38

Протестанты (гугеноты) уже один раз обвинялись в ереси и сатанизме.
В наличии все предпосылки для новой Варфоломеевой ночи, и опять по религиозному признаку.
Вот, например положение в Ирландии, от очевидца:
"Недавно католическое и англиканское духовенство Северной Ирландии совместно выступило против нового законодательства Великобритании, направленного на расширение прав геев. Вообще, духовенство Англиканской церкви в Ольстере намного более консервативнее чем в Англии. В отличие от Лондона в Ольстере просто немыслимо встретить на улице геев с подведёнными глазами и накрашенными губами, одетых в специфичную одежду . Геи знают чем это чревато. А о проведении гей-парада местным геям остаётся только мечтать
Силовые акции вооруженных сторонников обоих общин сейчас все чаще направлены не друг против друга, а против мигрантов - пакистанцев, арабов, африканцев, китайцев. Иногда достаётся и украинским греко-католикам, которые находятся здесь на заработках.
Лоялисты так зажали мусульманские общины, что те пикнуть не смеют. В южном Белфасте, где сильны позиции лоялистов, весьма высока безработица. Здесь очень сильный менталитет "отторжения чужаков", среди которых наиболее заметна пакистанская община. Здесь вполне обычная ситуация: к местному агенту по недвижимости может прийти группа крепких мужчин и "выразить пожелание" не сдавать дом мусульманам. В Северной Ирландии около 5000 мусульман-пакистанцов, но мечеть они не строят из страха нападения. Имам сбежал из страны, когда после его проповеди в поддержку повстанцев Афганистана лоялисты расколотили ему дверь в доме и вышибли окна. Мусульмане избегают жаловаться, так как всякий раз, когда эта тема поднимается в СМИ - нападения становятся более масштабными и жестокими. Но и не уезжают.".
Ссылка

  • +1.23 / 19
  • АУ
 
<< Тред №675608
Тред №675610 >>