Американские инженеры - кретины?
85,170
328
|
Удаленный пользователь |
| 22 фев 2014 17:33:32 |
Тред №679758
новая дискуссия Дискуссия 355
Держите.
Вертикальная загрузка!
Горизонтальный бак!
Сделано, как ни странно, отнюдь не в США...
Вывод: сказочные долбодятлы - вид, распространённый по всей территории Земли.
Вертикальная загрузка!
Горизонтальный бак!
Сделано, как ни странно, отнюдь не в США...
Вывод: сказочные долбодятлы - вид, распространённый по всей территории Земли.
Отредактировано: Его Уменяевич Нетув - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (39)
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 22 фев 2014 20:39:28 |
Полноопорный вал . Ведро с водой стоит вертикально. Что и требуется доказать.
|
dc93 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2014 12:43:24 |
На сколько я знаю в Miele с вертикальной загрузкой вал всеравно опирается только одним краем. На всех ли вертикальных моделях или нет, не знаю, но на некоторых точно.
На мое недоумение, мне было сказано примерно следующее: "схема отлажена и выстрадана, незачем изобретать еще один велосипед"
ЗЫ Боковое ведро, с точки зрения теоретиков стирки, имеет еще один плюс -- белье не все время находится в водном растворе, а то достается, то опять опускается. При этом создается дополнительная динамическая нагрузка, что при горизонтальном расположении будет сделать сложнее. Тоже касается и "раскладывания" белья для отжима.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 25 фев 2014 16:25:15 |
Цитата: dc93 от 25.02.2014 12:43:24
Барабаны распологаются одинаково. Вертикально. А вот сама машина , если на неё смотреть как на ведро с водой , одна лежит на боку . И за прозрачным люком виден девятый вал. Не дай бог колготку прищемить и не заметить... Или просто забыть поменять машину через года три... Уплотнители не вечны. Залив соседей дело только времени. В отличии от вертикальностоящего бака. Там только если уж через край попрет. Датчик уровня не сработает. Поплавковая камера какая . Но должен быть перелив. Как в ванной. Так что разница есть.
Цена дешевле , наверное из за больших серий. Теоретически с боковым люком намного сложнее техника. Поэтому должна быть дороже. И именно по этому должна быть менее надёжна. Из теории всегда ломается в первую очередь , более сложный механизм. Простой всегда надёжнее. Просто потому что нечему ломаться.
|
|
Camuna ( Слушатель ) |
| 28 фев 2014 10:08:50 |
Цитата: dc93 от 25.02.2014 12:43:24
С точки зрения эксплуатации.
Через мои руки прошло не менее 30 стир.машин разного типа, что назывется с нуля. Из них 3 машины с вертикальной загрузкой, 1- СССР, 2 -Италия, машины с горизонтальной загрузкой- почти все Италия, штук 5 Корея, 1 Китай.
ВСЕ машины с вертикальной загрузкой требовали постоянного ремонта, начиная с 2-3 года эксплуатации, к 6-7-му году просто выкидывались. У двух из них было нарушения соосности(!) между приводом и барабаном
Машины с горизонтальной загрузкой ремонта требовали с 5-6-го года, в основном контроллеры ТЭНа, служат честно до 10-11 лет. Есть машина, работающая с 1989 года, без ремонта.
Т.е. логически я поддерживаю мысль, что горизонтальная загрузка проще с точки зрения механики, физики и т.д., но... "суха теория, а древо жизни пышно зеленеет"
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 28 фев 2014 10:19:41 |
Цитата: Camuna от 28.02.2014 10:08:50
Вертикальная загрузка , всё таки проще.
С точки зрения физики и т д . Я думаю что горизонталку высосал из пальца какой нить самородок - немец. Ход мысли был простым. Нужно шкаф , или сейф , переделать в резервуар для воды. Вот он его и переделал... Всё гениальное просто...
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 28 фев 2014 15:28:31 |
вы не учитываете, что для обеспечения высокого ресурса подшипников двуопорного вала требуется жестко зафиксировать обе опоры друг относительно друга, что в свою очередь требует массивной и жесткой станины.
на широкой базе двуопорного вала стиралок с верхней загрузкой такая станина получилась бы очень тяжелой, поэтому обычно в стиралках такой станины нет, что ведет к существенному снижению ресурса подшипников.
а вот на узкой базе стиралок с боковой загрузкой обеспечить жесткую фиксацию подшипников друг относительно друга существенно легче и подшипниковый узел получается довольно легкий и надежный.
--------------------------------
разумеется был самородок. мож даже и немец.
но реально клиент проголосовал рублем и стиралки с боковой загрузкой составляют 90% рынка.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2014 13:59:03 |
емнимс, это вятка-автомат.
там ведро все же стоит горизонтально, но вал действительно имеет две точки опоры.
у всех ведущих европейских производителей есть модели с двухопорным горизонтальным ведром, но, ввиду относительной дороговизны, они занимают примерно 10% рынка.
Ссылка
как вы сами написали, покупатель голосует рублем.
--------------------------------------
кстати, миле производит машины с верхней загрузкой в одноопорном исполнении.
видно поставить более мощный подшипник стоит дешевле при том же сроке службы.
разумная достаточность на марше.
|
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 25 фев 2014 15:52:03 |
Цитата: Фёдор144 от 25.02.2014 13:59:03
Вот-вот. Я как-то читал интервью с производителем женских чулок. Которого журналистка спрашивает: когда будут нервущиеся чулки? На что он честно ответил: что же, по-вашему, я враг себе, что ли? Так и здесь.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2014 19:16:50 |
Цитата: Pnb от 25.02.2014 15:52:03
уже несколько веков производятся "нервущиеся".
называются лосины или легинсы.
понятие разумной достаточности повсеместно применяется в производстве любых/всех товаров. иначе мы бы не смогли вообще ничего приобрести.
представьте себе например линейку фотоаппаратов от старших к младшим моделям. младшие разумеется упрощенные с меньшими возможностями и сроком службы, но в отличие от старших, доступные широкому кругу покупателей.
можно сделать автомобиль, который будет абсолютно безопасен как для водителя-пассажиров, так и для других участников движения, но в этом случае никто, кроме небольшого количества избранных, не сможет себе позволить его приобрести.
да и едим мы обычно не серебрянными приборами и не на мейсеновском фарфоре.
и т.д. примеры везде.
тоже касается и стиральных машин. основная причина поломки стиралки далеко не подшипник, а электротехнические компоненты и резинки - держат максимум 12-15 лет.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 26 фев 2014 10:02:26 |
Цитата: Фёдор144 от 25.02.2014 19:16:50
Истинно так. Подтверждаю своим опытом. Стиралки активаторного типа (Рига-13, Сибирь-6 и иже с ними) ломались протечкой. Начинали течь сальники центробежного насоса, реже - вертушки-активатора. Центрифуга в Сибири была прикольная, вертикальная. Но современные стиралки отжимают не хуже. Машины с горизонтальным барабаном - у Вятки 1994 года выпуска через 5 лет проржавел бак (был железный эмалированный), до этого регулярно ломался электромеханический блок управления, примерно раз в год. Стиралки с горизонтальным барабаном у знакомых - обычно или обрыв приводного ремня, или ещё что такое. Гудящий подшипник был всего один раз.
Так что смысла ставить двухопорный - практически никакого. Это и так один из самых надёжных узлов в стиральной машине.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 фев 2014 10:44:39 |
Цитата: basilevs от 26.02.2014 10:02:26
Вал всегда надёжнее именно полноопорный. А не консольного типа. Можно вообще на магнитной подушке сделать. Но чего это будет стоить? Вот в чем вопрос. Зачем сложно , если можно просто.
Сибирь если мне не изменяет склероз 3200 об в минуту цинтрифуга вращалась. Любая другая стиралка отсилы 1200 . И то только по инструкции. По факту 400 уже много. Трясти начинает.
Разница бельишко прямо под утюг в первом случае. И сушить и сушить - во втором. Зато автомат. Этого не отнять.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 26 фев 2014 12:17:55 |
У Сибири диаметр центрифуги зато (по памяти) раза в 3-4 был меньше. Туда крупные вещи приходилось по одной заталкивать. Соответственно - m*w2*R. При радиусе в 4 раза меньше можно и крутить в два раза медленнее.
У меня, правда, стиралка всего 800 об/мин крутит на отжиме (Индезит дешёвый, наша сборка, куплен в 2004 году), но мне вполне хватает. Не трясёт.
|
MikeS ( Слушатель ) |
| 26 фев 2014 13:52:58 |
Да-да, была у меня Сибирь. Ужос на крыльях ночи... Малейшая нецентровка белья в вертикальной центрифуге приводила к
Восторги полноопорным барабаном мне тоже не понятны. Трясет стиралку от несоосности и неравномерности загрузки барабана бельем. 50 носков , теоретически, могут самостоятельно распределиться равномерно, одни джинсы - никогда. Все равно будет вибрация.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2014 17:43:02 |
разумеется полноопорный вал имеет лучшее распределение нагрузок и следовательно срок службы подшипников увеличивается. если защитить от коррозии, то опоры будут ходить 100 лет без замены. но фактически это никому не нужно поскольку другие конструктивные элементы/системы вылетят существенно раньше, а замены им уже не производят, либо замена стоит половину стоимости новой стиралки.
тоесть полноопорный вал в стиралке избыточен. и наличие второй опоры и сопутствующих конструктивных элементов существенно повышается стоимость агрегата.
"Зачем сложно , если можно просто?" (c)
|
|
gsm99965 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2014 21:25:33 |
Ага, с горизонтальным валом... Уважаемый, пить (
) нужно меньше и глючки у Вас пройдут... может быть.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 02 мар 2014 22:23:16 |
Цитата: gsm99965 от 02.03.2014 21:25:33
В Киеве бузина , в огороде дядька.
Вал полноопорный и горизонтальный и должен быть . А не консоль ( палка из стены торчит) . Перекладина , брусья , любые другие спортивные снаряды , всегда имеют минимум 2 ( две опоры) . Хотя теоретически можно ведь сделать и одну. Перекладина или какая то ещё подобная снасть , будет торчать из стены. Не факт что обязательно станет хуже. Но обязательно станет менее надёжно. Нужно будет увеличивать несущие сечение вала.( Сопротивление материалов ) Усиливать саму опору до максимально возможных значений.Кроме вертикальной нагрузки , появятся ещё и крутящий момент, который будет разрушать опору консоли в вертикальной плоскости. И всё равно, утяжелив всю конструкцию , усилив её , такая конструкция будет ущербной. По сравнению с полноопорной. (Когда олор больше чем одна). Если есть возможность сделать полноопорный вал , его обычно и делают. Это теоретическая механика.
Ведро с водой всегда лучше , если стоит вертикально. Можно его положить набок. Но это опять усложняет конструкцию. Потому что все идет наперекор физике и логике.
Итого. Самый не верный вариант - машина , с горизонтальной загрузкой с неполноопорным валом консольного типа. Сделано против всех правил физики и механики. Что нужно ещё объяснять ?
По цене почему дешевле ? Потому что серии большие. Если разрабатывать такое изделие с нуля , в единственном экземпляре , например , то цена горизонтальной загрузки минимум в три раза будет выше ( хотя как пойдет , может и в 33 ), чем аналог с вертикально стоящим баком. Потому что последнее изделие не ТРЕБУЕТ никаких особых опор и уплотнителей с боковыми лючками , изготовленными с особой точностью .
Если ещё вопросы появятся , придётся видимо читать курс по механике и физике . За 5 -ый класса Советской школы.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 15:31:36 |
Стесняюсь спросить, а почему "серии большие"? ;О)
ЦитатаСтесняюсь спросить-2, а что, разработка машин, с фронтальной загрузкой, была подарена нам братьями по разуму, с Венеры?
Если разрабатывать такое изделие с нуля , в единственном экземпляре , например , то цена горизонтальной загрузки минимум в три раза будет выше ( хотя как пойдет , может и в 33 ), чем аналог с вертикально стоящим баком. Потому что последнее изделие не ТРЕБУЕТ никаких особых опор и уплотнителей с боковыми лючками , изготовленными с особой точностью .
ЦитатаУгар... Нам-то что лекции читать 5 класс Совецкой школы, займитесь просвещением инженеров Лыж, Гнусмаса и прочих Индезитов... ;О) Прям в целевую аудиторию попадёте...
Если ещё вопросы появятся , придётся видимо читать курс по механике и физике . За 5 -ый класса Советской школы.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 17:16:34 |
Цитата: mse от 03.03.2014 15:31:36
Не думаю что тут что то связано с религией или модой... Просто исторически так сложилось.Неверная технологическая традиция. Первые машины в Европе были , видимо , переделанными под водные ёмкости , шкафами. Ну с тех пор , настоящая машина выглядит именно как шкаф в который наливается вода.
Сегодня , при таких сериях (оборудование , конвееры уже налаженные , поставщики комплектующих )горизонталки значительно дешевле стоят. В нижнем сегменте потребительского рынка. Самая дешёвая горизонталка 6 . Вертикалка 12. Естественно народ берет то что дешевле. Или то что у всех. Что б как у людей было...
Это бытовые особенности . Которые не отвечают на вопрос , неграмотности с инженерной точки зрения , самой конструкции изначально. Алгоритм не верный был заложен на уровне изобретения.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 04 мар 2014 10:57:08 |
Глупость. Если двухопорная конструкция, принципиально, проще и дешевле, это передавило бы любую "традицию". Тем более, что техника развивалась с нуля и именно двухопорка, в силу "простоты", была бы доминирующей. Тем более, это, казалось бы, очевидное решение.
Низачот! ;О)
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 04 мар 2014 11:45:41 |
Цитата: mse от 04.03.2014 10:57:08
Конструкцию эту видимо разрабатывал не инженер. А именно самородок. В конце 19 века. Может блеснуть хотел новшеством невиданным. Что то же не редкость.
У меня есть приятель . Он постоянно такие идеи , против всех законов генерирует. Ему просто скучно в рамках традиционной механики и физики. По образованию химик. Привык смешивать два вещества , получать третье. Такой же подход пытается осуществлять и в механике.
Зачем нужна одна мачта на парусном судне , когда их можно зделать много и расположить не на миделе ( по серёдке ), а по ватервейсу ( по периметру) ?
И попробуй ему объясни , что это классическая конструкция. Что проверено жизнью. Не одно тысячелетие эксплуатации. И т д
Кулибиных навалом. Просто не всем и не всегда удается пробиться на рынок со своими поделками . Да ещё с такими сериями и на целое столетие. Не просто самородок - вундеркинд -гений, которому бюст героя на родине впору ставить.
А может действительно была острая необходимость делать именно так . Может премию нужно было получить за необычность конструкции.
Кто ж теперь до причин докопается. Помещения маленькие были...В Швеции кухни и сегодня многоуровневые. Одно ставиться на другое . Выстраивается в стенку. Вот тут такая модель и должна работать. Но то же нет. Бельишко стирают в специально отведенном для этих целей прачечных. Оборудованных как правило на первом этаже дома. И пользуются всей толпой по записи. Может в Германии как то по другому...
В любом случае , мы никакого отношения к такой конструкции машин , не должны иметь....
Народ покупает потому что других нет. Или есть , но ощутимо дороже...
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 04 мар 2014 12:03:29 |
Глупость-2. Никто не мешал инженерам конца 19 века(а то и 20 века) подтянуться и сделать "единственно верное решение", которое, вследствие своей простоты и надёжности, ушатало бы поделие кулибина. Сказка, про то, что в 19 веке было развёрнуто массовое производство одноопорных машин, вызвавшее феноменальную дешевизну аппаратов, не катит.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 04 мар 2014 12:09:37 |
Цитата: mse от 04.03.2014 12:03:29
Ну может по душе народу как то пришлась фиговинка... Как сейчас например покупается техника... Понравилась и купил. Спрос рождает приедложение. И тогда и сейчас. Дизайн главное. Мощьность уже дело десятое. Крутящие моменты -вообще зверь диковенный.
Конструкция - вообще никомуне интересна , если есть гарантия хотя бы 6 месяцев. Как то так.
|
|
Hanych ( Слушатель ) |
| 14 мар 2014 09:03:02 |
гм.. машинки с вертикальной и фронтальной нагрузкой стоят одинаково, срок службы сравним, фронтальная загрузка в подавляющем большинстве случаев удобнее (я про наши, обычные квартиры говорю, а не дома с подвалами и тд).
Ну и чем в этом случае двухопорная машинка лучше? В чем она выигрывает у фронтальной? Проигрыш я вижу, она менее удобна, а выигрыш?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 14 мар 2014 09:19:14 |
Цитата: Hanych от 14.03.2014 09:03:02
В одноклассниках кто то разместил фотографию плавающего видимо моста . Где то в Голандии... Так народ обсуждает фотку уже пол года.
Читайте. Там всё было написано. И не по одному разу.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 17:31:24 |
Цитата: Солнышко от 03.03.2014 16:07:25
А почему авиационное шасси вас интересует. Автомобильное так же сделано консольным. И этому есть объяснения. Облегчение и удешевление конструкции. Нужно как можно больше облегчить конструкцию. И заодно её упростить. А вот велосипед (классическая схема ), если приглядеться , имеет две полноопорных оси. И мотоцикл кстати то же. Хотя уже и не обязательно. Тут есть где разгуляться конструкторской мысли. Если консольная опора оправдана , почему нет.
В стиралке , боковая загрузка , тянет за собой и конструкцию привода барабана. Куда там ставить вторую опору? Вот её и нет.
Конституция машины неверна изначально. Она за собой потащила и все остальное. От приводов , до проблем с герметизацией и специальных сеточек для мелких вещей.
На вертикальной загрузке тоже ведь можно сделать одну опору . Как на самолете. Но делают все таки две. Потому что это правильнее . А значит дешевле и в конечном счёте надёжнее.
Об том и речь идёт. Зачем стиралке уровень сложности реактивного самолёта ? Тем более что все эти усложнения только ухудшают потребительские характеристики изделия.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 19:37:56 |
Почему-то именно любители общего уравнивания не желают видеть очевидное - сотни миллионов людей уже попробовали и сделали выбор.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 20:19:36 |
Цитата: slavae от 03.03.2014 19:37:56
нееееее, эти сотни миллионов теормеха не знают
правда если только теормехом ограничиться, то получим выводы как у Николая Степановича.
а вот инженеры буржуйские не только теормех с сопроматом изучают, но и общие вопросы экономики не прогуливают.
не то что бы они какие-то особенно грамотные и компетентные были, просто далеко не кретины, как некоторым кажется или хочется думать.
--------------------------------
конкуренция и неумолимая рука рынка так за горло держат, что выживают действительно наиболее оптимизированные под конкретных клиентов решения.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 21:53:36 |
Цитата: Фёдор144 от 03.03.2014 20:19:36
Уважаемый Фёдор . Так нельзя. Нужно не просто гнать что то своё. Но и читать , нухоть иногда , что там у оппонента то написано. И про инженеров и про серии и вообще по обсуждаемому вопросу.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 21:51:37 |
Цитата: slavae от 03.03.2014 19:37:56
За пол года общения первый раз вижу ваш перл . Обычно вы по всем темам ограничиваете себя минусами. Иногда просто не понимаю что нужно писать , что бы вы просто игнорировали мои высказывания.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 23:31:11 |
Надо просто не писать ничего. Особенно чуши. И вот этих своих мрий, как вас общество будет содержать.
Я примерно в курсе, что теоретики уравнивания обычно ничего тяжелее члена в руках не держали.
Любой человек, который стирал руками, знает, что стирка - это механический и химический процесс.
Любой человек, который стирал руками, ясно видит своими глазами, что машинка с горизонтальной осью вращения барабана обеспечивает именно стирку и полоскание в обычном понимании, в то время как машинка с вертикальной - как-то что-то изображает.
А то, что барабан хорошо крутится у вертикалки, и подшипники не бьют, это очень хорошо, но мне хотелось бы ещё и постирать.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 23:54:47 |
Цитата: slavae от 03.03.2014 23:31:11
И вам того же.
Лучше уж и дальше ставьте минусы. Стирка вашего члена , сложнее которого вы видимо ничего не представляете , никому не интересна.
|
|
Солнышко ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 20:11:16 |
Шасси меня интересуют исключительно в свое работоспособности, не более того. Я знаю как оно устроено, в силу своей профессиональной деятельности.
В данном контексте, это был скорее психологический тест. Свое любопытство я удовлетворила полностью.
Ваш ответ напомнил анекдот про Вовочку
Приходит как-то Вовочка домой, смотрит а на столе записка: "Вовочка! У тебя
завтра экзамен по биологии. Подготовься как следует. Мама." Посмотрел Вовочка на
билеты, которых было штук эдак тридцать, и понял что все ему все равно не
выучить. Решил он выучить только билет про блохи. На следующий день приходит
Вовочка на экзамен. Тянет билет. В нем написано: "Собака". Начинает Вовочка
отвечать:
- Ну, собака это домашнее животное. У него есть голова, ноги четыре штуки,
хвост, шерсть. А в шерсти есть блохи. А блохи... Сидит учитель слушает и понять
не может то ли знает Вовочка материал, то ли нет. Потом говорит:
- Давай Вовочка потяни еще один билет. Тянет Вовочка второй билет. А в нем
написано: "Кот".
- Ну, кот это домашнее животное. А него, как и у собаки, есть голова, четыре
ноги, два уха, хвост, шерсть. А в шерсти тоже есть блохи. А блохи это... Сидит
учитель, смотрит на Вовочку и понять не может вроде и материал он знает, а вроде
и не знает.
- Давай, Вовочка, тяни последний билет. Если ответишь, поставлю тебе 5. Тянет
Вовочка билет, а там написано: "Рыба". Подумал Вовочка немного и начал отвечать.
- Рыба это рыба. Она живет в воде. У нее есть голова, глаза, хвост, плавники,
чешуя. А была бы у нее шерсть - в шерсти были бы блохи. А блохи...
P.S. Пить надо меньше, для здоровья полезнее. Либо перестать пользоваться значком
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 21:47:29 |
Цитата: Солнышко от 03.03.2014 20:11:16
Нельзя подходить к техническому анализу чего либо опираясь на анегдоты про Вовочку. А уж тем более всерьёз воспринимать значьки , которыми пользуются оппоненты. Это не серьёзно.
|
|
Солнышко ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 22:26:09 |
3.14159265358979323846264338327950288419716939......пец!!! Прости господи
Когда я училась, мне очень нравился анекдот:
Ходит псих по психушке. Подходит к другому психу и говорит страшным голосом: "сейчас как проинтегрирую".
Тот испугался, залез под кровать. Этот довольный, идет дальше. Подходит ко второму: "сейчас как продифференцирую"
Тот заплакал от страха и спрятался за тумбочку. Этот прямо цветет и пахнет. Подходит к третьему.
"Сейчас как проинтегрирую". Третий блаженно улыбается. "Сейчас как продифференцирую". Третьему пофигу все.
Озадаченно спрашивает: "Ты почему меня не боишься?". Третий ему отвечает: "а я е в степени икс".
Внимание вопрос. Доказать в устной форме сможете?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 22:34:12 |
Цитата: Солнышко от 03.03.2014 22:26:09
А зачем Вам что то доказывать , если Вы себя считаете видимо в степени ИКС...
Давайте анегдоты травить. Тока ветку наверное поменять лучше. В соответствии с темой.
|
|
Солнышко ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 22:46:31 |
Значит, просто не можете.
Ну тогда я пошла, ветко то действительно анекдотичной становится
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 03 мар 2014 22:56:05 |
Цитата: Солнышко от 03.03.2014 22:46:31
Удачи. Конечно анегдотичной. С самого начала. Есть очевидные вещи . Но всегда можно конечно спорить , до потери пульса , пока не надоест. Особенно когда оказывается что МИЛЛИОНЫ не совсем хорошо разбираются в технических ньюансах. Как это ? Миллионы ошибаться не могут. По определению. А если кто в степени ИХС , то этим вообще никто ничего не докажет. Кишка тонка.
