Большой передел мира
270,377,447 525,509
 

  Gangster ( Практикант )
03 дек 2008 22:01:05

Тред №68350

новая дискуссия Дискуссия  478

Процесс признания ядерного Ирана и сдачи Израиля арабам уже пошёл.  Может кто-то тут будет утверждать обратное?

Обама потребует от Израиля смириться с "ядерным Ираном" и признать ХАМАС

Необходимо смириться с обладанием Ираном ядерным оружием, а также признать ХАМАС легитимной силой, представляющей интересы палестинцев.

Такую рекомендацию о политике новой американской администрации на Ближнем Востоке представили будущему президенту Бараку Обаме его советники. Как сообщает сегодня, 3 декабря, "Маарив", приближенные Обамы, готовящие для него платформу внешнеполитической программы представили свои рекомендации по Ближнему Востоку. В отношении Ирана, приближенные Обамы рекомендуют осуществлять прямые переговоры с правительством Ирана без предварительных условий, в том числе с людьми, представляющими духовного лидера Ирана аятоллу Хаменаи.

Одновременно советники Обамы отмечают, что "на Ближнем Востоке все связано со всем, а Иран не действует в абсолютном вакууме". Исходя из этого, Обаме рекомендуется продолжить дипломатический процесс, и в первую очередь, "сирийское направление"...

...Отмечается, что над документом, содержащим 233 страницы, работали крупнейшие эксперты по Ближнему Востоку, в том числе Шилаби Телахани, специалист по палестинской тематике. По мнению наблюдателей, этот документ практически полностью отражает запланированную Бараком Обамой политику на Ближнем Востоке.
Отредактировано: Gangster - 03 дек 2008 22:15:01
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Alex_DV ( Слушатель )
04 дек 2008 11:24:09



Первое назначение обамы - Рам Эмануэль. смотреть http://www.warandpea…iew/29354/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Gangster ( Практикант )
04 дек 2008 12:06:26


Это уже не имеет значения. Факт состоит в том, что США просто вынуждены будут пойти на уступки Ирану и арабам. Иначе авторитет США на Ближнем Востоке упадё ниже плинтуса. Он и так уже на нуле после всех сумасбродных войн неоконов в Ираке и в Афганистане. Я свой прогноз сделал. Максимум в течении года Обама сядет за один стол переговоров с Ахмадинежадом и с лидерами Хамаз. Америке не нужны израильские разборки с персами и с арабами. Америке нужна ближневосточная нефть.  

Сейчас после опубликования документа экспертов Обамы по внешней политике уже всем ясно какая будет внешняя политика Обамы, которая ориентирована на Иран и арабов. Напоминаю что  над документом, содержащим 233 страницы, работали крупнейшие эксперты по Ближнему Востоку, в том числе Шилаби Телахани, специалист по палестинской тематике. По мнению наблюдателей, этот документ практически полностью отражает запланированную Бараком Обамой политику на Ближнем Востоке.

Буш покаялся за ошибки в Ираке

Президент США Джордж Буш начал подводить итоги восьми лет своего пребывания в Белом доме. И сразу преподнес сенсацию - в интервью телекомпании Эй-би-си. Выяснилось, что больше всего его печалит "провал" разведки, утверждавшей: у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения. Эти так и не подтвердившиеся данные стали поводом для начала войны в Ираке.

"Я был не готов к войне", - признался Буш в ответ на вопрос, что для него было самым неожиданным на посту президента. О чем он сожалеет больше всего? "Мне бы хотелось, чтобы разведка была другой, - сказал Буш и в свое оправдание добавил: - Данным разведки по Ираку поверили очень многие люди, поставившие на кон свою репутацию". Отдал бы он приказ о начале военных действий в Ираке, если бы разведка сообщила, что у Саддама нет ядерного оружия? "Интересный вопрос", - ответил президент, однако развивать тему не захотел.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Alex_DV ( Слушатель )
04 дек 2008 14:52:01


ну не знаю.. вполне возможно, пускают пыль в глаза, по типу бесконечных дорожных карт в Газе, чтобы потом заявить "мы же и так, и эдак, а они - люди темные, все за свое"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
04 дек 2008 16:24:18


Америке нужен дефицит нефти для Европы.  И для этого им так или иначе придётся дестабилизировать весь регион, в идеале для них - всю Азию. Киргизию,кстати тоже...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
04 дек 2008 18:20:51


А зачем Америке топить своего союзника (Европу)? Чтобы бросить потом её (Европу) в объятия Москвы? Как раз вся американская политика и направлена на то, чтобы избавить ЕС от российской энергозависимости. Потому и пропагандируется альтернативные маршруты через Грузию и даже нефтепровод Набуко, где США видимо пойдут на уступки Ирану и начнут забирать для Европы энергоносители там. Ведь говорил же Фридман (есть такой в США политолог), что самым опасным для США союзом был бы союз Германии и России: "Это была бы слишком сильная комбинация". Именно потому Америкой были проведены действия по отстранению Герхарда Шрёдера от власти, который начал проводить явно прорусскую политику, где его заменили на атлантистку Меркель. Возможный союз Германии с Россией - это головная боль США и Великобритании ещё со времён появления на карте объединённой Германии. Об этом и Тэтчер говорила и потому Великобритания пошла в своё время на противоестественный союз с Россией в двух мировых войнах, чтобы предотвратить союз России и Германии.



План "дорожная карта" заведомо неприемлен для палестинцев и потому он не сработает никогда. А вот Обама как раз и стоит на плане саудовского короля Абдуллы: мир в обмен на земли, где палестинцам отдается все, что арабы имели до войны 1967 года. Только тогда все арабские страны готовы признать Израиль как государство. Даже Иран в принципе готов это сделать, когда иранскими спецслужбами уже был раз предложен этот вариант вице-президенту Чейни, где в обмен на создание ядерного Ирана Иран обязался не только молчаливо признать Израиль, но и помогать Америке в борьбе с терроризмом и так далее. Только вот по утверждению демократов «Чейни выбросил этот план в мусорное ведро», надеясь что Иран свалится так и так. Но как недавно разъяснил бывший суперагент ЦРУ, обладатель золотой медали ЦРУ и специалист по Ближнему Востоку Роберт Баер: «Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса.  Если Иран обеспечит безопасность саудовских нефтяных месторождений, не все ли нам равно, что будет с саудовской династией? Полетел же, в конце концов, президент Никсон в Китай, перевернув, таким образом, всю систему международных отношений и в Азии, и в мире. Именно этому решению мы во многом обязаны китайским экономическим чудом. Последствия «большой сделки» между США и Ираном будут не менее масштабными.»
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
04 дек 2008 23:10:23
Вы FAQ читали? Сильная Европа нужна Америке погружающейся в гиперинфляцию и крах социальной системы не больше чем рыбе зонтик. А Фридман сию речь произнёс для поляков,пообещав кстати(с чего бы?) удовлетворить в будущем их территориальные притязания. Вряд ли за счёт территории Техаса. Германия по Вашему не Европа? Именно союза России с Европой амеры и боятся, а Набукко как раз и призван обеспечить контроль над энергоресурсами Европы, Грузия - для контроля Каспийских ресурсов, Украина - газовая труба из России в Европу,Польша - нефтепровод "Дружба"(как думаете,почему срочно строится его обход Беларуссии и ПОЛЬШИ?). Если бы им нужна была сильная Европа,пираты бы не разбойничали у берегов Сомали,да практически и во всём северном Индийском океане.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
05 дек 2008 15:07:37


А причём тут FAQ? Сильная и независимая Европа со своим твёрдым евро  конечно является экономическим конкурентом США. Но по большому счёту без Европы у США вообще нет союзников. Разве что Израиль, да и то лишь на Ближнем Востоке. Потому если США в своих планах зайдут слишком далеко, то поссорившись с Европой в одиночку они (США) уже ничего сделать не смогут. И тем более "демократы" США, которые традиционно всегда в своих действиях опираются на ООН, либо на мировое общественное мнение в лице той же Европы.

В одиночку никто ничего не сможет сделать. Даже Древний Рим опирался на союзников - на Грецию, на Армению, Испанию. Так вот любой трезвомыслящий политик Запада и США естественно также всегда знает, что такое мировое общественное мнение и какова его реальная сила. Иначе не сфальсифицировали бы в своё время США данные о наличии у Саддама оружия массового поражения. А ведь могли же Штаты теоретически напасть и без этого надуманного предлога, но не получалось это никак. Потому США вначале напали не на Ирак, а на Афганистан, где скрывался якобы организатор терактов 11-го сентября Бен Ладен. Хотя архитектор иракской войны и главный неокон Пол Вулфовиц был против этого плана. Мол надо сразу Саддама бомбить, ибо нефть в Ираке, а не в Афгане находится.  Такой же предлог Буш и его неоконы искали и у Ирана, когда на весь мир объявляли, что мол у Ахмадинежада под кроватью атомная бомба валяется. Но Европа уже не купилась на это и потому никакого военного решения иранской проблемы не состоялось, ибо вся Европа как один выступила против. Мировое общественное мнение было против и потому так.  Бывший министр иностранных дел Йошка Фишер прямо заявил, что удар по Ирану будет означать конец ЕС. И потому ни в одной из резолюций шестёрки по Ирану не было даже намёка на военное решение данного вопроса. Европа против и поросячьи крики неоконов и израильских политиков всем были до лампочки.

Так вот именно падение авторитета США на Ближнем и объясняет тот факт, что США вынуждены сейчас резко повернуть хвост в другую сторону и пойти на уступки персам и арабам. Ведь тот же Иран не в вакууме живёт, ибо на Ближнем Востоке всё со всем связано. А кинув демонстративно Европу США просто тут же подпишут себе смертный приговор. Их просто уничтожат европейские СМИ, ибо в западноевропейских разведках не дураки сидят. Иначе не ездил бы Буш и все американские президенты до него постоянно в Европу, чтобы там самолично ознакомиться со мнение европейских олитиков.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
05 дек 2008 15:34:10
Эти "уступки" - бензин в тлеющий костёр Ближнего Востока. И Израиль  они уже сливают, тоже будет и с саудовской королевской семьёй...  Хуже того, непозволяя Израилю заселять арабские территории, протаскивая исламские знамёна на Храмовую гору они собираются в то же время "обеспечить Израиль средствами защиты"...  Вообщем вооружить и тех и других и толкнуть в огонь войны. Дестабилизация всего Ближнего Востока не за горами... Да и Китаю это будет "холодным душем"...  А надежды на новый курс демократов развеялись как с белых яблонь дым с назначением Х.Клинтон и сохранением поста министра обороны Гейтсом. НИЧЕГОШЕНЬКИ не изменилось в их стратегическом планировании, Барак Обама - продукт для внутреннего потребления США, вешалка для собак за крах в экономике и социальной инфраструктуре внутри страны, мальчик для битья.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Eustace ( Слушатель )
05 дек 2008 18:16:25


Сильная и независимая - скорее да, чем нет. Но вот с единством все сложнее и сложее... Ключевые игроки ведут свою игру, исходя из национальных интересов.

"В Европе и Америке все чаще можно услышать жалобы на то, что Германия действует в одностороннем порядке, пишет The Financial Times. По ряду вопросов Берлин расходится с Евросоюзом, который, кажется, больше не способен представлять немецкие интересы. Подобное развитие внешней политики ФРГ может ослабить позиции ЕС и НАТО.
1. Во время финансового кризиса Германия намеренно тянет с принятием решения на общеевропейском уровне. Положительное сальдо по текущим операциям и сбалансированный бюджет дают ей больший, чем другим странам, простор действий.
2. По вопросу об изменении климата Германия (наряду с Италией и Польшей) выступает против предложений Еврокомиссии о продаже на аукционах разрешений на выброс углекислого газа. По мнению Берлина, большую часть разрешений надо выдавать бесплатно, иначе компании перенесут производства за пределы ЕС.
3. ФРГ рассматривает дружеские отношения с Россией как сферу национальных интересов. Неохотно Германия позволяет себе критиковать действия Москвы. Это затрудняет выстраивание общеевропейской политики в отношении России.
4. Вместе с Британией и Францией Германия возглавляет европолитику в отношении ядерной программы Ирана. В то же время Берлин по-прежнему не ввел экономические санкции против Ирана, что не может не беспокоить Лондон, Париж и Вашингтон.
5. Те же три столицы с ужасом смотрят на отношение Германии к обязательствам в НАТО и к обороне ЕС. В северном Афганистане размещено около 4500 немецких военнослужащих, однако у них нет разрешения участвовать в боевых действиях, так что пользы от них почти нет. Мало заинтересованности проявил Берлин и к инициативе президента Франции Николя Саркози об укреплении обороны Евросоюза.
В целом, подчеркивает автор статьи, самостоятельная политика Берлина не обязательно плоха для Европы, ведь ЕС в очевидном выигрыше от привилегированных российско-германских отношений.
Из причин этого явления Чарльз Грант отмечает приближающиеся в стране выборы, личную неприязнь Меркель и Саркози, политическую зависимость от стран-импортеров и смену поколений (теперь у власти национально ориентированные прагматики). Нынешний немецкий национализм, подчеркивается, стал таким же "нормальным", как британский или французский национализм. "

http://www.warandpea…iew/30252/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
05 дек 2008 18:56:41
Они прекрасно понимают, что у этих союзников "нет постоянных друзей или врагов а есть постоянные интересы"(У.Черчиль). И прекрасно они понимают что когда подкошенный лихорадкой гиперинфляции и крахом социалки ковбой свалится на пыльную дорогу, эти "союзники" не преминут пошарить в его карманах,а самим США в то время будет не до мировой гегемонии...  А чтобы сохранить лидерство придётся, как написал Авантюрист "загондурасить всех остальных"...  Скажите пожалуйста,ну на кой ...  На .... Для какого ...  им понадобилась Югославия и Косово? Подсказать как теперь будет дестабилизирована Европа или сами догадаетесь? Да плюс энергетический голод(труба на Украине, без которой им эта Украина и на..  не нужна), настроения полакомитсья российскими или белорусскими территориями в Польше(нефть "Дружбы"), грузинский коридор(Бжезинский в докладе сам признал) к каспийским углеводородам, нестабильный БВ, плюс пираты на коммуникациях в Индийском океане. Остаётся норвежская нефть и газ.Хватит этого Европе? А вот теперь, когда все в мире перегрызлись,разрушили международную инфраструктуру, на арене...  ВМФ США. И точка. Кому захотят,тому и дадут нефти. А Россию в идеале схлестнуть в конфликте с Китаем. И предлог на поверхности - территории Сибири.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  istr ( Слушатель )
05 дек 2008 20:10:31

Эээ... А мы что, через Балтийское море танкерами не сможем разве доставлять. Монополистами станем, цену подкрутим как надоВеселый.


Сей идеал недостижим, увы. Чтоб Вы знали, в СССР, всвоё время, напроизводили рассово(монголоидная, негроидная) ориентированного биооружия до нельзя. Вы часом не знаете, куда оно делось? А вот китайцы знают куда - всё попрятали, т.ч. им никакого резона нет у нас Сибирь отнимать, близок локоть, ан не ... Придётся им с нами сотрудничать, товары ихние на нефть менять.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Библиотекарь ( Слушатель )
05 дек 2008 20:28:54


Не могли бы Вы подробнее осветить эту часть поста. Если можно, то со ссылками на уважаемых людей.  ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  istr ( Слушатель )
05 дек 2008 20:43:42

Знаем мы где они обитают, миротворцы с виламиПодмигивающий. Нельзя им конкретную инфу сливать. Но не надо думать что это какое-то супероружие. Студент-микробиолог сегодня такое может наляпать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
05 дек 2008 21:04:15

Да уж с Китаем нас схлестнуть мечта амеров.
Есть у меня друг, живет полгода в Канаде, полгода здесь. Нормальный мужик, до Канады трепались по работе, да за жисть, а теперь половина разговоров если не про работу то про "ужасный Китай".  И что интересно, до переезда в Канаду, Китай он уважал, считал интересной и во многом близкой страной. Сейчас как про Китай так каинит - "враги, все завоюют, их полтора миллиарда затопчут". Вот такая жизненная история.
ПМСМ: раз наши враги нас на Китай науськивают, клинья между нами вбивают, ни в коем случае нельзя на них поддаваться. Не нам боятся Китая, торговать, общаться ну и  конечно внимательно наблюдать за ними, чтоб не зарывались.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
07 дек 2008 03:54:36


В США много различных концепций работает. Есть концепция Клинтона, есть концепция Бжезинского, есть концепция Киссинджера. Ну и была концепция неоконсерваторов. Так вот именно концепция неоконом всегда была направлена на то, чтобы создать Великий Израиль, ибо всё это соответствовало религиозным идеям спайки иудеев и баптистов, где (у баптистов-протестантов) говорится, что мол вначале должен быть создан Великий Израиль, а уж потом произойдёт произойдёт второе пришествие Христа, где все иудеи обратятся в баптистов.

Так вот каждая сила тут пытается свою идею протолкнуть. Ну а наиболее опасную я лично считаю часть олигархов, которые стоят за Ротшильдом. Вот как раз они и хотят полного хаоса. Только вот именно у них и нет никакого ярко выраженного кандидата в президенты. Но то, что эта сила действует без каких-либо правил и с привлечением террористов, то это мне точно ясно. Это как Березовский в России был. Только вот где сейчас Березовский? И на Ротшильда также управу найдут.  Весь хаос или там управляемый хаос разбивается в одну вещь: "А как на всём этом в конце концов можно заработать деньги?" И если деньги заработать в обозримом будущем не получается, то тогда моментом рушатся все возможные союзы, которые весь этот якобы управляемый хаос и порождают. Повторяю: всё упираеся в деньги и тут олигархи США не то что друг друга продадут, они свою мать даже заложить могут. Только вот на все эти дела олигархи рискнут только тогда, когда они будут 100% уверенность иметь, что они наварятся, а не наоборот обанкротятся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
07 дек 2008 18:37:57

Хорошо если так, но часто управляемый хаос, становится неуправляемым, начинает затягивать и своих создателей. И в этом случае вопрос денег конечно остается важнейшим, но проблема остаться живым еще важнее. ПМСМ Юса идет в разнос, они изо всех сил цепляются за мировую гегемонию, и стараются как можно более нестабильным сделать мир вдали от них веря в иллюзию - что до них не дотянутся, не позволят расстояния, буфера из союзников и технологии и т.д..(На это указывают действия Юса на постсоветском пространстве, на ближнем востоке, Афганистан, Ирак, Пакистан и др.). Вдобавок к этому, бредовая идея достижения почти абсолютной безопасности для себя, за счет остальных, бешеное раздутие военного бюджета и ПМСМ здесь не только попил, но шизофреническая идея абсолютной безопасности, базирующаяся на почти религиозной вере в превосходство амовских технологий.
Поэтому я думаю, что даже здравых штатовских политиков может прельстить мысль выйти из кризиса через мировой хаос, череду локальных войн вдали от них самих.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
07 дек 2008 20:30:42


Здравых (прагматичных) политиков отличает от авантюристов то, что люди эти (прагматисты) всегда остаются прагматистами до конца своих дней. Что касается авантюристов, то кончина их всегда одна - отставка, гибель, самоубийство, и так далее и тому подобное. За примерами далеко ходить не надо. Все эти авантюристы хорошо известны в истории: Калигула, Нерон ... Гитлер, Буш-младший, Саакашвили... Чем отличается прагматик от авантюриста? А тем, что прагматик всегда полагается на свои силы либо на силы, которые он может получить в реале, почти 100% и по возможности долгосрочно. А вот авантюрист обычно полагается на везение, либо на силы, ему не принадлежащие, но которые он чисто арифметически также имеет ввиду при условии того, что вся задуманная им "гениальная комбинация" в конце концов окажется успешной.

Так вот ни один покерист-везунчик по моему личному опыту никогда не сможет успешно сыграть ни в преферанс, ни в шахматы, ибо тут надо уже считать варианты и биться надо за каждый вист (в преферансе) или там полу-темп (в шахматах). Естественно, что в тех же самых шахматах чтобы стать чемпионом мира обычно нужно кроме прагматизма в какой-то степени обладать и фантазией (видением позиции в перспективе), ибо все варианты  никак до конца просчитать невозможно.  Только вот именно таких людей обычно называют гениями, ибо такие люди умеют совмещать невозможное - прагматизм с идеализмм. То есть такие люди умеют находить золотую середину.  И таких людей было в истории очень мало. Их просто по пальцам можно перечесть. Наполеон, Юлий Цезарь или там Роберт Джеймс (Бобби) Фишер к примеру. Наполеон, кстати, сам всегда говорил, что он не столько гениален, сколько работоспособен и по любому всегда обычно действует в ситуации исходя из прагматизма - то есть из основ военного искусства, которые выработаны веками ... и в частности даже из системы построения войск во время сражения, которую (систему) он взял из древнего Рима  - впереди застрельщики, позади колонны.

Так что чтобы мы тут не говорили, то все прагматики, такие как сегодняшние Обама или Джо Байден останутся прагматиками, ибо они никак в другой тарелке вариться просто не могут. Ну а все авантюристы как Буш-младший останутся авантюристами. Правда есть ещё и такие "злые гении" как Чейни, но так это же ведь"злые гении", а добро всегда побеждает зло (с улыбкой).  

Если вы правда всё-таки не верите мне, то представьте тогда следующую картину, когда авантюрист Буш или там авантюристка Кондолиза Госдепова предлагает на очередном заседании Совбеза США какой-то взрывной вариант. Допустим военный удар по Ирану.  НО. Прагматик Роберт Гейтс в ответ тут же выкладывает на стол тысячу опровержений на этот счёт.  И везде с фактами и полным раскладом цифр.  И решение это уже не проходит, ибо Гейтс в своих действиях всё-таки всегда достучится до фантазёров тем, что можно проиграть не только сражение, но и всю войну. Потому и оставил Обама Гейтса Минобороны СШA на дальнейший срок, хотя тот и является республиканцом, симпатизирующий правда демократам.

Вывод у меня такой: в конце концов прагматик всегда победит авантюриста, как Сталин Гитлера. Правда также и то, что все мы  являемся в какой-то мере прагматиками, а в какой-то степени авантюристами. Только вот  у каждого своя раскладка.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
07 дек 2008 22:06:23

Хорошие парни всегда побеждают только в Голивуде. Конечно если брать большие отрезки истории, то почти всегда. Но боюсь сейчас может получится подругому. Слишком штаты уверовали в собственную непогрешимость, в собственное могущество и не видят разницы между самым сильным и всемогущим.Подмигивающий
Представте  что кризис сильно ударит по уровню жизни американцев, а остальной мир не захочет платить за поддержание привычного для амеров благополучия? Тут и прагматик может поддатся илюзии всемогущества и начать небольшую победоносную войну во имя амерского рейха. В конце концов многих авантюристов к власти привели прагматики, только они просчитались.  ;)
ПМСМ не все в этом мире зависит от штатов, но влиять они могут на большинство событий и сейчас влияют почти всегда очень негативно. И на планете Земля придется потратить гигансткие усилия, пролить много крови, чтоб амеровский прагматик стал нормальным прагматиком, чтоб привести штаты в чувство.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
07 дек 2008 23:09:12


Кто верит в свою непогрешимость? Обама, который вчера заявил, что США в экономческом плане фактически почти кранты? Или олигархи, которые поставили на Обаму, чтобы предотвратить революцию снизу? Бабки же Обаме дали сами олигархи.

ЦитатаПредставте  что кризис сильно ударит по уровню жизни американцев, а остальной мир не захочет платить за поддержание привычного для амеров благополучия? Тут и прагматик может поддатся илюзии всемогущества и начать небольшую победоносную войну во имя амерского рейха. В конце концов многих авантюристов к власти привели прагматики, только они просчитались.


А кризис по любому ударит по жизненному уровню американцев. Мировой экономический кризис по всем ударит - и по тем, кто живёт в США, и по тем, кто живёт в Европе, и по тем, то живёт в России.

Что касается небольшой победоносной войны, так ведь ... хм ... уже было проведено три таких блицкрига - в Ираке, в Афгане и в Ливане. Только вот все эти войны закончились поражением И не обязательно, что все эти войны закончились военным поражением, но все они (эти войны) безусловно закончились политическим поражением США и Израиля. Наполеон в своё время взял Москву. Ну и что? Геостратегически ведь Наполеон войну эту не выиграл, ибо он скоро вновь оказался на границах, откуда он эту войну и начинал. Только вот политическая ситуация уже потом в 1813 году по сравнению с 1812 годом изменилась. Пруссия уже не была принуждённым союзником, а готова была изменить Наполеону, что и произошло вскоре. Да и Австрию (австрийские войска)  по совету Кутузова уже никто физически не трогал, ибо и Австрия позже также вступила в войну с Наполеоном, хотя австрийский кайзер Франц даже тестем Наполеона был.

ЦитатаПМСМ не все в этом мире зависит от штатов, но влиять они могут на большинство событий и сейчас влияют почти всегда очень негативно. И на планете Земля придется потратить гигансткие усилия, пролить много крови, чтоб амеровский прагматик стал нормальным прагматиком, чтоб привести штаты в чувство.


Естественно, что на данный момент существует большая инерция того, что восемь лет власть в США принадлежала неоконам, которые во многом совершили безумные поступки. И естественно, что потребуется какое-то время, чтобы эту инерцию преодолеть. НО. Уже через год мир будет совершенно другим образом выглядеть. Опасность отката к прошому и даже к ещё даже более худшему сохраняется. Это так. Это надо учитывать, но нельзя на всём этом комлексоваться. Угроза, говоря шахматным языком, всегда страшна до её исполнения. ДО ТОГО, как это чехи в хоккейных матчах любили кричать (с улыбкой).

Да и вообще. Мой вам совет (с улыбкой). Это только компьютер просчитывает все и даже безнадёжные варанты. Человек так не поступает. Человек всегда просчитывает наперёд лишь надёжные варианты, а на всё остальное у него просто времени не хватит. Роберт Джеймс (Бобби) Фишер насколько я помню его партию с Геллером, когда он продвинул свою белую пешку в сицилианской защите (вариант Созина) на седьмую горизонталь, продумывал свой очередной ход аж 40 (!) минут, что кажись является вообще рекордом Фишера в подобных делах, ибо он сам всегда был чемпионом блица (пятиминутной шахматной партии). Только вот выигрышного хода даже он тогда не нашёл, который позже нашли аналитики.

Человек - это не машина. Человек конечно может (как Каспаров специально к этому подготовившись) обыграть компьютер. Но человек никогда не может просчитать абсолютно все варианты игры и тем более варианты игры, где пешками являются не деревянные фигурки или там оловянные солдатики ... хм ... допустим грузин в войне Чейни и Буш против осетин и России, а пешки это всё-таки вполне одушевлёнными людьми являются. И это Саакашвили так ещё думает, но сейчас почему-то он уже всех неугодных министров увольняет.   Только вот даже сотни лет до Христа этот фактор учитывали. А сейчас и тем более. Сейчас абсолютно всё в Нете можно найти ... и как ливанцы к примеру забросали помидорами в 2006 году представительство ООН в Бейруте в частности.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пахарь Арепо ( Слушатель )
05 дек 2008 12:30:37


"У Заурона нет партнёров - у него только шестёрки!" (с) Братва и кольцо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №68349
Тред №68351 >>