Тред №68843

Цитата: AnatolyK от 06.12.2008 16:14:45
или решетки?  :D И насколько она эффективна против РПГ?

Цитата: AnatolyK от 06.12.2008 16:14:45

 

решотки - нерешотки, но принцип тот же что и у решоток- добится деформации наружнего корпуса гранаты и тем самым, вывести из строя взрыватель...
эффективность, увы, близка к ста процентам...
бля  >:( когдаж электросхему гранаты переделают?

• +0.00 / 0

Цитата: pantower от 06.12.2008 21:07:22
решотки - нерешотки, но принцип тот же что и у решоток- добится деформации наружнего корпуса гранаты и тем самым, вывести из строя взрыватель...
эффективность, увы, близка к ста процентам...
бля  >:( когдаж электросхему гранаты переделают?

Цитата: pantower от 06.12.2008 21:07:22

 

Не к 100... Где-то 0.7... и то не всегда. У некоторых западных решеток, делающихся из круглого прутка и алюминиевого сплава (типа, облегчить) - и 0.5 не будет (чтоб там не говорили большевики из конторы-производителя).

И тут не в электросхеме тоже вопрос... воронка деформируется, струя сформируется при подрыве неоптимально. Если он случился.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.12.2008 23:59:55
Не к 100... Где-то 0.7... и то не всегда. У некоторых западных решеток, делающихся из круглого прутка и алюминиевого сплава (типа, облегчить) - и 0.5 не будет (чтоб там не говорили большевики из конторы-производителя).

И тут не в электросхеме тоже вопрос... воронка деформируется, струя сформируется при подрыве неоптимально. Если он случился.

Цитата: BlackShark от 06.12.2008 23:59:55

 

семь из десяти тоже впечатляет, а если у трех оставшихся, подрыв на неоптимальной дистанции происходит (как я понимаю, это те, которые пьезоэлементом точно в пруток решетки попали), так как раз и придем опять к заявленым производителем 97 %...
меня такой вопрос мучает,- "анти-рпг-7" решетки - придуманы более четверти века назад.. неужели за это время нельзя было заменить в гранате ударный взрыватель на инерционный датчик цели? это что, очень сложно? ведь сразу кучу проблем решили бы, и не только проблему решеток..
а так, кроме как о "вредительстве", ниче на ум не приходит  >:(

• +0.00 / 0

Цитата: pantower от 07.12.2008 10:51:25
семь из десяти тоже впечатляет, а если у трех оставшихся, подрыв на неоптимальной дистанции происходит (как я понимаю, это те, которые пьезоэлементом точно в пруток решетки попали), так как раз и придем опять к заявленым производителем 97 %...
меня такой вопрос мучает,- "анти-рпг-7" решетки - придуманы более четверти века назад.. неужели за это время нельзя было заменить в гранате ударный взрыватель на инерционный датчик цели? это что, очень сложно? ведь сразу кучу проблем решили бы, и не только проблему решеток..
а так, кроме как о "вредительстве", ниче на ум не приходит  >:(

Цитата: pantower от 07.12.2008 10:51:25

 

1. Даже не 0.7... обычно не менее 0.6-0.5, но бывает  и 0.7.  У нас! 0.97 вообще никто не заявляет в трезвом виде. Даже встроенная ДЗ столько не даст.

http://www.niistali.…dz_rke.htm
См. тут.

2. Вообще-то, впервые они появились на наших танках еще в конце войны. Не совсем в том виде, но появились. Часть вошла в легенды под именем "кроватных сеток" (другая и была этими самыми сетками).

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 12:55:21
2. Вообще-то, впервые они появились на наших танках еще в конце войны. Не совсем в том виде, но появились. Часть вошла в легенды под именем "кроватных сеток" (другая и была этими самыми сетками).

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 12:55:21

 

не-не-не  :) речь не о "противокумулятивных экранах" вообще, а именно об "анти-рпг-7" экранах, которые были разработаны в начале 80-х годов прошлого века, в одной из северных стран- то ли Швеции, то-ли Норвегии, сейчас точно не помню, но сам факт отложился.
рекламировалось это как "электрическая защита" (без раскрытия сути)действенная именно против гранат гранатомета РПГ-7 и только их, причем заявлена была именно эфективность в девяносто с лишним процентов...
как водится, при наличии отсутствия подробностей и более чем странного названия, "ширнармассы" над ними постебались и забыли, оказалось зря...
ребятки танцевали именно от конструктивных особенностей гранаты, и затачивали решетку именно под неё, чтобы, при их встрече, электрической схеме гранаты, наносился неприемлемый ущерб, приводящий к её (гранаты) неработоспособности, что им и удалось в конце-концов... потому и защита получилась "электрическая", типа- стеб, но по сути- верно...

• +0.00 / 0

Цитата: pantower от 07.12.2008 13:31:05
не-не-не  :) речь не о "противокумулятивных экранах" вообще, а именно об "анти-рпг-7" экранах, которые были разработаны в начале 80-х годов прошлого века, в одной из северных стран- то ли Швеции, то-ли Норвегии, сейчас точно не помню, но сам факт отложился.

Цитата: pantower от 07.12.2008 13:31:05

 

Решетки появились еще в войну в СССР, для защиты от "фаустников".

В 50х про них забыли... Потом они появились уже в Афгане. Как раз в начале 80х, в 1983м.

Причем тут скандинавские "первооткрыватели Америки через форточку" - не знаю.


Решетки срабатывают против ЛЮБОЙ РПГ... нашей, не нашей...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 14:08:12
Решетки срабатывают против ЛЮБОЙ РПГ... нашей, не нашей...

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 14:08:12

 

не в том дело, дело в том, что эта разработка направлена против самого массового рпг и обладает наибольшей эффективностью именно против него, соответственно снижая его эффективность до ноля практически.
но! если изменить конструкцию гранаты, поставив вместо ударного инерционный взрыватель в донную часть, то мы вернем себе эффективность самого массового ПТС, а с ним и повышение боевого духа нашей пехоты  :)
и решетки окажутся бесполезны, так как в данное время (обратите внимание!) они расположены слишком близко от защищаемой брони, по причине того, что их цель не в преждевременном подрыве кумулятивного боеприпаса (как в классическом варианте), а в узкозаточеной задаче внесения повреждений в электрическую схему определённых гранат, вот на этом и надо врагов словить! пока оголовок гранаты будет сминаться об решетку, сработает датчик цели и вызовет подрыв еще не деформированой кумулятивной воронки, причем на приемлемом расстоянии от брони! разве это будет плохо? (я не про врагов  :D им то точно хорошо не будет в этом случае)
далее  :) при таком раскладе, врагам придется или возвращаться к классике, на легкобронированой технике вынося противокумулятивные экраны на расстояние одын метр! и более, от защищаемой брони, что уж точно не прибавит им удобств в эксплуотации, или обвешиваться всяческой экзотикой, типа ДЗ, КАЗ и т.д., что в свою очередь потянет и лишний вес и лишние деньги... а сейчас, я полагаю, им слишком хорошо живётся, умникам  >:(

• +0.00 / 0

Цитата: pantower от 07.12.2008 15:27:55
не в том дело, дело в том, что эта разработка направлена против самого массового рпг и обладает наибольшей эффективностью именно против него, соответственно снижая его эффективность до ноля практически.
но! если изменить конструкцию гранаты, поставив вместо ударного инерционный взрыватель в донную часть, то мы вернем себе эффективность самого массового ПТС, а с ним и повышение боевого духа нашей пехоты  :)

Цитата: pantower от 07.12.2008 15:27:55

 

Отмечу, что РПГ достаточно эффективны, и даже решетки не вундерваффе. К тому же, для поражения легких целей испытания проходит граната с УЯ, которой что решетки, что легкая броня, что несущийся БТР, что вертолет...

Цитата
и решетки окажутся бесполезны, так как в данное время (обратите внимание!) они расположены слишком близко от защищаемой брони, по причине того, что их цель не в преждевременном подрыве кумулятивного боеприпаса (как в классическом варианте), а в узкозаточеной задаче внесения повреждений в электрическую схему определённых гранат, вот на этом и надо врагов словить! пока оголовок гранаты будет сминаться об решетку, сработает датчик цели и вызовет подрыв еще не деформированой кумулятивной воронки, причем на приемлемом расстоянии от брони! разве это будет плохо? (я не про врагов  :D им то точно хорошо не будет в этом случае)

На расстоянии 2,5-18 м от дульного среза ствола происходит взведение взрывателя - электродетонатор включается в электрическую цепь. При встрече гранаты с преградой ударник, резко продвигаясь вперед под действием силы инерции, накалывает своим жалом капсюль-детонатор. Происходит взрыв детонатора и разрыв взрывчатого вещества гранаты. Если граната не попадает в цель, через 4-6 секунд после выстрела срабатывает самоликвидатор.

Цитата
далее  :) при таком раскладе, врагам придется или возвращаться к классике, на легкобронированой технике вынося противокумулятивные экраны на расстояние одын метр! и более, от защищаемой брони, что уж точно не прибавит им удобств в эксплуотации, или обвешиваться всяческой экзотикой, типа ДЗ, КАЗ и т.д., что в свою очередь потянет и лишний вес и лишние деньги... а сейчас, я полагаю, им слишком хорошо живётся, умникам  >:(

Не живется им хорошо. Тем более что разработки новых гранатометов и гранат "Базальтом" ведутся постоянно. Например, РПГ-30, который работает против КАЗов...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 14:08:12
Решетки появились еще в войну в СССР, для защиты от "фаустников".

В 50х про них забыли...

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 14:08:12

 

потому что они нихрена не работали,проминаясь до брони при попадании. Многажды разобрано. Уже потом,рассчитав нормально, стали ставить не сетки,а прочные специально спроектированные решетки.
То,что можно видеть на большинстве фото ВОВ скорее самоуспокоение танкистов,чем реально работающая защита.

• +0.00 / 0

Цитата: Sish от 07.12.2008 18:39:22
потому что они нихрена не работали,проминаясь до брони при попадании. Многажды разобрано. Уже потом,рассчитав нормально, стали ставить не сетки,а прочные специально спроектированные решетки.
То,что можно видеть на большинстве фото ВОВ скорее самоуспокоение танкистов,чем реально работающая защита.

Цитата: Sish от 07.12.2008 18:39:22

 

Первые решетки как раз в войну появились (сетки - другой разговор). Другое дело, они не были сделаны из высоколегированной стали и т.п. Впрочем, и сейчас вон, на Западе есть деятели, из алюминия ваяют...

• +0.00 / 0