Современные ВС США и Нато
9,466,482 20,075
 

  ursus ( Слушатель )
07 дек 2008 11:00:59

Тред №68937

новая дискуссия Дискуссия  168

А вам не кажется, что заставить противника обвешать технику этими решётками - означает неминучую победу?  :D То, что выглядит впечатлительно на выставках, в условиях реального боевого применения будет  гарантированной катастрофой, при массовом использовании. А проткнуть легкобронированную цель можно не только из РПГ.
Вы же давно читаете Блэк Шарка и не можете не видеть, как конструкторы гоняются за каждой тонной веса - переходя даже на совершенно дикие образцы техники, вроде Страйкера со 155мм пушкой, занижая бронирование и перераспределяя его самыми хитрыми способами.

А тут - сразу несколько тонн железа, которое мигом выводит ттехнику за все габариты, весовые стандарты, меняет манёвренность, перегружает ходовую и движок, при этом обеспечивая некоторую устойчивость только против узкой группы ПТС.



Не говоря уж о том, сколько денег стоит изувечить таким образом тысячи единиц бронетехники.
Отредактировано: ursus - 07 дек 2008 18:44:54
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Удаленный пользователь
07 дек 2008 12:04:26


не кажется, почемуто.. наверное не догоняю  ???



"узкая группа ПТС", является наиболее распространенной в некоторых кругах, и лишать эти "круги", своего основного средства ПТС, выглядит несколько жестоко, в обмен на некоторые неудобства в передвижениях, своего "вероятного супостата"..
к тому-же, от этих неудобств, не застрахована и наша техника, потомучто, рпг и в нато на вооружении состоит, в данный момент.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
07 дек 2008 17:47:57


Повышенная впечатлительность. Например грузины, ЗНАЯ что им предстоят городские бои и зелёнка - НЕ НАВЕШАЛИ. А почему?Подмигивающий



Распространённой, да. Но - наиболее грозной ли?  В поле - наверняка нет. На маршрутах - тоже. Остаётся - город.
Но в городе с таким обвесом - много ли навоюешь?  
Перегруженный железом конвойный БТР или танк в наступлении - кому он нужен?

Очевидно, что все эти решётки, удел узкой группы специально оборудованных машин, предназначенных для решения ситуативной, локальной задачи.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 дек 2008 00:11:00


У Т-72 грузинских была НДЗ, были экраны, зачем еще решетки вешать, которых они попросту не закупили?  Они ВДЗ, почему-то, не поставили, "Контакт-5", думаете, им ее взять негде было? Да хоть "Нож" - укры все продадут. И "Контакт-5" у них тоже есть, продали б. Но попросту не купили. Это не значит, что "Контакт" эффективнее, или что она была адекватна угрозам, что были в войне.Улыбающийся Например, ОБПСам наших танков она АБСОЛЮТНО ничего делать не могла по определению.

Поймите, они ставили то, что БЫЛО, и что купили (бабок выделяли много, но ведь еще и с3.14zдить надо былоУлыбающийся). Глупо на этом примере что-то выводить.

Цитата
Распространённой, да. Но - наиболее грозной ли?  В поле - наверняка нет. На маршрутах - тоже. Остаётся - город.




На дорогах - таки да. Решетки недаром в Афгане появились.

Цитата
Но в городе с таким обвесом - много ли навоюешь?  
Перегруженный железом конвойный БТР или танк в наступлении - кому он нужен?




Однако, нужен и нам. Другое дело, что в варианте модернизации "Рогатка" ДВА типа обвеса - или решетки для города, дорог и прочих "локально-войновых" ситуаций, или экраны+ВДЗ+"Накидки", потому что танк с "Накидкой" и решетками - это СЮР... тут или "крестик снимать, или плавки надевать"(с)
Улыбающийся

Jedem Das Seine(c)

Цитата
Очевидно, что все эти решётки, удел узкой группы специально оборудованных машин, предназначенных для решения ситуативной, локальной задачи.




Как и танки/ЛБМ с "Накидками", например. Поймите, разрушающие решетки - отличное решение против гранатометных атак сбоку/сзади, ЛУЧШЕ ВДЗ (т.к. ДЗ плохо отражает атаки по нормали, а как она на бортах висит?), конечно, есть еще гибкие экраны-обвесы с тканевыми модулями, с контейнерами НДЗ, для таких случаев (есть на БМПТ), но и у них свои ограничения ("ячеистость" защиты).

И вообще, в НИИСтали и МО РФ сидят идиоты, что такое http://www.niistali.…dz_rke.htm заказывают и разрабатывают?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
09 дек 2008 01:22:47


Ну, уж какой пример есть, тем и пользуемся.Веселый
По поводу ДЗ - ничего не стану говорить, толком сам не понял ничего в их каше, а по поводу решёток - скажу.

Мотивы могли быть ЛЮБЫЕ, кроме денег, так как
- они могли дооборудовать по стандартам того же НИИ Стали часть танков, поскольку знали о боях в городе и знали об опыте Грозного. Но, не дооборудовали.
В итоге - как рассказывал бравый генерал - он сжёг танк выстрелом в то место, где полагалось быть ДЗ.

Причём - сделать это на собственном танкоремотном заводе. Это стоило бы копейки.

- они вложили гораздо большие деньги в модернизацию СУО, утановку Джипиэсов, всяких тепловизоров, которые  реально им мало что дали. Но - понесли потери именно в городских боях, в том числе и от огня гранатомётчиков.

Таким образом, выходит, что имея стандартную мотивацию к установке решёток, более того - и выходы с гармонью дОцентов тому пример - имея набор мифов об "уязвимости" наших (их) танков, грузины не стали ставить столь дешёвое и эффективное средство защиты.

Почему?
Х.З. Но не от лени и не от безденежья, точно.

Афган - не критерий. Колониальная война. Там нужны были сараи образца ЮАР, на которых они 50 лет негров по джунглям гоняли. Естественно, мотив защиты в ней доминирует.

А скажите - на сколько часов дОльше шла бы колонна наших БМП, обвешанная решётками, до Цхинвала?  И насколько меньше бы их дошло?
При боевой массе 14 тонн, тащить на себе ещё тонну рещёток. Учитывая, что по условиям применения, наверняка загружались боеприпасами с горкой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 дек 2008 02:11:25


Пользуйтесь, только он неудачный - и все. И не может быть воспринят серьезно.

Цитата
По поводу ДЗ - ничего не стану говорить, толком сам не понял ничего в их каше, а по поводу решёток - скажу.



Там и понимать нечего,  у них был один тип ДЗ - навесная, 1го поколения, 4С20 "Контакт". Один, на всех. Каша была у нас, к сожалению. Большая часть - 4С20, часть - 4С22 (Т-72Б(М) и Т-72БА), а Т-62Д так вообще с решетками. Но грызунов это не спасло. Их бы не спасли и 200 "Меркав Мк4".

Цитата
Мотивы могли быть ЛЮБЫЕ, кроме денег, так как
- они могли дооборудовать по стандартам того же НИИ Стали часть танков, поскольку знали о боях в городе и знали об опыте Грозного. Но, не дооборудовали.




Просто потому, что 4С20 на Украине - как дерьма нерезаного, можно дешево купить и больше украсть (как они форму шили - знаете, с чего им тут быть правильными ребятами? грузин - есть грузин.). Вот и вся логика. А решеток не было, т.е. обошлось бы дороже (укры наследие "голодоморившей" их страны распродают дешево, а сделанное заново - намного дороже, оттого и не было почти новых изделий укроВПК, кроме ТУР "Комбат", которых мы толком и не видели, и БМП с модулем "Шквал", ажно десятка целого, партия для войсковых испытаний, что называется ).

Цитата
В итоге - как рассказывал бравый генерал - он сжёг танк выстрелом в то место, где полагалось быть ДЗ.



Он просто попал туда, где НЕ БЫЛО НДЗ.

Цитата
Причём - сделать это на собственном танкоремотном заводе. Это стоило бы копейки.



Решетки можно было УСТАНОВИТЬ там, но не сделать. Это, все же, не настолько простая штука, как кажется (конечно, если из специальной стали делать, а не из прутка арматурного ржавого).

Цитата
- они вложили гораздо большие деньги в модернизацию СУО, утановку Джипиэсов, всяких тепловизоров, которые  реально им мало что дали.




Воевать надо было просто лучше. Вот и все. В дурных руках и об.195 не поможет.

Цитата
Но - понесли потери именно в городских боях, в том числе и от огня гранатомётчиков.



Основные потери их БТТ - НЕ в городских боях (я не беру трофеи и брошенные-подорванные). Но в городских боях их тоже потрепали. Вот у НАС ВСЕ наши потерянные несколько танков - в городе. В т.ч., кстати, и Т-62Д, с решетками, но он в танковом бою погиб. С честью, и не задаром.

Но высокие потери в городе - не от наличия/отсутствия решеток или ДЗ, а от дурной тактики и дурного руководства и низкой выучки, особенно у командного состава. Как и у нас в начале первой чеченской...


Цитата
Таким образом, выходит, что имея стандартную мотивацию к установке решёток, более того - и выходы с гармонью дОцентов тому пример - имея набор мифов об "уязвимости" наших (их) танков, грузины не стали ставить столь дешёвое и эффективное средство защиты.

Почему?
Х.З. Но не от лени и не от безденежья, точно.

Афган - не критерий. Колониальная война. Там нужны были сараи образца ЮАР, на которых они 50 лет негров по джунглям гоняли. Естественно, мотив защиты в ней доминирует.

А скажите - на сколько часов дОльше шла бы колонна наших БМП, обвешанная решётками, до Цхинвала?  И насколько меньше бы их дошло?
При боевой массе 14 тонн, тащить на себе ещё тонну рещёток. Учитывая, что по условиям применения, наверняка загружались боеприпасами с горкой.



1. Отчего грызуны не поставили решетки, учитывая, что масса комплекта для танка - 570кг (т.е. не вопрос ВООБЩЕ, учитывая, сколько весит комплект 4С20, полтонны не сыграли бы роли)? Кроме их отсутствия или собственной тупости?
2. Афган таки критерий, вдобавок, Т-62Д с решетками воевали с грызунами (были еще и  Т-62М с "бровями", т.е. металлополимерными дополнительными бронеконструкциями на "лбу" башни и корпуса) . Успешно, кстати. Еще раз - комплект РРЭ для танка - полтонны, для БМП - тонна, для БТР - тонна четыреста (причем, это с доп. бронеэкранами!! без них - легче), комплекты ДЗ или ДЗ+РРЭ намного тяжелее, правда и эффективнее, особенно, в сочетании друг с другом. То, что у амов комплекты тяжелые - ну так нашего вождя не скребут проблемы чужих индейцев. И у нас решетки + экраны на БТР из 42й дивизии в ЮО БЫЛИ. И танки были такие. И ничего, ВСЕ дошли. Это, в общем, вообще не вес, если не плавать, ну так их снять недолго, несколько часов, и в горах плавать негде. Еще раз - РРЭ являются удачным средством защиты, и если резерв массы ЕСТЬ, то и ставить смысл имеет, если угроза есть... если нет резерва массы, или угроза РПГ невелика - не имеет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
07 дек 2008 14:05:50


Дурь говорите. Если резерв МАССЫ и габарит позволяют решетки - то их совершенно безопасно можно вешать (как и ставить ДЗ, вешать экраны и т.п.). А вот если НЕТ - нарушается проходимость, мобильность, плавучесть, тогда уже установка выходит себе в убыток, и то, в экстренных случаях по-другому никак, чем-то приходится жертвовать (появление БМП-2Д,"афганки", тоже было жертвой, пожертвовали плавучестью, зато стали держать "сварку" в борт и не только).

Другое дело, что "Абрамсу" чего-то навешать = превратить в "автострадный танк", прям по Резуну. И то, на русской автостраде стремно ездить будет, которую армяне тяп-ляп в дождик клали, это вам не "кроваво-тоталитарный режЫм" Саддама, тут Россия, тут так строят, что враг не пройдетУлыбающийся

И "Страйкеру" тоже. Но это проблемы перетяжеленной конструкции, а не вообще.

Что же до экономики, то это только у ихних попильщиков решетки так дорого стоят...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
07 дек 2008 17:50:21


В чём "дурь" - то. Я именно то же самое и говорю.
Согласен, что КАМАЗ можно обвешать без проблем. Но говорил я про БТТ, а не про усиление сараев.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
07 дек 2008 18:27:56

Приятно видеть, как приговор посту урсуса есть, а минусов - нет.
Ребята живут дружно. И то сказать - мастера ведь...Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №68936
Тред №68938 >>