Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,695,045
50,457
|
footuh ( Практикант ) |
| 09 дек 2008 06:29:36 |
Тред №69277
новая дискуссия Дискуссия 477
Про смежные области:
Есть некие вполне себе основополагающие моменты в развитии государства. Есть некие области, где государство традиционно является признанным лидером. Например для Российской Империей такими областями традиционно были кавалерия и артиллерия (вообще - Россия это более чем специфичный цивизизационный проект, который в последние 400 лет помимо всего развивался как "комплемент" к "германскому" цивилизационному проекту (то есть для нас были явные преференции и толчки к повышению военных скиллов/техов - тогда как для "германии" - технологических и инфраструктурных, а потом - внутри возникающей дуальной структуры техи обменивались. (Ну, это вообще - отдельная тема и о развитии самого насущного для нас - нужно писать особенно. Постараюсь к этому вечеру, чтобы разъяснить собственную позицию.)
Так вот, - сравнивать скорость развития/реализации характерных для России военно-ориентированных скиллов/техов - особенно в столь важных для нас как кавалерия/бронетехника и артиллерия с нехарактерными для России инфраструктурными (такие как строительство трубопроводных систем) - мягко говоря не корректно.
Иначе, - у нас бронетехника была бы на упрвне проченго мира, а газопроводы настолько опутпали страну, что газ был бы в каждом доме. У нас же сами газапроводы в Европу были протянуты для того, чтобы и дальше развивать столь любимую бронетехнику/артиллерию, а не для газификации как таковой.
Есть некие вполне себе основополагающие моменты в развитии государства. Есть некие области, где государство традиционно является признанным лидером. Например для Российской Империей такими областями традиционно были кавалерия и артиллерия (вообще - Россия это более чем специфичный цивизизационный проект, который в последние 400 лет помимо всего развивался как "комплемент" к "германскому" цивилизационному проекту (то есть для нас были явные преференции и толчки к повышению военных скиллов/техов - тогда как для "германии" - технологических и инфраструктурных, а потом - внутри возникающей дуальной структуры техи обменивались. (Ну, это вообще - отдельная тема и о развитии самого насущного для нас - нужно писать особенно. Постараюсь к этому вечеру, чтобы разъяснить собственную позицию.)
Так вот, - сравнивать скорость развития/реализации характерных для России военно-ориентированных скиллов/техов - особенно в столь важных для нас как кавалерия/бронетехника и артиллерия с нехарактерными для России инфраструктурными (такие как строительство трубопроводных систем) - мягко говоря не корректно.
Иначе, - у нас бронетехника была бы на упрвне проченго мира, а газопроводы настолько опутпали страну, что газ был бы в каждом доме. У нас же сами газапроводы в Европу были протянуты для того, чтобы и дальше развивать столь любимую бронетехнику/артиллерию, а не для газификации как таковой.
ОТВЕТЫ (2)
|
Доброволец ( Слушатель ) |
| 09 дек 2008 07:58:54 |
Цитата: footuh от 09.12.2008 06:29:36
Про комплемент к Германии опустим, это, как говрится, пусть останется на совести автора.
По существу: если я правильно понял, вам кажется не корректным мой пример с ВПК? Да ради Бога. Заменим его на инфраструктные проекты. Более того, что бы вы снова не упрекнули меня некоректностью примера, рассмотрим именно эти самые газопроводы. Вы серьезно считаете, что в каждый момент времени мы тянем всего одну трубу, потому что "здесь никогда не могли и не могут вытянуть два больших инфраструктурных проекта в одной области"? Самому не смешно? Нет? Ну поинтересуйтесь колличеством одновременно осуществялемых трубопроводных проектов. Будете удивлены.
Что же касается некорректности моего примера, то пример из ВПК был взят только потому, что вы сами сказали, что "Сделали ракеты – привет стратегам. Сделали подлодки – привет крейсерам-броненосцам". Точно так же как и про танки я мог бы спросить и про стратеги (будь то авиация или подлодки), которым якобы привет. Даже затрудняюсь предположить что именно мы не потянули и чему привет: Ту-160 или Тайфунам? Может расскажите?
Дело совсем не в "традиционно сильных кавалерии и артиллерии", и вот мол, мой пример, из этой области и поэтому он не верен. Можно обсудить стратеги, те самые которым "привет". Вы будете удивленны, но там ситуация очень близкая к танкам и арт. системам. Дело в том, что не плохо бы поближе к фактам держатся, и все.P.S. Философию про тигров, кросовки и "некие вполне себе основополагающие моменты в развитие государства" можно пропускать и сразу про стратегов которым привет. ;) Ближе к телу, так сказать.
Выслушав же ваши четкие и конкретные (надеюсь они будут именно такими) рассуждения о невозможности одновременной постройки нами трубопроводов или ракет vs. стратегических лодкок/авиации каждый читающий сделает для себя вывод и о качестве остального текста. Ибо если вы настолько плохо знакомы с историей и текущей ситуацией в своей стране, то что же говорить о других? Оно конечно остается еще один выход, поговорить о гиперболах (и тупых читателях неспособных понять образный подход автора) или свинтить с лодок на "основополагающие моменты в развитие государства". Однако, выводы все равно будут сделаны, не так ли? :D
|
|
Болик ( Слушатель ) |
| 09 дек 2008 09:56:37 |
Кароче. >:(
Люди - не нравится - не читайте. Другим не мешайте.
Ввожу (абсолютно нагло и самовольно) на ветке следующее правило - хочется что-то сказать - напрягаемся и от уходим от техники "на слабо", расчитанной на оправдывания оппонента.
По поводу текущих ваших замечаний - крайне слабый, поверхностный, практически отсуствующий анализ - не задевший ни разу верхние уровни абстракции. Собственно ваши замечания настолько примитивны, что на них даже отвечать не хочется.