Большой передел мира
270,378,908 525,509
 

  Plague ( Слушатель )
09 дек 2008 13:42:11

Тред №69342

новая дискуссия Дискуссия  660

Gangster
"арабский и весь мусульманский мир против США и Израиля", давно уже ходят разговоры об этом, но ведь должны быть первые шаги от США
если США в Иран и Сирию не полезут скажем?

Средняя азия это кто?
а кому нужен энергетический хаос, если вы озвучили все нефтяные регионы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (35)
 
 
  Gangster ( Практикант )
09 дек 2008 14:26:18


Кому нужен нефтянной хаос? Так ведь премьер Израиля Ольмерт не раз заявлял европейцам, что они (НАТО) во имя идеалов демократии должны нанести военный удар по Ирану, ибо идеалы демократии выше цены на нефть, даже если цена будет и под 300 долларов за баррель. Если случится новая война между Израилем и арабами да ещё и с участием Ирана, то в случае того если США поддержат Израиль военной силой, я Америке не завидую. Все её базы на Ближнем Востоке подвергнутся ракетной и терроратаке. Ну а кто этому не верит, могу напомнить, что в Афганистане талибы даже самого вице-президента США Дика Чейни на американской базе чуть не взорвали. Да и все эти базы находятся в пределах достигаемости иранских ракет. А это одиннадцать тысяч ракет, которые глава Корпуса стражей исламской революции (КСИР) пообещал выпустить в ответ в течении первой же минуты войны США с Ираном. Ну а про теракты на территории США я вообще молчу. Сам шеф Пентагона Роберт Гейтс уже заявил (цитирую): "С иранскими террористами будут воевать на территории США даже наши внуки".  Так вот это не просто какие-то боевики Аль-Каиды, а обученные террористы, руководимые из центра одной из сильнейших спецслужб  мира. Однажды один иранский адмирал заявил, что КСИР в состоянии уже в течении часа дать полномасштабный ответ с момента когда первая американская бомба упадёт на территорию Ирана. Уже всё мол готово:  объекты выбраны, люди натренированы, ждут только команду ФАС.

Что касается Средней Азии, то я имел ввиду именно республики Средней Азии, поджечь которых можно Талибаном. Впрочем так оно и было, когда поддерживаемый Россией и Ираном "Северный альянс" сдерживал талибов от их движения в сторону границ среднеазиатских республик и России естественно тоже. И если НАТО провалятся в Афганистане, то история эта возможно повторится вновь.  Талибан несмотря на присутствие там войск НАТО уже официально контролирует три четверти территории Афганистана. Ссылку я давал выше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Портос ( Специалист )
09 дек 2008 16:41:03
Гангстер, не вторите Гейтсу. Правильная формулировка не террористы, а диверсанты их задача не террор мирного населения, а разрушение экономической, государственной и военной инфраструктуры на территории США.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
09 дек 2008 16:59:30


Для США это по любому будут террористы. Да и скорее всего если и будут проведёны какие-то действия КСИР на территории США или где ещё в мире, а это допустим захват сотен заложников (граждан США) или там теракты в портах загрузок ближневосточной (саудовской) нефти, то ответственность на себя возьмут какие-то неизвестные, но сочувствующие Ирану мусульманские  организации. И кто там будет разбираться, кто подложил взрывпакет в саудовский танкер? Взорвали и всё. Именно потому Гейтс и предупреждал в своё время и Конгресс США, и администрацию Буша, что войну с Ираном и с Сирией выиграть будет невозможно. А интервенция США в Сирию так вообщё может взорвать весь арабский мир, что неминуемо приведёт к нефтянному эмбарго арабов по отношению к США. Иначе за жизнь саудовских и других арабских шейхов я не поставлю даже ломанного цента. Их просто всех смоет исламской революцией наподобии иранской, смывшей американского ставленника Пехлеви.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Shaman ( Слушатель )
09 дек 2008 17:07:00


Так Ваш прогноз пойдут ли США войной на Иран?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
09 дек 2008 17:26:35


Нет. 100% нет. Я уже тут давно писал, что Штатам не нужна война с Ираном, ибо это лишь сплотит нацию вокруг нынешней власти. Но США всегда желали смены власти в Тегеране, что практически также невозможно, ибо сегодняшняя администраця Буша всё это время жила в мире илюзий, выдавая желаемое (смену власти в Тегеране) за действительное.

Как недавно заявил бывший суперагент ЦРУ, обладатель золотой медали ЦРУ и специалист по Ближнему Востоку Роберт Баер, 27 лет проработавший в ЦРУ: «Если Иран обеспечит безопасность саудовских нефтяных месторождений, не все ли нам равно, что будет с саудовской династией?». Бывший агент ЦРУ убежден: Иран нацелен на создание собственной империи, а не на борьбу с США.  Основной тезис его новой книги «Дьявол, которого мы знаем»: Америка не понимает, что из себя представляет Иран. Политики и СМИ ведут себя так, как будто бы на дворе все еще 1979 год. Меж тем незаметно для Вашингтона на смену фанатичному теократическому режиму исламской революции пришел не менее авторитарный, но при этом вполне рациональный режим, главную роль в котором играют спецслужбы. Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса.

Мой прогноз по Ирану таков. Максимум через год Обама будет вынужден сесть за один стол переговоров с руководством Ирана. И в доказательство я привожу следующюю ссылку:  

Иранский атом оказался сильнее МАГАТЭ

Глава МАГАТЭ Мохаммед аль-Барадеи признал, что проводившаяся последние годы тактика давления, призванная заставить Тегеран свернуть программы по обогащению урана, полностью провалилась. Он призвал избранного президента США Барака Обаму исполнить свое обещание и начать прямые переговоры с Тегераном. Тем временем в США, похоже, уже смирились с неизбежностью обретения Ираном ядерного статуса.

Тегеран же может помочь Вашингтону в урегулировании ситуации в Афганистане и Ираке, а в перспективе во всем регионе Ближнего Востока. В конечном итоге, считают в Институте Брукингс, ядерный Иран не более опасен, чем ядерный Пакистан с его нестабильной властью и террористами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  стратиг ( Слушатель )
10 дек 2008 10:52:56

Точно. Сербы после войны с НАТО вон как сплотились. Так сплотились, что своего лидера выдали за горсть серебренников.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
10 дек 2008 14:10:03


С сербами как и с Ираком по другому были. В обоих странах увласти были диктаторы (Саддам и Милошевич). Так вот ситуация в этих странах и так взрывооасной по причине того, что местное население ненавидело тамошний режим. А вот с Ираном другое дело. Там оппозицией вообще не пахнет, ибо вся иранская оппозиция (люди шаха) ещё в 1979 году сбежала за границу. Так вот если в Иране раньше может кто и думал, что американцы несут на Ближний Восток знамя свободы и демократии, то после Абу Грейда, после бомбардировок Израилем Бейрута и после гражданской войны в Ираке все иранцы уже давно поняли, что представляет собой американская либерал-демократия. Ну кому охота жить в постоянном страхе, когда тебя в любой момент могут взорвать на улице? Только вот бежавшей на Запад оппозиции вернуться в страну нелегк, ибо все иранцы прекрасно помнят то время, когда шахская спецслужба САВАК, созданная ЦРУ и Моссадом, угрохала более полумиллиона правоверных шиитов, где людей убивали даже в мечетях. Да и в Югославии тоже не всё так обстоит, как это представляют западные СМИ. К власти после Милошевича пришёл умеренный националист Костуница, а не западная марионетка. Да и сейчас национально-патриотческие силы очень сильны там. Ведь никто же раздел Серби (Косово) не отменял, как никто и не вернул до сих пор в Косово сотни тысяч сербских беженцев. Другое дело, что серб хотят быть в Европе. Но это не значит, что они всё простили за то, что с ними сделали США и НАТО.



Можно подумать, что не было бесконечных войн арабов с израильтрянами на Ближнем Востоке и можно подумать, что никогда ливанский камикадзе не врезался на гружённом динамитом грузовике в казарму западных войск в Бейруте, в результате чего тогда погибло более трёхсот американских и французских солдат. Кроме того уже всем ясно, что войну  Ираке и в Афганистане американцы уже проиграли де факто. Маккейн правда бил себя кулаком о грудь, что мол если ему дать четыре года власти, то он выиграет войну в Ираке и поймает Бин Ладена. А в реале американцы со следующего года начнут уходить из Ирака. И в реале на данный момент уже 75% всей территории Афганистана вновь находится под контролем талибов. И всё это под самым носом у НАТО.

Что касается исламской революции, то поджечь её проблем нет. Сама Аль Каида их подожгёт, ибо методы, которыми работают алькаидовцы, поистине чудовищны. Так вот когда где-то на Ближнем Востоке  результате глупых действий США и Израиля накаливается обстановка, то Аль Каида тут как тут. И взрывают они в Палестине, в Ливане, в Ираке и в Афганистане своих же мусульман, чтобы вызвать ненависть к оккупантам - к США и к Израилю. Может все тут уже забыли, что натворила Аль Каида в палестинских районах Ливана, когда там прогремело множество взрывов в жилых кварталах? Тоже самое творили и в Ираке и в Афгане, когда взрывают на улице ни в чём неповинных людей (мусульман). А потом налетает ещё вдобавок авиация США или Израиля и по ошибке бомбит те же самые жилые кварталы, где якобы скрываются террористы.

Так вот если кто не знает, то в случае глобального конфликта на Ближнем Востоке именно Саудовская Аравия взлетит первой, ибо там тихо притаились "Братья мусульмане", которые только и ждут когда власти страны дискредетируют себя, предав "общее арабское дело". А ведь и в Пакистане всё так. Стоило американцам убрать Мушаррафа, то всё тут же вышло из под контроля, ибо только Мушарраф и мог держать в уздечке радикалов. А либеральный Зардари на это не способен. Да почитайте сами последнее и очень интересное интервью Мушаррафа: «Есть только один путь общения с террористами – это сражаться с ними».

Так вот никакая либеральная демократия ни в одной мусульманской стране никогда не привьётся. Контролировать такие страны можно либо религиозными методами (как в Иране), либо деспотическими (как в Пакистане или в саддамовском Ираке), либо смешанными деспотично-религиозными методами (как в Саудовской Аравии).  Потому и задавал сам себе Джордж Буш вопрос: "Почему в Иране никто не выступает против тамошней власти и почему там никто не желает западной свободы?"  Хотя США уже почти тридцать лет обложили Иран всевозможными санкциями и ведут против него психологическую войну. На всё это прекрасно сказал президент России Путин в Берлине: "Напрасно давить на Иран угрозами. Они (иранцы) никого и ничего не боятся. Поверьте мне". А на шиитов так вообще давить бессмысленно. Это с суннитами ещё могут американцы и израильтяне воевать. А с шиитской Хезбаллой Израиль обе войны проиграл, ибо шииты по религии своей уже с рождения являются мученниками. И это хорошо понял президент США Рейган, когда ливанский шиит врезался  на начинённом взрывчаткой грузовике в американскую казарму в Ливане.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
11 дек 2008 18:49:32

Ну почему же сразу диктаторы? Милошевич, был обычным постсоветским лидером, заигрывал с амерами (по крайней мере в начале 90, было такое ощущение) потихоньку сдавал Югославию и сербов, но как только определил последний рубеж, ту границу за которую отступать нельзя, в один миг стал диктатором и кровопийцей. Что интересно на фоне соседей по бывшей Югославии его можно считать умеренным и либеральном, вот только у проамериканских СМИ другая установка, и все что в нее не вписывается "не существует". А Хусейн по меркам востока вполне вменяемый правитель, и все что ему инкриминируют не больше нескольких процентов от преступлений амерских вояк и проамерского режима. Да все теракты я тоже ставлю в вину амерам - до них этого не было.
 Что до того, как думает Буш, это не слишком важно, игра амеров настолько сложна, имеет столько разных векторов и направлений, что любая вышедшая из под контроля пешка, как поломавшиеся шестеренка, может поломать весь красивый план. А учитывая общую агрессивную неправильность их политики, в войну они могут влезть, сами того не желая, заодно втянув туда многие другие страны. (Пример Грузии очень показателен: если Саак сломавшиеся шестеренка, то это говорит о том что амеры уже не могут контролировать свою игру, если же Саак действовал с их ведома, то все слова про их здравомыслие недорого стоят.)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
11 дек 2008 02:35:39
                           

Гангстер, в вашей логике есть противоречие. Я не могу понять, для чего современные США и современный Иран через год сядут за стол переговоров (ну разве договориться об обмене военнопленными)? Какие изменения могут за год произойти в политике двух этих непримиримых врагов, чтобы Обама- "был вынужден", а иранское руководство перестало понимать, "что представляет собой американская либерал-демократия"?КрутойКрутой ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
11 дек 2008 14:50:35


Каким образом? А таким образом, что я изучаю современный Иран и не только Иран на протяжении двадцати лет. А Вы просто оторваны от жизни. Так вот именно эти двадцать лет и составляют разницу между моим знанием Ближнегоп Востока и вашим. Дело в том, что Иран ещё в 2003 году сделал США маштабное предложение по всем ближневосточным делам, где обязался помочь США и в борьбе с терроризмом и по другим вопросам. В ответ Иран требовал для себя лишь признания ядерного Ирана. Но Чейни веcь этот пакет иранских предложений по мнению "демократов" выбросил в мусорное ведро. Обо всём этом можно прочитать даже сегодня:

США-Иран: Победное отступление

- Это выбор Ирана. Госсекретарь Кондолиза Райс еще два года назад предложила начать диалог с Ираном, если тот прекратит обогащение урана,— пытается оправдаться Джеффри Фелтман.

- Всем известно, что через шесть-семь недель после начала военной кампании в Ираке иранцы первыми предложили нам сотрудничество по вопросам безопасности и ядерной энергетики. Но вице-президент Дик Чейни выбросил это предложение в мусорное ведро и заявил, что наша цель — сменить режим в Иране! Естественно, после этого иранский режим отказался от идеи как-то менять политику в отношении тех проблем, которые действительно нас беспокоят,— парирует демократ Роберт Векслер.


Так вот это было вчера. А как оказалось сегодня, то согласно 330 страничному докладу экспертной группы Обамы, США не может решить ни одной ближневосточной проблемы без участия Ирана и Сирии. Ну совсем не одной. В основном Ирана, ибо у Ирана не только громадные связи во всех конфликтных ближневосточных регионах (Ирак, Ливан, Палестина, Сирия, Саудовская Аравия), но и в Афганистане и в Средней Азии, где проживают не только родственные персам народы по религии, но и по крови. К примеру таджики и пуштуны. И в Китае проживают до 50 миллионов родственных персам по крови и религии народов. Так что даже Китай может бытрь без проблем взорван (или скорее успокоен)  Ираном. Просто вам все эти факты не знакомы. А теперь вы их знаете.  Но чтобы вы больше знали, о могу вам добавить ещё кое-что.

В ответ на недавнюю просьбу штаба Обамы о помощи по борьбе с терроризмом в иракских и в афганских делах "Мы вполне готовы сесть за стол переговоров со всеми странами без предварительных условий и на равных", - заявил Солтани в штаб-квартире МАГАТЭ в Вене. Тегеран приветствует переговоры с США. Есть ещё ссылки (сегдняшние): Франция готова обсуждать с Ираном проблемы Ближнего Востока. "В недавнем телефонном разговоре Кушнер пригласил Моттаки принять участие в переговорах, которые будут касаться вопросов расширения ирано-французских отношений и использования опыта Ирана в решении региональных вопросов, в частности проблем Афганистана, Ливана и Палестины",- сказал собеседник телеканала.  Иран приветствует переговоры с Обамой. Иран приветствует переговоры между президентом страны Махмудом Ахмадинеджадом (Mahmoud Ahmadinejad) и новоизбранным президентом США Бараком Обамой (Barack Obama), заявил вице-президент Ирана. Обама хочет сделать Иран союзником США в борьбе против "Аль-Каиды".

Так что ссылок в нете полно. А прямые переговоры США с Ираном по всей видимости начнутся уже следующей весной. В противном случае Обама не выполнит данного ему слова во время своей предвыборной программы и тогда ему придётся продолжать в условиях жесточайшего мирового кризиса ошибочную  политику Буша и разгребать всё дерьмо в Ираке, в Афгане, в Ливане, в Палестине самому. Если Обама выполнит обещания, то можно надеяться на серьезные изменения - глава МИД Ирана
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Петр Иванов ( Слушатель )
11 дек 2008 16:07:21

Насчет Ирана - очень возможно. Иран не представляет для США угрозу. В крайнем случае на него можно сбросить хорошую бомбу. Смысл войны с Ираном - это прибирание к рукам его нефти, как забрали они себе нефть в Ираке. Это было логично при задирании цены на нефть, но сейчас, когда они ее опускают, эта война теряет смысл.

А вот БРИК - это реальная опасность. Именно поэтому теракт был сделан в Мумбаи, а не в Тегеране, скажем, от лица мифической аль-Каиды или что-то подобное. Переориентация на борьбу с БРИК означает опускание цены на нефть для подавления России, втягивание Индии и Китая в бесконечный конфликт с Пакистаном, талибами, друг с дружкой с постоянной ядерной угрозой, и какя-то нейтрализация Бразилии (скорее всего, будет военный переворот - в Латинско)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
11 дек 2008 17:54:23


По поводу взрывов в Мубаи я уже приводил ссылку с сайте Ларуша, что этот теракт совершили наркодельцы: Индия уличила британские наркоторговые сети, причастные к атаке на Мумбай.  Как и кто-то ещё кроме меня тут приводил ссылку на высказывание российской разведки (СВР кажись), что это действительно сделали наркобароны. Правда о роли британцев там не упоминалось.

Что касается БРИК, то мог сказать следующее. У США не только по всем многочисленным приведённым доказательствам Ларуша, но и по моим собственным наблюдениям есть только один шанс: в условиях жесточайшего кризиса переориентироваться на блок Россия-Индия-Китай. Ларуш прямо говорит об этом, что президенту США (Бушу, которого, кстати, Ларуш считает дураком) достаточно позвонить президенту России Медведеву и переговорить обо всём по всем этим делам. Я сейчас не помню конкретную ссылку на все эти российско-китайско-индийские дела, но могу дать ссылку на русско-язычный сайт Ларуша, где всё это и было им опубликовано. Посмотрите сами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
11 дек 2008 19:13:11
Да конечно в теракте в Мумбаи виноваты кто угодно, начиная от наркодельцов и кончая руководством Пакистана (которое свою территорию не могут контролировать), можно ещё англичан и Путина привязать, только не США которые с 70-х годов создавали и снабжали все экстремистские силы региона. Под контролем ЦРУ (или одного из других 16 разведывательных сообществ США) работали Садам Хусейн, Бен Ладен, Талибан и прочая…
По поводу ссылки на СВР, очень свежо, есть официальная ссылка на сайте СВР? Или всё почерпнуто с сайта ОБСКрутойКрутойРот на замке
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Петр Иванов ( Слушатель )
11 дек 2008 23:59:13

Да нет там кризиса. Есть антикризисная операция. Подробней у нас: http://ivan-petr-sidor.livejournal.com/ ("Очистительный огонь"). Ее можно было провести аккуратно и не торопясь, что они, по-видимому, и начали делать (начав с ипотеки, которую раздавали даже нищим неграм в последние годы), но тут случилась Осетия, да еще БРИК нарисовался. Пришлось поторопиться. Эту операцию по изъятию лишних, инфляционных, халявных бабок мы и называем "кризисом".

А присоединиться к БРИКу - для них гибель: будут второразрядной державой в Китайской империи.

Ларуш, конечно, парень интересный, и мысли у него часто свежие, но в данном случае он не там ищет.

ЦитатаДауд Ибрагим числится в списке международных террористов Государственного департамента США за его связи с Аль Кайдой и с расположенной в Индии и Пакистане террористической организацией Lashkar e-Taiba (LeT). Также были установлены его контакты со связанными с Ми-6 членами пакистанской разведки ISI.

Ну, конечно же, это человек спецслужб (как и мифическая аль-Каида,и реальная
Lashkar e-Taiba - которая сразу после теракта открестилась от него и осудила). Конечно же, без его бабок не обошлось - финансирование терактов таким образом - вещь логичная.

Но зачем Англии теракт в Мумбаи? А самому наркодельцу зачем? Ему нужны потребители и прозрачная граница, а не военное положение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
14 дек 2008 19:57:48


Вопрос не состоит в том, кто совершил этот теракт, а вопрос состоит в том, что ни Индия, ни Пакистан под всеми этими делами не подписываются. Индия прямо заявила, что не собирается нападать на Пакистан. Ну а сразу же после этих терактов в Индию прибыл глава пакистанской разведки.  Так что тут англичане и США хоть тысячу терактов проведут, но столкнуть Индию с Пакистаном они не смогут. Дело в том, что обе эти страны уже объединяет газопровод МИР (Иран-Пакистан-Индия), который является такой же головной болью американцев и британцев как и газопровод Иран-Пакистан-Китай.

Мало кто знает, что где-то полгода назад в Афганистане было взорвано индийское посольство и ЦРУ обвинило во всём этом пакистанскую разведку. Так и сейчас премьер Великобритании Браун узрел пакистанский след в террористических заговорах в Британии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
11 дек 2008 18:08:45
Значит, вы предполагаете, что администрация Обамы таки согласиться на ядерный статус Ирана? Взамен, какого рода помощи со стороны Ирана? Что Иран должен сделать? Защитить интересы американских транснациональных компаний в регионе? Изловить эмиссаров Аль-Каеды в Ираке или в Пакистане, и Афганистане?КрутойКрутой ???


В инете множество ссылок по любому поводу, 90% из них касаемых внешнеполитических предполагаемых событий являются вбросом спецслужб. На самом деле никакой договор с нынешней властью Ирана ни решает, ни одной проблемы США. Для того чтоб мирно вывести войска из Ирака, договариваться с Ираном не нужно. Сразу после этого шиитское большинство Ирака, быстро придушит местную Аль-Каиду, по крайней мере, на подконтрольной нефтеносной территории. Вопрос, а нужно ли это США? Гангстер, помимо, красивых целей борьбы с терроризмом и помощи во всём, придумайте, пожалуйста, реальную выгоду которую поимеют обе стороны, начав подобные переговоры.КрутойКрутойРот на замке
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стратиг ( Слушатель )
11 дек 2008 19:15:07

+1
Как я представляю, на Ближнем Востоке сталкиваются интересы двух сил: Ирана и США. Интерес США понятен, им нужен контроль за ближневосточной нефтью. Такой контроль, что бы самим получать нефть, а конкурентов заставить курить бамбук. Пока положение выглядит слудующим образом: подконтрольны США марионеточный режим в Ираке, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ. На севере Залива находится враждебный американцам Иран. С Саудовской Аравией несколько сложнее. Да, она многолетний союзник Вашингтона, "профессиональный ренегат" в ОПЕК, но все это до поры, до времени. Какой будет политика Эр-Рияда в будущем, ведомо одному Аллаху.
А вот что хочет Иран разобраться сложнее. По всем признакам местные власти решили установить гегемонию в районе Залива. Военный потенциал Ирана превосходит военные потенциалы всех его соседей вместе взятых (кроме Пакистана). Первый шаг на пути к установлению региональной гегемонии - создание шиитского пояса Иран-Ирак-Ливан, разумеется, контролируемого из Тегерана. Если Иран действительно предъявил претензии на лидерство в регионе, улучшения ирано-американских отношений жать не приходится. Два медведя в одной берлоге не живут. Представьте на минуту, что американцы выводят войска из Ирака и в Багдаде приходит к власти проиранский режим, армия Махди, например. Для американцев это страшный сон. О контроле над Ближним Востоком придется забыть. Не минуты не сомневаюсь, что американцы сделают все, что бы марионеточный режим в Багдаде удержался у власти. Для них это гораздо важнее, чем даже режим Тхиеу в Сайгоне.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
11 дек 2008 19:31:31
Вы описали вершину айсберга. На самом деле интересы в этом нефтяном  регионе имею практически все евразийские державы, начиная от саудитов и дальше ЕС в целом, Франция, Британия, Италия в частности, Турция, Китай, Япония, Индия, наконец, Россия. Задача США если не контролировать самим, стравить всех конкурентов.КрутойКрутойРот на замке
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стратиг ( Слушатель )
11 дек 2008 20:07:06

Разумеется, Япониия, Китай, Европа и далее по списку маячат в отдалении,  полотоядно поглядывая на нефть. Но их возможности по продвижению своих интересов в данном регионе сильно ограниченны. Отдаленностью региона, отсутствием баз, ограниченностью финансовых ресурсов, низким авторитетом, наконец. Образно говоря, помахать кулаками в районе Залива, защищая награбленное, могут только два государства - США и Иран. И Саудовская Аравия, если начнет проявлять самостоятельность.  А если, скажем, Франция начнет предьявлять претензии, например, саудитам, те ее тихо пошлют на три буквы. Ибо есть крыша в лице США и нет поблизости французсках баз с бомбардировщиками в ангарах.  А вот интерес России в регионе мне кажется очевидным:
1. совместная разработка месторождений с местными и
2. не позволить конкурентам наложить лапу на оставшуюся на БВ нефть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
13 дек 2008 12:51:55


Уже есть. Точнее будет скоро: На территории ОАЭ появится французская военная база (15.01.08). Иран, кстати, уже заявил протест Франции по этому поводу. А вот ещё кое-что почитать:  Планы передела Ближнего Востока: проект для "Нового Ближнего Востока" (22.1.2006). Там же и карта "Нового Ближнего Востока" имеется. Статья старенькая, ибо планы эти пробуксовывать начали,  если не провалились окончательно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
12 дек 2008 00:24:27
Вот только упорно молчит в тряпочку тот кто обязан там быть третьей стороной - ЕС! Это им жизненно нужна нефть - Норвегия всех "не потянет". Ах да! Они ж долгов нагребли у янки за последние пару - тройку лет...   Потому и не рыпаются,сидят,ждут готового...  Когда разрешат..  и сколько разрешат...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
12 дек 2008 13:36:28


Да какая армия Махди, если Иран и так полностью контролирует всё иракское правительство? Естественно, что глава арии Мэхди  Ас Садр как и нынешний премьер-министр Ирака Малики также в своё время скрывались от Саддама в Иране, но повторяю, что нынешнее правительство Ирака состоит из диссидентов, которых раннее и ещё при Саддаме поддерживал Иран. Американцам в Ираке вообще считай делать нечего, ибо две трети населения - шииты.  Миллионная армия Мэхди может вступить в войну  лишь в одном случае - если США (или Израиль) нанесут военный удар по Ирану. Тогда уж точно американских солдат в Ираке, да и сам Израиль (благо недалеко идти) подымут на дыбы. Об этом уже, кстати, неоднократно предупреждал и сам глава армии Мэхди Ас Садр.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pepenez ( Слушатель )
12 дек 2008 14:38:47
Иран контролирует иракское правительство??? А что тогда американцы делают в Ираке? Их там постоянно взрывают терактами, а они ничего сделать не могут. И если Иран уже контролирует иракское правительство, то страшный сон американцев, о котором говорили несколько постов назад, вот-вот сбудется?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
12 дек 2008 16:17:57


Американцы в Ираке боятся отойти от своих вертолётов даже на десять метров. А вот кто действительно контролирует ситиаций в Ираке, так только Иран. Именно Иран тренирует и вооружает иракскую милицию по борьбе с боевиками суннитских повстанцев. И именно иранский спецназ КСИР Бригады Эль-Кудс отстреливает лидеров этих боевиков. Естественно Иран действует тут согласно официальной договорённости с США. Или вам неизвестно, что уже состоялось четыре таких встреч-переговоров между дипломатами США и Ирана в Багдаде?  Тоже самое происходит и в Афганистане. Так вот без помощи Ирана американцам уже давно пришёл бы там конец. Это же подтверждают и лидеры Аль Каиды, которые обвиняют Иран в помощи американцам и которые недавно похитили иранского дипломата в Пакистане.

В настоящее время Тегеран не использует и сотой доли своего влияния в Багдаде. Иранские лидеры не хотят провоцировать американцев, воспринимая Ирак как свой главный стратегический резерв. Они готовы задействовать его лишь в том случае, если Америка нанесет удар по иранским ядерным объектам. К слову сказать, это не единственная возможность Ирана ответить на военную агрессию США. (Евгений Сатановский)

Томас Рейли: Настало время говорить с Тегераном

Вашингтон должен принять болезненную правду – после вторжения сил США и их союзников в Ирак Иран оказался в регионе стратегическим победителем. США также должны признать, что дипломатический танец кабуки, который они пытаются поставить, сидя в Нью-Йорке, Вене и Багдаде, – это неадекватный и неэффективный подход к решению иранской угрозы безопасности как в Ираке, так и за его пределами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стратиг ( Слушатель )
12 дек 2008 17:53:26

Ссылочкой нас не порадуете, согласно которой Кудс отстреливает суннитских боевиков. Да еще по договоренности с американцами. И про помощь американцам в Афганистане со стороны Ирана поподробнее, если можно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
12 дек 2008 20:01:42


Так я же давал тут как-то ссылку на интервью одного из лидеров бааской сопротивленческой организации, в котором он обвиняет США, Аль Каиду и больше всего Иран. Того, что США с Ираном провели несколько встреч в Багдаде по урегулированию, вы отрицать не будете. Так вот там посол США в Ираке признал правоту именно иранского плана урегулирования. Ну а о том, что больше всего Ираку и Афганистану помогает именно Иран, так это неоднократно потверждали и премьер-министр Ирака Аль-Малики, и президент Афганистана Кардзай. Естественно, что Буша злили все эти выступления Кардзая и Малики, но заставить их замолчать он никак не мог. Это всё путало карты американцев и израильтян, что мол во всём виноват Иран. Ну а Малики с Кардзаем неоднократно опровергали эту ложь. Да ещё потом и ООН подтвердила, что наибольший вклад в борьбе с наркотрафиком из Афганистан вносит именно Иран. А Путин так вообще поблагодарил Иран за посредничество во многих среднеазиатских делах, ибо у Ирана оказалось куда более сильные там связи чем даже у России. Так вот будучи в Берлине на пути в Тегеран Путин прямо в присутствии кислой Меркель заявил, что никто кроме Ирана не смог бы урегулировать кризис власти в Таджикистане.

Так вот именно потому в недавнем телефонном разговоре глава МИД Франции Кушнер пригласил Моттаки принять участие в переговорах, которые будут касаться вопросов расширения ирано-французских отношений и использования опыта Ирана в решении региональных вопросов, в частности проблем Афганистана, Ливана и Палестины.  МИД Франции пригласил Моттаки участвовать в международной конференции по Афганистану, которая пройдет в Париже 14 декабря. Источник также отметил, что официальные представители Франции намерены обсудить с Тегераном вопросы улучшения двусторонних отношений. Франция готова обсуждать с Ираном проблемы Ближнего Востока
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
11 дек 2008 19:59:31


Хм. Я же вам уже дал ссылку на то, что именно Иран предложил США сотрудничество, которое Чейни отказал. То есть он по выражению "демократов" США это просто выбросил в мусорное ведро. Я же вам привёл ссылку разговора республиканцев и демократов.



Да какие-тут ссылки? В реале иранская спецcлужба (КСИР) посоветовала главе духовенства в Иране выйти на правительство США. Это 100% факт. И Верховный Аятолла Али Хаменеи действительно это дело разрешил. Только после того, как Чейни отказал, Хаменеи отдал приказ заморозить все дела США по практически любым вопросам. То есть не по всем любым вопросам конечно. По Ираку к примеру Иран ведёт переговоры с США или точнее вёл.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lefest ( Слушатель )
11 дек 2008 19:54:35


20 лет это хороший срок ) тогда, Вам конечно, известны факты по ссылкам, ну а остальным думаю будет интересно почитать про исторические обиды в отношениях Ирана с Мелкобританией и СШП, про операцию Аякс, внука Рузвельта, «Англо-персидскую нефтяную компанию» (теперь БиПи) и т.п.

http://www.business-…/pub290130

http://www.business-…/pub290881

так вот, пмсм "нормализация" отношений, конечно, может случится в той или иной степени, но вряд ли можно будет говорить о каком нибудь союзе, а главное совпадении долгосрочных интересов...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
09 дек 2008 18:13:14

Не Гангстер, но скажу. Мне кажется скорее всего Иран попытаются столкнуть с Саудитами. Проект Израиль видимо решили прикрыть в существующем виде. Холокост-2.
В Греции же ИМХО очередная "Банановая революция".
Вообще у меня впечатление, что Россия имеет шансы с третьего раза не попасть под раздачу. Т.е. вряд ли большая замятня пройдет мимо, но может не прямо по нам. В том плане, что нас планируют "на десерт". А перед этим как раз постараются ослабить путем втягивания во всяческие "локальные конфликты средней интенсивности", организованные по всем границам. И опять же наибольшее напряжение как мне кажется сейчас нагнетают в точках:
1) Индия - Пакистан
2) Иран - Израиль
3) Россия - Украина
4) Китай - Тайвань
5) Две Кореи
6) Польша/Прибалтика - Россия
Африку и Латинскую Америку просто не отслеживаю, хотя что-то там недавно было на линии Венесуэла и Сальвадор (?) против Колумбии (?). Да и Бразилия с Аргентиной временами косо смотрят друг на друга кажись...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  удав ( Слушатель )
09 дек 2008 20:29:07

Скорее Венесуэла и Эквадор против Колумбии http://scepsis.ru/library/id_1765.html.
А у Бразилии с Аргентиной соревнование чисто экономическое,тер. претензий друг другу нет.
У Аргентины есть застарелый(с конца 19в.) спор с Чили, но скорее  на уровне латиноамериканского гонора, воевать не будут.
Ну и Фолкленды  Улыбающийся. Интересно чтобы было в 82-м, если бы у аргентинцев были, не бомбы и чуток "Экзосетов" , а приличные ПКР и побольше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
09 дек 2008 20:53:34


А зачем США сталкивать Иран с Саудовской Аравией? Чтобы перекрыть себе самим нефтянной кран? Я же дал ссылку на высказывания известного агента ЦРУ Роберта Баера, который является специалистом по Ближнему Востоку и который знает этот регион ОТ и ДО, в совершенстве говоря и на арабском, и на фарси (персидском). Кроме того я видел документальный фильм "История ЦРУ", где выступало множество сотрудников ЦРУ. Так вот все, абсолютно все эти агенты ЦРУ прямо говорили, что если в Саудовской Аравии произойдёт революция, то Штатам тут же приходит неминуемый конец, ибо у них вся экономика встанет, так как около 40% всей нефти США берут именно на Ближнем Востоке. Больше всего американцев волнует их нефтянные месторождения в Саудовской Аравии и потому говорит Баер, что  «Если Иран обеспечит безопасность саудовских нефтяных месторождений, не все ли нам равно, что будет с саудовской династией?»

А вот что касается отношения Ирана с саудовцами, то без помощи США, в случае войны с Ираном саудовцам сразу же конец приходит, ибо Иран значительно превосходит Саудовскую Аравию не только в военном отношении, но и по причине того, что в Аравии проживают миллионы шиитов, которые в любой момент могут поднять там восстание. Именно потому саудовский король просил в своё время Путина, чтобы тот в Совбезе ООН всячески препятствовал вынесения резолюции по Ирану, где разрешалось бы применение вонной силы против Ирана. Почему? А потому, что в этом случае Иран сразу же отыграется на Аравии, где в какие-то считанные дни устроит там новую исламскую революцию.  

Впрочем на данный момент у Ирана с Саудовской Аравией прекрасные отношения. Иранский президент Ахмадинежад является личным другом короля Абдуллы и товарооборот между странами внушительных размеров. Дело в том, что Иран уже давно отказался от "перманентной исламской революции" по Хомейни, перейдя на чистую дипломатию. На данный момент Иран и в военом отношении превосходит любую страну в регионе. Даже Израиль при условии неядерной войны. Единственным сдерживающим фактором Ирана был саддамовский Ирак. Ну а сейчас Ирак находится под сильным влиянием Ирана, ибо там две трети населения - шииты и всё шиитское правительство нынешнего Ирака - это всё бывшие диссиденты, которые во время Саддама скрывались в Тегеране. У Ирана вообще очень сильные позиции в регионе благодаря тому, что им заключены военно-политические союзы с Сирией и Ливаном. То есть если США ударят по Ирану, то тогда в войну тут же вступят на стороне Ирана Сирия и Ливан. Ну а с вступлением в войну против США и Израиля Сирии взорвёт также и весь арабский мир. Так что Иран Америке и трогать никак нельзя. Это всё ровно, что подписать себе самому и естественно Израилю смертный приговор.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
10 дек 2008 00:06:14

Ну, аналитика из ЦРУ, безусловно интересна, вопрос в том, стоит ли ей доверять? Особенно в том случае, когда "это для публики". Что касается вопроса "зачем сталкивать?", то вариантов множество. Например такой, что заняв Китай Тайванем, а Индию Пакистаном они оставляют без партнера Иран, который может слишком усилитьс. А уж без нефти-то США не останутся, - не зря так нервничает наш друг Чавес.


Ну и что? Теракты они уже устраивали. И опять устроят. Кроме того не так слабы Саудиты. Хотя как бойцы современные арабы вроде как не очень, но по военному бюджету превосходят всех прочих ближневосточных игроков. Вот цитата из вики:
Цитата
В рядах вооружённых сил королевства проходят службу 224 500 человек (в т. ч. национальная гвардия). Служба — контрактная. К воинской службе привлекаются и иностранные наемники. Каждый год призывного возраста достигают 250 тысяч человек. Саудовская Аравия входит в первую десятку стран по объемам финансирования вооружённых сил, в 2006 военный бюджет составил 31,255 миллиардов долларов США — 10 % от ВВП (самый высокий показатель среди стран Персидского залива). Мобилизационные резервы - 5,9 млн. чел. Численность вооруженных сил непрерывно растет, так в 1990 они насчитывали всего 90 тысяч чел.


И вот еще любопытно - с чего бы это они решили у нас оружия подкупить?
http://top.rbc.ru/ec…6788.shtml - "уже до конца этого года с Эр-Риядом может быть подписан контракт на поставку в 2008-2009гг. 150 танков Т-90С на сумму около 500 млн долл. Ожидается закупка крупной партии боевых машин пехоты БМП-3, ранее экспортировавшихся Россией в ОАЭ и Кувейт, а также более 100 вертолетов Ми-35 и Ми-17, порядка 20 зенитных ракетных комплексов средней дальности "Бук-М2Э"


Ну да, ну да. Это как Папа, лучший друг Патриарха. Иран - лидер шиитов, Саудовская Аравия - суннитов. То-то они в Ираке "дружат" так что пиндосам чуть ли не случайно только перепадает. Еще они делили Хамас с Фатхом. Еще захватывали рыбаков "в территориальных водах".
А вот еще любопытная информация: http://www.prime-tas…mp;ct=news Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт провел недавно секретные переговоры с руководством Саудовской Аравии
И еще: http://rosvesty.ru/1842/russia/?id=1654 "Эр-Рияд стремится, с одной стороны, договориться с Тегераном о четком разделе сфер влияния, а с другой – по возможности ослабить «иранский блок», перетянуть на свою сторону поддерживаемые и финансируемые Ираном религиозно-политические движения в арабских странах."; " Саудовская Аравия фактически бросает открытый вызов Ирану и его планам, что резко контрастирует с бездействием Египта, Иордании и Израиля. Вряд ли ХАМАС с ходу отвергнет предложение Саудовской Аравии, и уж совсем трудно ему будет отказаться от щедрого предложения, но при этом ХАМАС не собирается отворачиваться от Сирии и Ирана, своих главных поставщиков денег, оружия и боевиков."
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  стратиг ( Слушатель )
10 дек 2008 11:08:34

Никакой арабский мир не взорвется. Как ничего в арабском мире не произошло в 2003 году, когда американцы вынесли Ирак. Не одна кошка не пошевилилась. И что значит "взорвет арабский мир"? Жители Эль-Кувейта в знак протеста сделают у себя исламскую революцию и пойдут на штурм американских авиабаз? Или просто пошумят под стенами посольств? Если американцы нападут на Иран, то будут иметь дело только с Ираном. Ну может быть Сирия подключится, как союзник. Остальные арабы будут наблюдать со стороны, некоторые с сочуствием, некоторые со злорадством.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  asdfg ( Слушатель )
09 дек 2008 17:11:35

Ох, боюсь что они и так скоро допрыгаются. Иран уж сильно обижают - у них вроде 70  уровень рентабельности?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
09 дек 2008 17:22:50
Да, конечно, в  США очень переживают за жизнь арабских шейхов. А глобальная исламская революция, это главная цель США. Объединив мусульманский экстремизм, отдав им в руки Ближний Восток, можно потом возглавить борьбу всего мира (ЕСов там разных с Япониями и Китаями) с исламо-фащизмом.  8)КрутойРот на замке
  • +0.00 / 0
  • АУ