Дискуссия Новая   331

Тред №694893

13 мар 2014 в 16:54   Миклухо
Ветка: Школьная математика. Вчера, сегодня, завтра.
Цитата: Pnb от 10.03.2014 10:54:42
б) гораздо труднее.
....... студент-первокурсник из лучшей половины в заборостроительном институте решил бы а), если на него надавить. Но б) никогда в жизни бы не решил.


Мнение камрада Pnb встретило молчаливую поддержку. Двинемся дальше.

Задача: а). Площадь боковой поверхности правильной четырёхугольной пирамиды SABCD равна 108 , а площадь полной поверхности этой пирамиды равна 144. Найдите площадь сечения, проходящего через вершину S этой пирамиды и через диагональ её основания.

Эта задача предлагалась в качестве С2 в современном ЕГЭ. Уверенно можно говорить, что в 1973 году львиная доля троечников справилась бы с этой задачей минут за 10-15. Задача была недоступной для 10-15% выпускников.
Напомню, что в 2012 году с задачей С2 справились 2,99% сдающих ЕГЭ. Иными словами задача ныне недоступна для 95% выпускников.

Вторая задача: б). Прямая призма имеет основанием равнобедренный треугольник с углом при вершине α. Плоскость, проведённая через одну из равных сторон основания под углом β к нему, отсекает от призмы треугольную пирамиду с объёмом V. Определите площадь сечения.

Цитирую
Цитата«В последние годы кафедра высшей математики Новосибирского электротехнического института экзаменует большое число абитуриентов (от 3000 до 7000 в год). От 16 до 29% абитуриентов на письменных экзаменах по математике получали неудовлетворительные оценки. Это означает, что абитуриент из предложенных 4-х задач в течение 4 часов не мог правильно решить задачу и хотя бы один пример.


Это 1968 год. Задача, которая сегодня доступна менее, чем 1% выпускников, в 1968 году воспринималась как будничная задача.
Её выполняли от 2000 до 5000 абитуриентов ОДНОГО из многочисленных ВУЗов России. Сопоставимое число сейчас, НО на всю Россию.

Между тем, комментатор полувековой давности, явно, недоволен уровнем подготовки абитуриентов.

Глубоко провалилось современное математическое образование.

  • +0.04 / 2
    • 2
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №694892
 
Следующая дискуссия:

Тред №694894 >>

ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Pnb ( Слушатель )
13 мар 2014 в 21:12

Миклухо, а можно сравнить количество учебных часов по математике сейчас и в 60-е годы? Есть у Вас такие цифры?

  • +0.02 / 2
    • 2
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
14 мар 2014 в 09:06

Здесь, внизу страницы, типовой учебный план 1976 года.
В 60-е годы он мало отличался. С 1 по 8 класс 6 уроков в неделю, а в 10-11 по 5 уроков. (Итого 58 насквозь)

В современной школе чёрт ногу сломит. Тысячи различных учебных планов. 25% уроков государством не регламентируется. Базисный учебный план диктует минимум.

Минимум таков: с 1 по 4 класс 4 урока; с 5 по 9 по 5 уроков; 10-11 по 3 урока. (Итого 47 насквозь)

Этот минимум, часто, не выдерживается даже в гуманитарных классах. За счёт регионального и школьного компонента математику добавляют даже будущим балеринам. Мотивируется это наличием обязательного ЕГЭ. Картина очень пёстрая. Проанализировать её просто невозможно.

Школы, которые дорожат репутацией, в среднем имеют часов математики 55-60 насквозь.




Пятый год отсутствуют задания с выбором ответа в ЕГЭ по математике. Интересна история отмены этих заданий.

2009 год. Страна в розовых очках ждёт результата ЕГЭ по математике, который впервые проводился в масштабах всей страны.

(Все цитаты ниже из аналитического отчёта ФИПИ):
http://www.fipi.ru/v…s/478.html

Цитата
За верное выполнение всех заданий работы можно было максимально получить 37 первичных баллов.


Цитата
К каждому заданию А1–А10 приведены
4 варианта ответа, из которых только один верный.


Эти задания давали по одному первичному баллу.
Цитата
ххх Интервал шкалы тестовых баллов
Год ; 0-10 ; 11-20 ; 21-30 ; 31-40 ; 41-50 ; 51-60 ; 61-70 ; 71-80 81-90 91-100

2009 0,7%  2,4% 16,24% 19,34% 30,71% 17,36% 9,71% 3,08% 0,43% 0,03%




В нижней строке % выпускников набравших баллы в данном интервале.
В спойлере соответствие первичного и тестового балла.

Первичный балл Тестовый балл

0 0
1 7
2 13
3 17
4 21
5 24
6 27
7 30
8 32
9 35
10 38
11 41
12 44
13 47
14 50
15 52
16 55
17 57
18 60
19 62
20 64
21 66
22 68
23 70
24 73
25 74
26 76
27 77
28 78
29 79
30 80
31 81
32 82
33 83
34 84
35 86
36 90
37 100

50 тестовых баллов соответствует 14 первичным баллам из 37. Выше набрали только 30% выпускников.

Что делать?

Принято решение признать удовлетворительным результат 11 первичных баллов из 37. Благодаря этой хитрости:

Цитата
Около 51% (примерно половина) выпускников показали удовлетворительный и выше уровни подготовки.



Ведомство признало неудовлетворительную подготовку 49% выпускников. Шокированный

Волевым решением аттестаты решено выдать всем, набравшим
4!!! первичных балла из 37. Таков порог.

Тестовая часть "гарантировала" 2,5 первичных балла, значит для аттестата надо было набрать 1,5 первичных балла из 37.

Очень значительная доля выпускников детского сада могли бы сдать подобный ЕГЭ.

Это и есть главная причина отказа от заданий с выбором ответа.

Такой причины НЕТ в 2014 году.

  • +0.02 / 1
    • 1
 
 
 
  Pnb ( Слушатель )
14 мар 2014 в 21:09


"Дорожат своей репутацией" - явно завышенная самооценка. Если бы правда были достойны уважения, у них бы ученики решали задачу б).

Таким образом, дело не в часах, хотя я бы предложил в 1-м классе сделать 0 часов математики, а во 2, 3 и 4 - по 6 часов. Пусть 1-й класс будет тем чем должен быть - подготовительной группой детсада. Пусть играют в кубики. Но со 2-го класса - школа и никаких кубиков.

Отчасти дело в учебниках. Но только отчасти. Девочка училась в школе по Петерсон, окончила педвуз на троечку, и пошла работать учительницей начальных классов. Естественно, она тоже будет учить по Петерсон. Тупость производит другую тупость. А тут вы запрещаете этот учебник. Результат запрета предсказуем. Все станет еще хуже.

Как-то исправить положение можно только точечно, в отдельных школах. Поэтому правильно было бы, наоборот, разрешить любые учебники. В какой-то школе захотят вернуться к учебникам 60-х годов. Не надо хотя бы этого запрещать. Есть ЕГЭ. Если наши ученики нормально сдают ЕГЭ, не ваше дело, по каким учебникам мы их учим.

Возвращаемся к анализу причин падения уровня. Качество достигается только отбором из достаточно большого количества. Основная причина падения качества - всеобщность среднего образования. В 50-е и 60-е годы большая часть оканчивала только восьмилетку и уходила в ПТУ. Оставшиеся учились качественно по двум причинам. Во-первых, в среднюю школу попадали более способные. А во-вторых, у них был отрицательный стимул в виде отчисления в ПТУ и положительный стимул в виде поступления в ВУЗ. Такой же стимул был и в начальной школе. Поступление в среднюю школу как пряник и оставление на второй год и отчисление в школу для трудновоспитуемых как кнут.

Можно ли сейчас вернуться к этому? Очевидно нет. Ввиду всеобщей гнилости у вас в среднюю школу попадут не более способные, а более богатые. То же касается и поступления в ВУЗ. И необязательно даже взятки. Может быть хорошо отрепетированный дурак с богатыми родителями. Его покрасили снаружи чтобы он выглядел как умный. Но внутри ничего не поменялось.

Что же делать? Можно было бы хотя бы восстановить кнут. Введите норму для оставления на второй год и для отчисления в школу для дефективных. Оплачивайте обучение второгодников исходя из этой нормы. Уже станет получше. Но, конечно, все эти предложения - просто пустой звук.

**********

Студенты глупые. Факт налицо, как говорится. Вот волки, для сравнения. У волка объем мозга в 2 раза меньше чем у человека. Но когда волки организуют охоту на лося, то они решают очень сложные задачи. Рассчитывают, куда лось побежит. Некоторые сидят в засаде, другие загоняют. Без слов друг друга понимают. Чудеса интеллекта. Студенты на такое не способны.

Но пример этот некорректный. Мы здесь сравниваем сытых студентов и голодных волков.

  • +0.02 / 1
    • 1
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
15 мар 2014 в 14:09

Современная жизнь искажает смысл многих понятий. Почти в любом городе есть школа (гимназия, лицей и т.п.), которая принимает учеников по конкурсу. Этой возможностью она и дорожит. Результаты ЕГЭ, как ни странно, играют на авторитет школы в 1-ю очередь. Возникает замкнутый круг (возник лет 20-30 назад): отобранные ученики -- хорошие результаты ЕГЭ -- возможность набрать снова хороших учеников ... и т.д.
Балансировать удаётся на очень низком результате.


Опыт ремонта образования у России есть. Если правители России захотят повторить этот опыт успешно, то во всех школах останется единый ОДИН учебник, как минимум до 7 класса.


Школам, которые "Дорожат своей репутацией", это совсем не нужно. Им и так капают спонсорские деньги. Если нормально начнёт учить другая школа, то из неё выпьют все соки школы первые.


Всеобщность среднего образования на уровне 95% вполне достижима. Причём на уровне пятидесятых годов и даже выше. И Шаталов "появился" вовремя. Эта статья увидела свет в 1971 году.
Надо было всего лишь задавить процентоманию.


Было бы желание у верхов. ........ Если нет желания у верхов.

  • +0.04 / 2
    • 2
  • АУ