Цитата: Миклухо от 14.03.2014 09:06:45
Школы, которые дорожат репутацией, в среднем имеют часов математики 55-60 насквозь.
"Дорожат своей репутацией" - явно завышенная самооценка. Если бы правда были достойны уважения, у них бы ученики решали задачу б).
Таким образом, дело не в часах, хотя я бы предложил в 1-м классе сделать 0 часов математики, а во 2, 3 и 4 - по 6 часов. Пусть 1-й класс будет тем чем должен быть - подготовительной группой детсада. Пусть играют в кубики. Но со 2-го класса - школа и никаких кубиков.
Отчасти дело в учебниках. Но только отчасти. Девочка училась в школе по Петерсон, окончила педвуз на троечку, и пошла работать учительницей начальных классов. Естественно, она тоже будет учить по Петерсон. Тупость производит другую тупость. А тут вы запрещаете этот учебник. Результат запрета предсказуем. Все станет еще хуже.
Как-то исправить положение можно только точечно, в отдельных школах. Поэтому правильно было бы, наоборот, разрешить любые учебники. В какой-то школе захотят вернуться к учебникам 60-х годов. Не надо хотя бы этого запрещать. Есть ЕГЭ. Если наши ученики нормально сдают ЕГЭ, не ваше дело, по каким учебникам мы их учим.
Возвращаемся к анализу причин падения уровня. Качество достигается только отбором из достаточно большого количества. Основная причина падения качества - всеобщность среднего образования. В 50-е и 60-е годы большая часть оканчивала только восьмилетку и уходила в ПТУ. Оставшиеся учились качественно по двум причинам. Во-первых, в среднюю школу попадали более способные. А во-вторых, у них был отрицательный стимул в виде отчисления в ПТУ и положительный стимул в виде поступления в ВУЗ. Такой же стимул был и в начальной школе. Поступление в среднюю школу как пряник и оставление на второй год и отчисление в школу для трудновоспитуемых как кнут.
Можно ли сейчас вернуться к этому? Очевидно нет. Ввиду всеобщей гнилости у вас в среднюю школу попадут не более способные, а более богатые. То же касается и поступления в ВУЗ. И необязательно даже взятки. Может быть хорошо отрепетированный дурак с богатыми родителями. Его покрасили снаружи чтобы он выглядел как умный. Но внутри ничего не поменялось.
Что же делать? Можно было бы хотя бы восстановить кнут. Введите норму для оставления на второй год и для отчисления в школу для дефективных. Оплачивайте обучение второгодников исходя из этой нормы. Уже станет получше. Но, конечно, все эти предложения - просто пустой звук.
**********
Студенты глупые. Факт налицо, как говорится. Вот волки, для сравнения. У волка объем мозга в 2 раза меньше чем у человека. Но когда волки организуют охоту на лося, то они решают очень сложные задачи. Рассчитывают, куда лось побежит. Некоторые сидят в засаде, другие загоняют. Без слов друг друга понимают. Чудеса интеллекта. Студенты на такое не способны.
Но пример этот некорректный. Мы здесь сравниваем сытых студентов и голодных волков.