Мировой экономический кризис
53,202,632
93,541
|
RIK ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 12:33:09 |
Тред №69866
новая дискуссия Дискуссия 152
Есть такое недавнее интервью тов. Вассермана:
Я, признаться, как-то не совсем въехал в описанные дефляционно-инфляционные моменты. То что у нас происходило более известно как гиперинфляция и обесценивание денег было очевидным, другое дело, что Анатолий считает, что несмотря на безудержный рост денежной массы, товарная масса и рост её цен превосходили этот рост, то есть, несмотря на то, что деньги льются как из ведра, их всё равно не хватает, что приводит к ситуации, когда, с одной стороны, денег мало и вот-вот должна бахнуть реальная дефляция, но, с другой стороны, попытка выправить положение печатным станком приводит лишь к ещё большему разгону цен. При этом, разумеется, никто не "сидит в деньгах", чего, вроде как, можно ожидать при классической дефляции как росте стоимости денег относительно стоимости товаров. Причём, как я понимаю, процесс обретает самоподдержку и цены растут, чтобы не вызвать дефляцию, приходится печатать ещё больше денег, что приводит к росту цен и так далее.
То есть, в абсолютных цифрах инфляция, причём, возможно, даже гиперинфляция, но относительно товарной массы постоянная и хроническая нехватка денег. Я правильно понимаю, что гиперинфляция в США будет носить именно такой характер? Тогда что её остановит? Ведь резкая остановка печатного станка приведёт к столь же резкой и очень жёсткой реальной дефляции. Или я тут в трёх соснах заблудился?
ЦитатаЭто может показаться совершенной нелепостью, но сейчас мы переживаем классический дефляционный спад. Подчеркиваю, дефляционный, то есть порожденный острой нехваткой денег в экономике.
К сожалению, даже не все экономисты знают: чем быстрее растёт денежная масса, тем острее стремление избавиться от дешевеющих денег, заменить их какими-то более реальными ценностями. Поэтому цены товаров — а за ними и цены услуг — начинают расти быстрее, чем успевают печатать деньги. Номинальная денежная масса растёт — а её отношение к товарной массе падает.
Последствия же дефляции давно известны. В частности, мы её проходили в начале 1990-х годов, когда её вызвала безудержная накачка экономики необеспеченными рублями. Порядок событий неизбежен. Для начала денежные сделки постепенно заменяются бартерными — не только потому, что люди хотят получить что-то потвёрже денег, но и потому, что денег просто не хватает на покрытие всего хозяйственного оборота: цены-то растут! Затем останавливаются высокотехнологичные производства: по бартеру можно наладить взаимодействие двоих–троих партнёров, а в высоких технологиях сотрудничают многие десятки и сотни независимых производителей. Наконец, падают и сравнительно примитивные производства, ибо нынче и они неразрывно связаны с высокотехнологичными: например, сельское хозяйство нуждается в ядохимикатах — а это весьма сложная технология.
Дефляционный паралич — не единственное опасное последствие инфляции. Поэтому её уже давно опасаются. Официальная задача большинства центров денежной эмиссии — не допустить опасного уровня инфляции. Но на сей раз необеспеченные деньги попали в экономику не напрямую, а через систему производных ценных бумаг (деривативов), то есть таких, чья цена зависит не от каких-то реальных товаров и услуг, а только от других ценных бумаг. Если раньше рынок ценных бумаг представлял собой просто однослойную надстройку над реальным экономическим базисом, то рынок производных ценных бумаг допускает построение небоскрёбов сколь угодно большой высоты. В результате суммарная цена деривативов на американском рынке стала в десятки раз превосходить суммарный поток реальных товаров и услуг. Под деривативы — как под любой товар, имеющий цену — можно получить кредит. Вот эти-то кредитные деньги и наводнили рынок, далеко оторвавшись от товарной массы.
Я, признаться, как-то не совсем въехал в описанные дефляционно-инфляционные моменты. То что у нас происходило более известно как гиперинфляция и обесценивание денег было очевидным, другое дело, что Анатолий считает, что несмотря на безудержный рост денежной массы, товарная масса и рост её цен превосходили этот рост, то есть, несмотря на то, что деньги льются как из ведра, их всё равно не хватает, что приводит к ситуации, когда, с одной стороны, денег мало и вот-вот должна бахнуть реальная дефляция, но, с другой стороны, попытка выправить положение печатным станком приводит лишь к ещё большему разгону цен. При этом, разумеется, никто не "сидит в деньгах", чего, вроде как, можно ожидать при классической дефляции как росте стоимости денег относительно стоимости товаров. Причём, как я понимаю, процесс обретает самоподдержку и цены растут, чтобы не вызвать дефляцию, приходится печатать ещё больше денег, что приводит к росту цен и так далее.
То есть, в абсолютных цифрах инфляция, причём, возможно, даже гиперинфляция, но относительно товарной массы постоянная и хроническая нехватка денег. Я правильно понимаю, что гиперинфляция в США будет носить именно такой характер? Тогда что её остановит? Ведь резкая остановка печатного станка приведёт к столь же резкой и очень жёсткой реальной дефляции. Или я тут в трёх соснах заблудился?
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Прагматик ФИОН ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:00:04 |
Цитата: RIK от 11.12.2008 12:33:09
К сожалению, далеко не все экономисты знают, что денежная масса не однородна в своем обращении. Деньги, для адекватного понимания происходящих процессов, необходимо разделять на три типа: коммерческие (инвестиционные), некоммерческие (потребительские) и те, которые используются по типу фишек на биржевых казино. Эти деньги нельзя отличить друг от друга по какому либо внешнему признаку. Они постоянно переходят друг в друга. Тип денег можно отличить только по целям, для достижения которых их тратят.
Коммерческие деньги (инвестиционные денежные средства) используют для того, чтобы с их помощью создавать доход их владельцам. Когда их тратят, то прогнозируют, какой доход и через какое время получат владельцы этих денег. С их помощью не увеличивают потребление товаров для семьи и государства, а создают будущий доход. Такие деньги не влияют на уровень цен товаров конечного потребления, а, следовательно, от их количества не зависят покупательная способность денег и инфляционные процессы. Такие деньги можно назвать инвестиционными, коммерческими или оборотными деньгами, так как их тратят в коммерческих целях - в целях производства доходов для их собственников.
Некоммерческие деньги (потребительские денежные средства) служат для удовлетворения конкретных потребностей их владельцев. Когда их тратят, то не прогнозируют, какой доход они принесут. Они не используются в коммерческих целях. Семья, покупая продукты питания, не вычисляет, какой она получит доход в будущем от такой траты денег. Однако для собственника предприятия деньги, предназначенные для выплаты заработной платы, являются инвестиционными, так как он вычисляет свой будущий доход, выплачивая зарплату. Если граждане, получившие зарплату, направляют часть ее в коммерческие банки, то и эта часть денег остается коммерческой (инвестиционными денежными средствами), так как граждане вычисляют, какой доход принесет им эта часть денег в будущем.
Без процесса купли и продажи товаров деньги в своем изначальном предназначении существовать не могут. Деньги, оторванные от купли и продажи реальных товаров, обеспечивающих их движение от продавца к покупателю, перестают ими быть. Деньги, на которые покупают ценные бумаги на фондовых рынках, не являются полноценными деньгами, поскольку они не связаны с оценкой покупателями товаров и не обеспечивают их движение к потребителям. В этой роли деньги являются инструментом для смены собственников предприятий, по сути, то же, что процедуры банкротства, национализации или приватизации, но в иной форме.
Такое разделение денег (неизвестное большинству экономистов, но известное каждому собственнику малого предприятия) приводит к формированию наиболее эффективной финансовой системы и денежной политики государства. Не рост номинальной денежной массы в абсолютных цифрах как таковой имеет значение для инфляционно-дефляционных процессов, а то, в каких пропорциях инвестиционных денег, потребительских денег и денег-фишек она обращается. Нынешний кризис платежеспособности вызван массовым оттоком денежной массы из реальной экономики и отсутствием достаточного для нормальной ее работы количества инвестиционных денег.