Тред №698833

За статьей два комментария компетентных людей с Атоминфо.ру

Правила игры в экспорт технологий

КОММЕРСАНТЪ, ВЛАДИМИР ДЗАГУТО, ОПУБЛИКОВАНО 18.03.2014

Правила игры в экспорт технологий из России до Крыма и после сравнивает заведующий отделом бизнеса издания "КоммерсантЪ" Владимир ДЗАГУТО.

Когда заходит речь о том, что Вашингтон и Брюссель с помощью санкций закроют свой рынок от российских товаров и тем самым обрушат российскую экономику, обычно следует разъяснение, что, мол, ещё неизвестно, кто будет быстрее рушиться.

Зависимости России от экспорта сырья или Запада - от его импорта, видимо, сопоставимы. А когда два борца взяли друг друга на болевой, выиграет не тот, кто давит сильнее, а тот, у кого нервная система крепче.

Возможно, единственное место, где экономические санкции в самом примитивном виде - не заключать контрактов с русскими - могут верно сработать, это те конкурентные отрасли с высокими технологиями, в которых Россия в "докрымскую" эпоху активно прорывалась на рынок развитых стран.

Так, большой вопрос, имеет ли хоть какой-то смысл вводить санкции в космической сфере: технологии высокие, но отрасль с крайне низкой конкуренцией, и без российского участия МКС работать вряд ли сможет. А вот в атомной отрасли это, пожалуй, вполне вероятно.

В последние годы "Росатом" резко перестроил основные направления работы по экспорту отечественного "мирного атома".
Ещё лет пять назад ключевыми странами для госкорпорации считались Иран, Китай, Индия, теперь на Большой Ордынке интересуются проектами АЭС в Финляндии, Чехии, Венгрии, Британии.

Ряд контрактов "Росатому" получить удалось, причем обойдя европейских и американских конкурентов, более "близких" и понятных западным заказчикам.

А от Ирана, который всеми силами затаскивал Москву в продолжение проекта АЭС "Бушер", госкорпорация, по моим данным, отказывалась до последнего (до принятия политического решения в Кремле о сотрудничестве с Тегераном), в том числе из имиджевых соображений.

Собственно, "Росатому" не привыкать к тому, что политика и санкции вмешиваются в его контракты.

Можно вспомнить, например, строительство АЭС "Белене" в Болгарии, отмененное после смены правительства страны. Или чисто политический срыв поставок с Украины турбин для АЭС "Бушер" в 2000-ых годах.

Первые симптомы того, что после событий в Крыму с "Росатомом" в Европе опять начнут разговаривать, исходя из соображений "свой-чужой", а не как с обычным бизнес-партнером, уже появились.

Ряд чешских политиков призывают не отдавать России контракт на достройку АЭС "Темелин". Формальных способов сделать это в рамках тендера нет, нужны экономические аргументы, но тендер, в конце концов, можно и отменить (этот вариант тоже обсуждается).

Ещё более маловероятно, что к "Росатому" будут приветливо относиться в Великобритании - единственной стране Западной Европы, развивающей атомную энергетику. Пока риторика Лондона в сфере санкций к России не позволяет надеяться на какое-то продвижение.

Теперь комментарии  на Атоминфо.ру

Цитата
Smith   post Today, 10:17    Эксперт
****

по поводу статьи В. Дзагуто Правила игры в экспорт технологий.

по сути, тендер Темелина и до событий на Украине был скорее мертв, чем жив. По Великобритании - наши топы и не скрывали, что главное не построить, а лицензировать технологию, а на это вряд ли санкции распространятся, т.к. это мы будем платить их регуляторам за рассмотрение документации, а не они нам. Плюс к тому, уже набранных заказов с лихвой хватит до конца 20-х гг. (и это еще при условии, что все заявленные сроки вводов будут соблюдены, что сомнительно; реальный ориентир выполнения обязательств по всем уже заключенным догворам на строительство - середина-конец 30-х гг.). а до этого времени еще 100500 раз внешнеполитическая обстановка поменяется в ту или иную сторону. неизменным останется, наверное, только Путин в роли президента  biggrin.gif

Теперь Александр Уваров, собственно руководитель Атоминфо.ру,  его наши СМИ часто цитируют как эксперта (работал до организации его агентства в ФЭИ, Обнинск)

Цитата

AtomInfo.Ru    post Today, 10:23
******

По Темелину - согласен. Чехи поняли, что денег у них нет, а бесплатно строить им никто не собирается.

Если бы они не тянули, то ещё могли сыграть как венгры. Но чехов погубила богатовекторность - боялись обидеть или нас, или американцев.

По Британии идея о блоках (именно блоках!) в принципе где-то в подсознании сидела. Сейчас UK расколется, выйдет Шотландия, и англичанам станет туговато. На этом можно было бы попытаться сыграть. Другое дело, что выгоды особой мы не получили бы. Так, чисто для надутия ЧСВ - мы даже "англичанку, которая гадит", уломали.

Но посыл статьи явно другой. Что этот автор хорошо осведомлён по делам атома (именно атома, не знаю про другие направления), я уже говорил. Теперь можно конспироложить в своё удовольствие, зачем такая статья в Ъ появилась.