Мировой экономический кризис
53,203,061
93,541
|
Jum ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 16:48:56 |
Тред №69946
новая дискуссия Дискуссия 334
Уважаемый Гуру - Вы сегодня много на форуме, может, разрешите вернутся к заданному в начале месяца вопросу - тогда ответа не было, а момент интересный:
Цитата: avanturist от 29 Ноябрь 2008, 17:50:19
Они взяли основную массу этих денег в долг у самих себя завтрашних, и вложили их в финансовые активы, которые якобы должны им принести в этом будущем больше денег. Если совсем по тупому объяснить, то они взяли займ из своей пенсии, и вместо того, чтобы построить на него офис или купить станок, которые реально кормили бы их в будущем, вложили в билеты МММ.
Jum, 01.12.08: Да, это так и это бесспорно.
Но всего один вопрос.
Когда "накрылась" пирамида МММ, в выигрыше оказался Мавроди, "вовремя соскочившие" вкладчики и государство, арестовавшее счета фирмы-пирамидки.
Кто обманул американцев? Кому они отдали деньги, взятые "в долг у самих себя завтрашних"?
В еще одном посте было сказано, что они сами эти деньги сегодня проели.
Возможно, почему нет, еще и как возможно даже в буквальном смысле - зная количество ресторанов там и любовь граждан к ним.
Но если Джон Смит из Алабамы взял в долг из своей будущей пенсии н-ную сумму и проел - он получит меньшую пенсию, но он никому не должен.
А китайских, японских и др. денех они проели только три триллиона.
Я наверно где-то ошибаюсь, но искренне не могу понять где.
- - - - - - - - - - - - - - -
Редактирую - вот, нашел цитату: "Вложено в финансовые активы и прожрано - это значит один купил финансовый актив у другого по цене выше, чем тот его купил год назад, и второй эту разницу между ценой изначальной покупки и продажи просто съел в МкДоналдз".
Согласен, +1!
Но это только значит, что "первый" думает, что его активы миллион баксов, а они и доллара не стоят!
Но он никому не должен.
И даже если он взял кредит на покупку - он должен своему гребаному банку, и это их обоюдное дело, отдаст он кредит, или банк будет вынужден списать безнадежный долг. Но только обоюдное.
Искренне пытаюсь разобраться, и не просто разобраться, а стопроцентно понять, т.к. недостаток знаний не позволяет понять без этого дополнительного вопроса...
Цитата: avanturist от 29 Ноябрь 2008, 17:50:19
Они взяли основную массу этих денег в долг у самих себя завтрашних, и вложили их в финансовые активы, которые якобы должны им принести в этом будущем больше денег. Если совсем по тупому объяснить, то они взяли займ из своей пенсии, и вместо того, чтобы построить на него офис или купить станок, которые реально кормили бы их в будущем, вложили в билеты МММ.
Jum, 01.12.08: Да, это так и это бесспорно.
Но всего один вопрос.
Когда "накрылась" пирамида МММ, в выигрыше оказался Мавроди, "вовремя соскочившие" вкладчики и государство, арестовавшее счета фирмы-пирамидки.
Кто обманул американцев? Кому они отдали деньги, взятые "в долг у самих себя завтрашних"?
В еще одном посте было сказано, что они сами эти деньги сегодня проели.
Возможно, почему нет, еще и как возможно даже в буквальном смысле - зная количество ресторанов там и любовь граждан к ним.
Но если Джон Смит из Алабамы взял в долг из своей будущей пенсии н-ную сумму и проел - он получит меньшую пенсию, но он никому не должен.
А китайских, японских и др. денех они проели только три триллиона.
Я наверно где-то ошибаюсь, но искренне не могу понять где.
- - - - - - - - - - - - - - -
Редактирую - вот, нашел цитату: "Вложено в финансовые активы и прожрано - это значит один купил финансовый актив у другого по цене выше, чем тот его купил год назад, и второй эту разницу между ценой изначальной покупки и продажи просто съел в МкДоналдз".
Согласен, +1!
Но это только значит, что "первый" думает, что его активы миллион баксов, а они и доллара не стоят!
Но он никому не должен.
И даже если он взял кредит на покупку - он должен своему гребаному банку, и это их обоюдное дело, отдаст он кредит, или банк будет вынужден списать безнадежный долг. Но только обоюдное.
Искренне пытаюсь разобраться, и не просто разобраться, а стопроцентно понять, т.к. недостаток знаний не позволяет понять без этого дополнительного вопроса...
ОТВЕТЫ (8)
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:10:57 |
Цитата: Jum от 11.12.2008 16:48:56
А в чем вопрос-то? Так примерно ситуация и выглядит. Только денег у иностранцев взято не $3 триллиона, а около $13 на конец 2007, и еще несколько триллионов будет изъято в 2008-2010. А остальное проедено из американского будущего, т.е. "обеспеченный" американский средний класс реально стоит на пороге жуткой нищеты. Но если Вы думаете, что проблема неамериканцев только в убытках от безнадежных займов американцам (и хрен, мол, с ними, с этими $13-17 трлн., потеряли - заработаем еще), а собственная грядущая нищета американцев - это их собственные проблемы, то Вы сильно ошибаетесь. В том-то и проблема, что американцы до такой степени не захотят становиться нацией бомжей, что обязательно сделают это нашей проблемой. Собственно, об этом и идет речь, когда я говорю о Реконкисте и МВ3.
|
|
Jum ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:20:25 |
Насчет того, что это будет всехняя проблема - конечно, +1!
А вопрос в том, что проедание будущей пенсии ведет к ее уменьшению вплоть до нуля, но не к возникновению долга будущего пенсионера перед кем-либо.
То есть "проедание" не ведет к долгам - откуда долги?
Кредитные + ипотека - конечно, но их не на 13 триллионов (Вы говорили, что в целом ипотека у них на 75-80% обеспечена).
Может быть, американцы должны в основном тем упомянутым Вами 5%-там людей, "мешками выносящих" бабло с ФР?
Но тогда это внутренний долг...
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:29:53 |
Цитата: Jum от 11.12.2008 17:20:25
Я так понял, для Вас любой внутренний американский долг - это вообще не проблема. Спорить тут не о чем - сейчас мы посмотрим первую серию ядерной войны неподалеку от нас, и Вы подумайте тогда еще раз, проблема это или нет, и чья конкретно.
|
|
&REW ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:49:46 |
Ув Авантюрист, пока Вы болели, на форуме по поводу возможной ядерной Индо-Пакистанской войны была парочка сообщений:
Возможно они покажутся Вам небезынтересными.
|
|
Jum ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:51:20 |
Понял! Теперь понял!
То есть момент перехода экономики в политику!
|
|
o_z ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:31:57 |
Цитата: Jum от 11.12.2008 17:20:25
а будущий пенсионер по выходу на пенсию сразу сделает себе харакири? или будет питаться воздухом до естественной смерти?
потребление "сейчас" требует денег, которые взяли из планируемых доходов "потом" (сиречь заложили и проели все накопления и те же отложенные пенсии). вот эти деньги подошли к концу. чем обеспечивать потребление "потом"? потребности в еде обнулить не получится никак. отсюда и долги.
|
|
Jum ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 17:37:35 |
Цитата: O_Z от 11.12.2008 17:31:57
То есть Вы считаете, что эти 13-триллионные долги - это потребительские кредиты?
|
|
o_z ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 20:29:57 |
Цитата: Jum от 11.12.2008 17:37:35
лично я считаю, что это долги американцев сегодняшних американцам же (в первую очередь) завтрашним. и вариантов как обычно два - коллективное самоубийство или отдача этого долга через создание условий для будущего дохода, покрывающего долг (через гиперинфляцию или через увеличение поступлений налога со всего мира).