А нужно ли много знать?
Как ни странно, но этот вопрос не сходит с трибуны даже самых ответственных совещаний. Вспоминается случай, когда известный в стране академик, директор института на съезде учителей призывал к сокращению и упрощению программ, мотивируя это тем, что сам он в школе учился преимущественно на одни тройки и все-таки дошел до “степеней известных”. Правда, слушая его, невольно думалось о том, на каких степенях довелось бы ему остановиться, не будь его папа тоже академиком, ученым с мировым именем. Но эта деталь, как малосущественная, осталась в выступлении за кадром.
Сегодня, кажется, в угоду веяниям в сокращении программ досокращались до того, что далее сокращать уже нечего, а знания школьников продолжают снижаться год от года. И вот предлагается новая панацея: разделить школьные предметы по интересам, склонностям и возможностям. Не ладится с математикой - занимайся историей. Вроде бы историкам логическое мышление и ни к чему. Не складывается дело с грамматикой - занимайся химией. Вроде бы безграмотные химики немедленно совершат революционный переворот в области полимеров и сельскохозяйственных удобрений. Так ли важно, будет он в отчетах писать “Удобрение” или “удабрение”, лишь бы ветвистая пшеница урожаи давала.
До какого абсурда можно еще договориться, если у неудавшегося математика был учителем такой же неудавшийся математик, а воспитанный на избирательном отношении к учебным предметам языковед при первых же трудностях с правописанием будет норовить сплавить своего неумеху ученика в соседний “химический” класс. А пока суд да дело, пока будут выяснять, к каким же наукам пристроить того, у кого вообще ничего не получается, смотришь, и совершеннолетие приспело. И пойдут они, солнцем палимы... Куда? В винно-водочные магазины или в места не столь отдаленные? Будем надеяться, что в ближайшее время будет снято табу со статистики общего количества имеющихся сегодня в наличии заключенных, молодых людей в частности. И тогда сразу станет понятным, что это же наши вчерашние дети. Дети эпохи “развитого социализма”! Наш народ потерял миллионы в годы культа и 20 000 000 в Великой Отечественной войне, и мы знаем сегодня, кто в этом повинен. Но кто повинен в тех неизвестных миллионах, осужденных во все послевоенные годы, и в абсолютном большинстве своем по той простой причине, что школа в погоне за пресловутыми процентами, всеми правдами и неправдами выколачиваемыми работниками Минпроса во главе с министрами, уничтожала на корню всю систему воспитания, подменяя ее “воспитывающим обучением”? И все это происходило на глазах у бывших заведующих отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС! Так неужели и сегодня еще мы не сможем до конца понять, что уровень общей культуры человека определяется одним из непреложных факторов - образованностью.
Выражаясь языком математики, глубина и обширность знаний - условие не всегда достаточное, но обязательное. И чем раньше мы прекратим разговоры о дифференцированном образовании, о принципе “природобезобразности”, о насильственном определении детей в классы с “равными интеллектуальными задатками”, тем большую и заслуживающую того часть нашего внимания и наших усилий мы обратим к поиску путей реализации всеобщего среднего образования в самом широком и высоко требовательном понимании этого понятия.
Источник:
В.Ф. Шаталов. Соцветие талантов. - М., ГУП ЦРП “Москва - Санкт-Петербург”, 2001.