Тред №712465

Цитата: Сизиф от 08.04.2014 15:41:27
Если именно все так благостно произойдет как Вы расписали, то уже со второго года....  несколько сотен ярдов в год в ПЛЮС нам. Вот только придут они не с глобуса Украины. Окраина таки будет центром затрат существенно дольше.  Но такое развитие событий кратно увеличит эффективность наших действий на других ТВД.
Это только в экономическом разрезе. Про другие (более важные) соображения не говорю.

Цитата: Сизиф от 08.04.2014 15:41:27

 

Ну сотен или не сотен... не суть.

Для того, чтобы правильно посчитать последствия присоединения территории, надо рассмотреть схему... на примере Германии.

Там при объединении было потрачено до фига бабла, но никто не задавался вопросом, а что собственно произошло. А прошел в сущности ровно один процесс. Деньги были выделены германским бюджетом (заняли/напечатали не суть), а попали эти деньги в германские корпорации до последней марки. Далее в результате в германских корпорациях сформировался колоссальный потенциал экспансии... заметим, что страны СЭВ принимали в ЕС не сразу, а с временным лагом... как раз чтобы схема отработала. Затем этот потенциал был использован грубо говоря для скупки всего и вся в Восточной Европе... а потом инвестиции начали возвращаться... в том числе и в германский бюджет в виде налогов... по сути со всего ЕС...

То есть. При грамотном подходе поглощение территорий формирует потенциал частно-государственной экспансии... что практически невозможно померять деньгами.

Единственное уязвимое место в этой схеме - возможное военное сопротивление на присоединяемой территории. В таком случае в схеме появляются затраты, которые надо считать... Скажем у амеров в Ираке и Афгане не получилось именно из-за этого, но вопрос все равно счетный.

• +4.26 / 40

Цитата: mvk от 08.04.2014 18:10:08
Ну сотен или не сотен... не суть.

Цитата: mvk от 08.04.2014 18:10:08

 

Ну таки да.
Но и я все же не совсем для красного словца так сверху оценил.
Да еще и сам себе срок прогноза ужал. (уже со второго года...)
Со второго ли,  с третьего... тоже не суть.  

Цитата
Для того, чтобы правильно посчитать последствия присоединения территории, надо рассмотреть схему... на примере Германии.

Там при объединении было потрачено до фига бабла, но никто не задавался вопросом, а что собственно произошло. А прошел в сущности ровно один процесс. Деньги были выделены германским бюджетом (заняли/напечатали не суть), а попали эти деньги в германские корпорации до последней марки. Далее в результате в германских корпорациях сформировался колоссальный потенциал экспансии... заметим, что страны СЭВ принимали в ЕС не сразу, а с временным лагом... как раз чтобы схема отработала. Затем этот потенциал был использован грубо говоря для скупки всего и вся в Восточной Европе... а потом инвестиции начали возвращаться... в том числе и в германский бюджет в виде налогов... по сути со всего ЕС...

То есть. При грамотном подходе поглощение территорий формирует потенциал частно-государственной экспансии... что практически невозможно померять деньгами.

Единственное уязвимое место в этой схеме - возможное военное сопротивление на присоединяемой территории. В таком случае в схеме появляются затраты, которые надо считать... Скажем у амеров в Ираке и Афгане не получилось именно из-за этого, но вопрос все равно счетный.

А это все практически приемлю в почти полном объеме.
Но я не совсем об этом.  

Собсна поглощение территории тоже окупаемо.
Но вот здесь... в той терминологии, которой мы с Вами в моменте пользоваться начали... очень сильно "не суть"... не только  суммы, но и сроки получаемой отдачи. Хотя согласен... все одно рентабельно даже с глобуса окраины.

Но вот если смотреть на весь глобус...  то таки сильно большие суммы получим, и сильно быстрее.
В разы, если не на порядки.

Просто по той простой причине, что если бы сфероконно-благостный вариант реализовался, на который отвечал...  То вес и влияние России в мире кратно бы выросло практически сразу.
Это кучу и долгосрочных возможностей дает, геополитических и не только. Но и быстрый результат тоже.

Не буду на конкретике, просто как для например.

Договариваетесь вы с каким-нить туземным царьком...  о концессии какой, проникновении на его рынок, взятии под контроль каких-нить ресурсов..  или о чем подобным.
Если   это не мелочь по карманам тырить  это затрагивает интересы других больших дядей, тогда при всех ваших "за", транслируемых царьку, у него есть весомая "контра". Дяди мол обидятся и зачморят меня тут, тут и тут... и во всех позах камасутры сразу.
"Контра" весомая. Просто так  не отмахнешься. Вы начинаете пытаться гарантии давать разные (не только, а чаще не столько экономические). Цену увеличивать...  Все это не только сильно удорожает для вас достижение поставленных целей, но и сроки сильно растягивает, что уже вторую волну удорожания влечет.  А вот если ваши гарантии весомы и зримы, то этого эффекта практически НЕТ. Более того первоначальная цена желаемого может быть сильно сбита, вплоть до "предложения от которого нельзя отказаться".
Вот прикиньте подобные соображения на всю нашу УЖЕ идущую экономическую экспансию, от ЛА, до Азии (внутри от афгана до Вьетнама), причем и характер взаимотношений (от "дружеских" до сильно с опаской). Туда же прикиньте, например, БВ, какой-нить... саудов, катарцев и прочих. Африку посмотрите... от члена БРИКС ЮАР (хотя тоже те еще перцы при этом... БРИКС совсем не синоним братцтва взасос) до Сомали и Ливии.
Вот в подобных разговорах....  на все ваши "за" и гарантиях... у них еще одна "контра" есть.
Вы бы там у себя на заднем дворе разобрались бы. А то ведь по нему шляются всякие...
Не... им можно рассказывать... про "хитрый план"^тм и подобное... ( не время мол или не досуг)
И при этом даже договорится можно. Но ой как не дешево.
При этом, как именно мы порядок на своем заднем дворе наведем им пофиг. Они понимают, что не их ума дело... анализировать...  Объяли мы там кого по-братцки, или напротив ... загеноцидили в ноль. Но вот контролируем ли мы там ситуацию видят они хорошо, и из этого во многом цена вопроса решается.


Но это экономия большая в цифрах, но конкретных проектов....  Хотя очень изрядная.

Второй аспект. Им наверное в моменте и ограничусь, хотя их еще есть у мну.
Влияние кратного роста влияния России в мире на общие наши возможности экономические в мире. Влияние на курсообразование разных валют, влияние на цены на разные группы товаров. Тоже ведь вырастет изрядно при кратном росте влияния в мире. При этом даст и и гораздо большие возможности для НЕ СИММЕТРИЧНЫХ ответов, экономическое влияние обеспечивающих. А они всегда как правило гораздо дешевле и чаще всего эффективней (если не вынужденные). Не симметричные ответы совсем не обязательно даже в той же плоскости должны лежать. Достаточно иной раз... даже не ответа, а потенциала ответить. Просто при попытке нас где-нить отжать, можем ведь совсем неприемлимую цену для желающего отжать создать... и совсем в другом месте. А вот решимость...  нашу даже имеющийся потенциал применить в случае необходимости...  Как раз меряют по общему влиянию в мире. И экономическому, и политическому... и силовому.
И как здесь эффект измерять. Он уже в процентах не от молока с окраины надоенного или сена ей скормленного... а от всей нашей экономики, как минимум. И скорости ее (совсем не в процентах ВВП   ) роста. Как внутри, так и вне. При этом внутри и вне... друг друга синергетически разгоняют.

Вот как-то так.
А так да...
Согласен.
Сотни не сотни... не суть.

• +2.22 / 24