Мировой экономический кризис
53,196,835 93,541
 

  SailorJ ( Слушатель )
08 апр 2014 19:24:11

Тред №712625

новая дискуссия Дискуссия  420

По поводу нефти и газа за рубли. Может, я что-то неправильно напишу, но в свое время читал Авантюриста и представляю все следующим образом.

Как США зарабатывает на долларе?

1. Сеньораж. Себестоимость бумажки в 100$ 10 центов, но, напечатав ее, ФРС может получить товаров, услуг и прочих ништяков ровно на 100$. Но чудес не бывает и каждый дензнак должен быть чем-то подкреплен. Если рынок не нуждается в лишней гривне и ее просто печатают для ликвидирования бюджетного дефицита, то она летит в пропасть.

Доллар - признанная единица для хранения резервов и обеспечения международной торговли, потому что:
- так исторически сложилось;
- самая ликвидная;
- достаточно предсказуемая из-за гигантских объемов.

Но если бы все товарные потоки, все резервы государств законсервировались, то "навар" от сеньоража прекратился бы. Что способствует постоянному доходу США от сеньоража?
а) инфляция;
б) рост международной торговли (и рост экономик государств, использующих доллар - т.е. сами США, Эквадор, Пуэрто-Рико и т.д.);
в) рост государственных резервов;

Бывает и обратный процесс, когда, например, торговля схлопывается (отрицательный эффект пп 2 и 3). Думаю, что глубинные причины роста долга США на 3 трлн в кризис 2008-2009 - это не меры по стимулированию спроса, а необходимость стерилизации лишней долларовой массы.

2. Привлечение гигантских кредитных средств по супернизким ставкам (трежеря). Многие, чтобы немножко снизить потери от фактора 1а, уходят в трежеря - инструмент чуть менее ликвидный, зато  снижающий потери от инфляции. Риски минимальны, потому что номинированы в валюте эмитента (если согласиться, что США и ФРС связаны как сиамские близнецы), т.е. вероятность дефолта почти 0, инструмент очень ликвидный и предсказуемый, так как зависит от всей мировой экономики, а не только от политики ФРС и США. Сверхнизкие ставки поддерживаются еще тем, что США периодически кошмарят всю планету, чтобы бизнес парковал финансы в этом инструменте.

3. Отжимание финансов и реальных активов с помощью регулирования спроса и предложения на доллар (управление печатным станком и ставками рефинансирования), использование инсайдерской информации. Перед печатью доллара активы скупаются, перед ужесточением кредитной политики - продаются.

Как может помочь в свете всех этих пунктов перевод контрактов на рубли?

Если для оплаты поставок нефти и газа рубль будет покупаться непосредственно перед расчетом, то большого смысла в этом нет. Да, одномоментно большой объем валюты не купить без потерь, но покупатель будет это считать валютными рисками и будет дельту учитывать при конкурентном сравнении не в наше пользу. Мы можем сработать по п.3 (скорректировать курс на дату расчета), но это сделать достаточно сложно, к тому же более сильный (как ЕС и США) теоретически может нас переиграть. Опять же такие махинации будут расцениваться при заключении контракта как валютный риск.
Вот насолить США и перевести контракты из долларов в евро - да, это мгновенный эффект, удар по США. А перевод контрактов на рубли - это всего лишь подготовительный шаг без сиюминутного результата. Рубль нужно сделать резервным и запустить рублевый оборот за рубежом - тогда появится профит как минимум, по пунктам 1 и 2. Теоретически та же Турция и Египет вполне могли бы использовать рубли для минимизации потерь при конвертации валют (куча денег от туристов получены и заплачены за наши энергоресурсы), то же самое касается стран СНГ. Но для большинства стран это проблема, потому что у нас импорт диверсифицирован и стране тяжело собрать нужное количество рублей с нас за товары, даже если их экспорт к нам большой. Для этого нужно переводить в рубли все мелкие контракты по торговле бананами, носками и трусами- а оно кому-нибудь надо?

Более реальный способ по отбору сладких плюшек у золотого миллиарда, мне кажется - это организовать что-то типа SDR в рамках БРИКС и использовать его в качестве средства платежа для начала хотя бы в крупных контрактах между странами.
  • +0.05 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
08 апр 2014 19:33:18


Не сложилось, а сложили. Титаническими усилиями, начиная с 1913 года. Всех недовольных -- устраняли, прямо или косвенно. На де Голля если кто не помнит, было ЧЕТЫРЕ покушения.
  • +0.14 / 6
  • АУ
 
 
  aht ( Слушатель )
10 апр 2014 19:42:09

Я вот тут подумал. Все боятся нефти по 50.
Но может так получиться, что стоимость нефти никого не будет колебать.
Ее просто нельзя будет доставить от производителя к потребителю.

Кто сказал, что план Авантюриста не приводится в действие.
Просто он предполагал, что все этапы Америка будет производить последовательно:

1. Индо-пакистанский конфликт.
2. Взятие под контроль Южной и Северной Америки в плане поставок углеводородов
3. Война на Ближнем востоке, с перекрытием потока нефти в Европу.
4. Войнушка на Украине с подрывом газопровода РФ.
5. Обрушение Европы после всеобщего бегства в доллар, и гиперинфляции.
6. Затем вынос Китая, с его подчинением Америке.
7. В конце удушение России.

Мы обрадовались тому, что никаких предпосылок  вроде бы ни по одному событию
не происходит.
Мое мнение - запланировано ОДНОВРЕМЕННОЕ выполнение всех пунктов.
Если события будут происходить последовательно, у остальных игроков будет время
проанализировать, что твориться, что-то неладное и поменять правила игры.

Я предполагаю, что происходить события будут следующим образом:
1. Гражданская война на Украине, с уничтожением ГТС Украины. Правый сектор уже грозится,
начать подрывать ГТС. У них около 10000 чел с оружием. При этом власти Украины не в силах
ничего противопоставить им в плане силовиков.
2. Одновременный подрыв Северного потока размещенными уже на данный момент глубинными бомбами
в нескольких местах "боливийскими сепаратистами" или "Хесболлой" без разницы.
3. Одновременная заваруха на БВ. С нанесением ударов по нефтяным объектам Саудов,
"якобы Ираном" и перекрытием Ираном пролива. Появятся еще какие нибудь "пираты".
4. Одновременно в этот момент прилетает ядерный гостинец в Пакистан из "Индии".
5. Одновременно Китай, обвиненный США в нападении на Тайвань "принуждается к миру" совместно с Японией.
Про Тайвань. Оптимально в этом случае кулуарно договориться США с Китайцами и "отдать" Тайвань. При этом сказав,
что, вы же понимаете, мы не можем открыто это приветствовать, но мешать не будем и санкции будут потом смешными.
Можно даже войнушку устроить Япов, Ю.Кореи и КНР и КНДР, пообещав первым поддержку.
6. Специально для России устроить войнушку в Средней Азии.

7. Видя весь этот ужас все инвесторы забиваются в "Сверхнадежные " бумаги США.

Гипер. Фсе.

Предпосылки.
США зачем-то запустили проект "Сланцевый газ" убыточный в долгосрочной перспективе,
но позволяющий на ДАННЫЙ момент покрыть ВСЮ потребность США в газе. У Спайдела есть
картинка, как сокращается зависимость США от внешней поставки газа. Если они подожмут
слегка потребление - то им уже сейчас хватит. Нефть из Венесуэлы - не проблема. Чавеса они уже грохнули.
На границе Мексики с США создаются города по производству всего. Да и от Китая они не намерены отказываться.
Бомбить производства они не собираются, только принудить к сотрудничеству, чтобы и дышали, как США потребуют.
Далее, подготовка на БВ и Северной Африке проведена блестяще.
Все крупные лидеры, кроме Ирана вынесены. Асада я не рассматриваю, т.к. без нашей помощи он и недели не продержится.
А Иран, я думаю будут бомбить, одновременно с Саудами причем применят скорее всего ЯО. Первоначально могут свалить на Иран бомбежку Саудов, и попытку (может даже удачную) долбануть по Европе ядерным оружием. Особенно удачно
если он попадет в Бундестаг, где заседает парламент во главе с Меркель.
В начале наверное будет такой информационный фон, затем всем станет не до этого.

В результате, поставки газа и нефти с БВ прекратятся, поставки газа и нефти через Украину прекратятся. Поставки газа по
Северному потоку - прекратятся. Южного пока нет.
Под этот ужас, все капиталы сбегают в США. Там их в течение недели - двух подвергают исчезновению методом гиперинфляции.
Если все это провернуть зимой, в морозы, то мы получаем население Европы, без нефти и газа, при полном экономическом коллапсе. Верхушки управленцев у нации, которая могла бы организовать порядок в Европе, тоже нет. Виновата в этом кстати Россия, которая не дала построить ПРО против страшного Ирана. Можно еще все коммутаторы Cisco и Джунипер вырубить, оставить всю Европу без связи - типа иранские кибертеррористы.
При этом население, разъяренное на свое правительство со всем этим бредом с толерантностью и с генетической памятью по сбиванию в стаи шакалов фашисткого толка. Я думаю месяца-двух хватит, чтобы те, кто выживет превратился
в орды озверелых обывателей, уничтожающих другую часть населения - гомиков, гастарбайтеров, соседние народы и т.д.
Пол-года и вместо процветающего континента, являющегося нашими покупателями и поставщиками мы увидим развалины и руины.
Индия крепко завязнет в постоянном конфликте с Паками. Китай подчинится США, которые дадут им работу, нефть и еду.
Что при этом произойдет у нас:
У нас исчезнут все внешние связи, никто не покупает нашу нефть и газ, никто не поставляет нам машины, электронику, оборудование, запчасти и т.д. У нас начнется мощнейший экономический кризис, коллапс экономики, которую мы так долго строили по Западным учебникам. Газовая и нефтяная промышленность практически полностью уничтожается в отсутствие внешних потребителей. А внутреннее потребление в результате экономического коллапса падает в разы. Я бы сюда добавил бы еще выключение всей связи, которая построена на оборудовании США (знаю, что кое куда пролез Huaiwey, но его доля невелика). Понимаю, что немедленный голод и отсутствие ресурсов  нам как бы не грозит, но для возделывания полей нужен посевной материал, нужна техника и оборудование, а оно иностранное, расходники и запчасти тоже. Запасов их нет – ибо неэффективно с точки зрения рыночной экономики. При этом половина населения безработные – ибо  так или иначе сидят на продаже, поставке, распределении или обслуживании товаров из-за рубежа. Сборочные производства западных товаров встали, т.к. локализация 70 или 80% это вовсе не то же, что 100%. А самые высокотехнологичные детали, как раз привозятся из-за рубежа. Начинаются протестные движения, обращения к правительству – выступления и т.д.
Ну и до кучи США надо физически устранять Путина. И избирать либерала, прозападника разумеется.
Т.к. у нас останется один только выход. Ставить ультиматум США по 100% ответке, в случае невыполнения наших требований. Например:
- Любой удар по территории Китая от США - ядерный удар по США.
- Любой удар по территории Ирана от США - ядерный удар по США.
- Любой удар по Пакистану или Индии - ядерный удар по территории США.
И может это сделать только Путин - его примут всерьез, его услышат.
После этого весь мир будет нас очень полюблять.
Ну и конечно нам надо полностью блокировать ГТС Украины, может без оккупации остальной ее территории, но ГТС надо блокировать войсками однозначно. Можно конечно попытаться сохранить Северные потоки, но боюсь, что если план уже готов, то они уже заминированы и достаточно просто нажать кнопку.
А вы говорите – нефть по 50$.
Кто что думает.
  • +0.15 / 15
  • АУ
 
  SergeB ( Слушатель )
08 апр 2014 20:14:01


Имейте в виду, что данная логика есть плод воспитания МБА в свете долларовой парадигмы.
Дело в том, что у комерсов извращенная логика. Они воспринимают получение доллара как доход.
Между тем - это только приобретение обещания США, что им поменяют фантики в будущем на ништяки.
Для работы коммерческой компании такая логика катит, но она абсолютно недопустима на уровне госуправления.

Именно поэтому возникает уязвимость: комерс идет во власть под лозунгом "он себя сделал богатым, сделает и вас". Попадая во власть, он патологически неспособен адекватно думать и решать. Он мыслит в категориях прибыли, со всеми вытекающими.

Далее:
Государство только лишь эмитирует трежеря, которые принимает в налоги. Жестко принимает. Только их.
Его не касаются детали коммерческих отношений, платежей и т.п.
Государство не колышет куда денет комерс заработанные баксы или тугрики внутри РФ. Оно имеет дело исключительно со своими трежерями.

Допустим, комерс продал в США (или Монголию) ништяки. Получил баксы/тугрики. Что делать с ними?
Только купить в США/Монголии ништяки и привезти их в РФ. Тут ни баксы, ни тугрики - никому не нужны.

Скажете, что бакс круче тугрика? Насколько у нас товарооборот с США больше, чем с Монголией? Настолько и круче.
Вы сейчас можете продать тугрики, тайские баты внутри РФ? Нет, не можете.
То же самое будет с баксом, если господдержку ликвидности его устранить.

Да, возникнут проблемы со странами, с которыми у нас торговля. Они разруливаются элементарно на уровне клиринга банков, торгпредств и подобного. Просто берут учебники 80 летней давности по международной торговле и делают по писаному.

Кстати, с США у нас экспорт составляет около 30 млрд.
С Монголией - около 2 млрд.
Население США - 300млн, Монголии - меньше 3млн.
Оборот тугрика в пересчете на душу населения - куда круче.

ЗЫ.
О! получается тупая модель возмещения.
1. Нам нужны видаки филипс.
2. Мы везем в Голландию нефть. Продаем ее за гульдены, покупаем видики и везем их сюда.
3. Фирма имеет счет в гульденах в Голландии, на котором аккумулируются продажи от нефти.
4. Есть ли смысл комерсу держать гульдены в Голландии? Нет, ему нужно закупить товар и делать оборот, чтобы получать прибыль.

Это модель, когда видик является более привлекательным товаром и мы не можем без него обойтись.

Допустим, что Голландии нужна нефть, а нам от нее по большому счету ничего не надо.
Тогда голландец должен думать, что продать у нас за рубли, чтобы купить на них нефть. Он везет к нам все, что будет пользоваться спросом, пытается отхватить рынок с той целью, чтобы потом иметь возможность закупать нефть.

Как видим, ничего особенного. Нужно просто государству забить на эти вопросы и тупо зациклиться на своих трежерях.

А теперь вдумайтесь насколько нам промыли мозги, если заставляют делать накопления в офшоре. Ведь никакой мотивации в приобретении иностранной валюты объективно не существует.
  • +0.32 / 11
  • АУ
 
  Данила мастер ( Слушатель )
09 апр 2014 07:22:58


США слишком "величественны", что бы покупать рубли "в долгую". То есть покупка будет вестись именно в быструю на ММВБ. Это существенно изменит расклад сил на валютном рынке - сейчас крупные продажи валюты только перед оплатой налогов, или если ЦБ выкинет на биржу новую порцию. Других крупных игроков с продажей - нет.
После начала продажи нефти и прочих ресурсов за рубли, на ММВБ выйдут продавцы долларов, которые, учитывая профицит внешней торговли, без помощи ЦБ будут укреплять рубль. То есть роль ЦБ перейдет от нынешних попыток хоть как-то сбить курс доллара к печати рубля ради хоть какой-то его инфляции  - денежная база начнет расти, а инфляции не будет.
 
Вот это - реально важный плюс для нашей экономики - в ней начнется рост денежной массы, а инфляция будет стабильно низкой - процент-два, выбирать будет ЦБ.

Для амеров это потеря не сильная (у нас не большие объемы), но это начало - если такой же финт сделают другие страны БРИКС это будет эффект, как если бы   мы все продали доллары назад, амеры получат кратную инфляцию, и им опять придется думать чем наполнять доллар. Переход же в Евро - это вааще фикция ухода от доллара - это валюты близнецы, что хорошо одной, хорошо и другой, вы бы еще в GBP предложили перейти - это вааще бы нас отбросило в конец 19-го века по уровню колониальных налогов.
  • +0.12 / 8
  • АУ
 
  Shuricsson ( Слушатель )
10 апр 2014 11:06:06

У нас разные подходы. Я предлагаю отвалить на шлюпке от Титаника, хоть ее и качать будет, да и дождиком поливать, а Вы предлагаете занять каюту поудобнее, поближе к ресторану и казино.
Старые правила в режиме синхронной инфляции резервных валют работать не будут. Фактор currency board до сих пор присутствует в процессе эмиссии рубля. Если нет желания со временем отправиться вниз впереди группы резервных валют и если больше не хочется входить в список рынков, предназначенных для периодического «отсоса» питательной среды для Запада, надо иметь иную единицу оценки стоимости рубля.

Начало – создание биржи.
Биржа, в которой кросс-курсы валют будут определяться на основе стоимости каждой из валют по отношению к некоей единице, хотя бы к терму.  Терм широко используется в Европе как эквивалент сжигания 100 кубофутов газа. Впрочем, Джоули, калории и пр. тоже не исключаются, если будут удобны в расчетах. Рубль просто привязывается к некоей единице.
Уже будет все равно, куда пойдут прочие валюты и экономики на этапе сброса с валют долговой нагрузки. Инфляция будет и по отношению к энергоносителям и рубль сам в этом случае становится резервной валютой.
Ну, разумеется, для тех, против кого Россией не введены санкции)
  • +0.30 / 15
  • АУ
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
10 апр 2014 12:40:35

Биржи - зло, ибо становятся прибежищем спекулей и т.д. Привязка валюты к чему либо тоже, это не шлюпка, это надувная лодка, которая сдувается. И на мой взгляд, инфляция порождаемая избытком денег - бред, цены растут при дефиците товара, а это не одно и тоже.  т.н. курренси боард у нас давно ниочем.
А так все уже было:

avanturist
Мировой экономический кризис
27.08.2008 22:42
Давайте я попробую по-простому объяснить. Наступил 2019г., Величайшая Глобальная Депрессия закончилась, США вчистую проиграли в Третьей Мировой и поделены на 78 маленьких демилитаризованных гондурасика. В мире доминируют три силы - Китайская Срединная Республика, контролирующая всю Азию, Российский Союз, контролирующий всю Евразию, и Гермафранконский Альянс, контролирующая всю Зап. Европу и Сев. Африку. Соответственно, в мире существует три главные расчетные и резервные валюты - юань, рубль, и франкомарка. Все три обеспечены всякими "твердыми" ресурсами - золотом, нефтью, медью, зерном, лесом и т.д. и т.п., которые сведены в корзину Универсального Ресурса. Представим для простоты, что курсы паритетны друг к другу, т.е. 1 = 1 = 1, что каждый рубль, юань и франкомарка обеспечены 1 Универсальным Ресурсом, хранящимся в ЗВР КСР, РС, и ГФА, и что всего выпущено по 1 триллиону юаней, рублей и франкомарок, что достаточно для национальных экономик и международной торговли.

Помимо этого существуют страны ПУПС - Польша, Украина, Прибалтика и сотоварищи, у которых за душой нихрена нет - в ЗВР лежит по три золотые монетки, кастрюльке нефти и мешочку зерна. Но они хоть и маленькие сявки, но тоже хотят красиво жить. Т.е. покупать много много русских ресурсов, германофранконских машин, и китайского ширпотреба. С другой стороны, золотомонетный стандарт вроде бы не позволяет им шиковать - Универсального Ресурса в ЗВР хватит только на пару китайских трусов. Экзистенциальное противоречие, с которым ни один цивилизованный человек смириться не может.

Недолго думая, страны ПУПС начинают реализовывать программу максимального экономического благоприятствования для иностранного капитала. Освобождают от налогов любые иностранные инвестиции, создают выгодные условия для иностранного кредитования потребления, и т.д. В страну, естественно, немедленно устремляются русские, китайские и франкогерманские капиталисты и банкиры со своими капиталами, которые они вкладывают в местные спекулятивные и инвестиционные активы, и раздают в виде кредитов "облагоприятствованным" местным компаниям и потребителям. А почему нет, раз предлагают 15-30% годовых? Где еще такие прибыли найдешь?

Итак, в страны ПУПС потекли широким потоком обеспеченные Универсальным Ресурсом рубли, юани и франкомарки, которые наполнили по кредитным/инвестиционным каналам карманы местных потребителей и счета местных компаний. Обращаю внимание - это те самые доминирующие глобальные валюты, которые принимаются в любом пивном ларьке по всему миру. За 5 лет таким образом в ПУПС притекло по 100 млрд. каждой из трех валют. Что делает население и компании с этими деньгами? Естественно, то, ради чего их в страну и приглашали, т.е. покупают на них много много русских ресурсов, германофранконских машин, и китайского ширпотреба, а также вкладывают в акции русских, китайских и франкогерманских корпораций. Еще раз подчеркиваю - покупают за солидные рубли, юани и франкомарки. Нарушен где-то принцип ресурсомонетного стандарта? Нет. Все операции - и инвестицонно-кредитные и торговые шли в обе стороны за ресурсообеспеченные валюты. Но за 5 лет к 1 триллиону эмитированных юаней, рублей и франкомарок добавилось по 100 млрд. корпоративно-частных долгов национальных субъектов стран ПУПС, выраженных в тех же глобальных валютах. По сути, это те же самые деньги. Т.е. теперь в мире де-факто существует по 1,100 млрд. юаней, рублей и франкомарок, хотя Универсальным Ресурсом обеспечено только по 1,000 млрд. Причем половина этих необеспеченных 300 млрд. пошла на покупку акций корпораций стран метрополий, превратив часть их реального капитала в фиктивный.

Ну и к чему мы пришли? Ровно к тому же самому, что имеем сегодня, только с другой конфигурацией метрополий и колоний. Легитимный колониализм привел к новому глобальному торгово-инвестиционному дисбалансу, который сократил реальную ресурсообеспеченность глобальных расчетных валют на 10%, а стоимость активов и в метрополиях и в колониях раздул фиктивным капиталом. Продолжаем играть в эту игру до конца следующего кондратьевского цикла в 2050, валимся в Третью Великую Депрессию и начинаем Последнюю Мировую Войну. Так понятно?

=============================================================================

Я вижу только одно решение, которое гипотетически может позволить избежать очередной Великой Депрессии 3 и Мировой Войны 4 в 2050-65гг. Мировой торгово-инвестиционный пакт, организация которого заменит собой ВТО, МВФ, ВБ и прочую шушеру. Если максимально упростить описание, то участники этого пакта должны брать на себя обязательства по поддержанию среднесрочного паритета платежного баланса со всеми контрагентами, с возможностью трансфера квот через третьих субъектов. Т.е. Россия с Германией обязуются иметь на каждой дистанции в 3-5 лет нулевой взаимный платежный баланс, включая торговый и финансовый счет. Дефицит/профицит может быть зачтен через третью сторону. Скажем, если Россия продает и инвестирует в Германию больше, чем Германия в Россию, Германия имеет положительное сальдо с Китаем, а Китай, в свою очередь, с Россией - то профицит России к Германии может быть покрыт по кругу через зачеты профицитов/дефицитов с Германией и Китаем. Как страна решает вопросы стабильности валюты в национальных границах - это ее внутреннее дело. А во внешнем мире она просто обязуется не создавать перекосов. Меры по ограничению исходящих/входящих потоков товаров и капиталов могут быть как едиными для всех (вроде правил ВТО), так и национально-специфическими. Для нарушителей должны быть предусмотрены автоматические меры наказания - какое-то торгово-инвестиционное эмбарго, которые все участники пакта вводят безусловно, как только дисбаланс подтерждается управляющим органом пакта.

Примерно так. Конечно, реальная модель будет не такая примитивная, но реальное решение этой тысячелетней проблемы можно найти только здесь.


и еще:

Небиржевая торговля как залог стабильности

avanturist
Новая парадигма
23.09.2008 21:29

Суть вопроса следующая - можно ли создать адекватные механизмы внебиржевого мирового и регионального ценообразования на сырье. Особенно в складывающихся условиях, когда в ближайшие 2-3 года начнется разрушение мировой валютной системы, т.е. потеря единого ценового ориентира в виде долара и гиперинфляция / сверхдевальвация почти всех сегодняшних международных валют, и физический коллапс большей части глобальных биржевых инструментов. Соответственно, если уж создавать такие механизмы, то создавать их не как аварийные, а как долгосрочные. Т.е. разрабатывать новые фундаментальные принципы глобального ценообразования на ключевые сырьевые товары, которые обеспечат долгосрочную экономическую стабильность и справедливое распределение доходов за невозобновляемые ресурсы.

Я утверждаю, что это вполне реально. Собираем Core commodity index (CCI), куда вставляем основные сырьевые позиции - энергоносители, зерно, промметаллы и что-то там еще. Делаем логичное предположение, что в нормальной мировой экономике внутригодовое взаимное колебание цен комодов должно быть гармоническим и небольшим, в основном связанным с локальными перепадами производства и потребления, а на значительных отрезках времени соотношение цен должно плавно, с небольшими сдвигами, меняться за счет изменения пропорций потребления конкретных комодов, и долгосрочной динамики производства и потребления. Строим по CCI сильно сглаженные гармонические аппроксимации 2-й степени (т.е. что-то вроде a + b*x + (c1 + d1*x)*sin(x) + (c2 + d2*x)*cos(x) + (e1 + f1*x)*sin(x/2) + (e2 + f2*x)*sin(x/2)) для взвешенной взаимной коррелляции цен на открытом рынке на отрезке в 30 лет, с переменными в виде фактического годового производства и потребления. Все данные доступны в открытых источниках. Данные аппроксимации, имея низкий порядок, давят все пузыри и антипузыри на этом 30-ти летнем периоде, выводя гладкую кривую без неадекватных всплесков. Берем 20 крупнейших экономик на этом 30-ти летнем отрезке - данные по их номинальному ВВП опять-таки доступны всем. Выводим еще одну аппроксимирующую функцию соотношения денежной стоимости CCI в объеме фактического потребления этими экономиками к их номинальному ВВП. И пожалуйста - имеем возможность в 2008 по данным ВВП 2007 вычислить справедливую цену CCI на 2009, а ее уже декомпозируем на цены конкретных, входящих в него, комодов с помощью функции коррекции на мировое производство/потребление.

Речь идет не о том, чтобы предсказать цену, а о том, как экономически адекватно и, в каком-то смысле справедливо, определять будущую цену, исходя из имеющейся в нашем распоряжении фактической информации по производству и потреблению ресурсов за последние десятилетия, их доли в реальном мировом ВВП и расходах, и исторической ценовой динамики. Эти данные позволяют провести анализ и построить систему экстраполирующих функций от этих же данных в виде переменных, которые (функции) на историческом отрезке времени будут выглядеть адекватно задачам развития мировой экономики. Ну действительно - если считать, что за последние 30 лет мировая экономика в целом более или менее развивалась, несмотря на перегибы, в т.ч. вызванные неадекватными ценовыми всплесками, значит построенная на основе исторических данных более гладкая модель обеспечит как минимум не худшее развитие в будущем. Соответственно, используя эти функции для вычисления цен ближайшего периода, мы можем достаточно уверенно утверждать, что вычисленные установочные цены будут наиболее адекватными и разумными в смысле развития экономик и баланса интересов поставщиков и потребителей.

Тут у некоторых оппонентов возникает возражение такого рода. Дескать, аппроксимация гладкой функцией это одно, а вот дальнейшая экстраполяция этой функцией может на самом деле растащить будущие цены в совершенно непредсказуемые стороны, за счет накапливания ошибки. На самом деле, с моей точки зрения, никакой ошибки накапливаться не может, поскольку термин "ошибка" подразумевает, что где-то есть более правильная цена. А ее на самом деле нет - та цена, которая выставляется по формуле, и есть правильная. Если, конечно, сам аппроксимационный матаппарат был более или менее адекватно выбран. Поясню на примере.

У нас есть два частично взаимозаменяемых ресурса - сепульки и краггаши.

Мировое производство, потребление и цены на них менялось так:
1980: сепульки - 400 / 402 / $32, краггаши - 80 / 79 / $114
....
1983: сепульки - 403 / 404 / $33, краггаши - 80 / 81 / $117
....
1986: сепульки - 410 / 410 / $36, краггаши - 77 / 77 / $108
...
1989: сепульки - 412 / 400 / $33, краггаши - 75 / 72 / $108

Т.е. сперва шел общий опережающий рост потребления сепулек и краггашей. Потом краггаши стали частично заменяться сепульками на фоне стабилизации совокупного потребления, и средневзвешенные цены встали. А затем совокупное потребление снизилось за счет повышения ресурсоэффективности, и цены пошли вниз. Можете себе представить набор гармонических или комбинированных аппрокосимирующих функций, которые учитывают описанные выше процессы? Не конкретные колебания в 1981, а суть процессов - т.е. частичную взаимозаменяеомсть, рост цен при опережающем росте потребления, снижение цен при опережающем росте производства и пр.? Да элементарно, блин. Берем эти функции и аппроксимируя по периоду 1977-2007 получаем полный набор коэффицинтов по фактическому развитию мировой экономики, что делает их вполне адекватными.

Теперь мы спокойно можем перенести эту функцию в 2030 и исходя из тогдашнего потребления и производства посчитать справедливые цены. Нам не хватает только исходной ценовой привязки. Но нам совсем необязательно осуществлять привязку к предыдущим ценам. Ценовая привязка вполне может быть сделана к ВВП, и тогда нам будет совершенно без разницы, какая цена была год назад, в какой валюте считать, и как эта валюта проинфлировала за последний год или десять. Итак, берем индикативные экономики Алтависта и Махапура, и смотрим ВВП и фактическое потребление сепулек и краггашей в тот же анализируемый период - для простоты пока все посчитаем в долларах:

1980: Алтависта - $50,000 / $3,200 / $1,900, Махапура - $70,000 / $4,100 / $2,500
...
1989: Алтависта - $57,000 / $3,800 / $2,400, Махапура - $85,000 / $5,200 / $3,100

Аппроксимируем суммарную ценовую долю нашего CCI из сепулек и краггашей в суммарном ВВП Алтависты и Махапуры так, чтобы примерно получилась аггрегированная цена CCI, приведенная выше. Все. Теперь у нас есть привязка аппроксимационных формул первого уровня к ВВП и фактическому потреблению CCI индикативных стран. Не к прошлым ценам, а к текущему размеру экономик и объему потребления анализируемого ресурса, независимо от валюты расчетов.

При этом речь не идет о фиксации структуры ВВП. Наоборот, в коэффициентах аппроксимационной модели закладывается в т.ч. и реакция цены на взаимную динамику изменений потребления разных ресурсов друг к другу и к индикативным ВВП. Допустим, в 2007 номинальный размер индикативных экономик составлял $30 трлн. и они потребили 20 млрд. бар. нефти или 60% всего производства нефти, при фактическом мировом дефиците нефти в 2%. Допустим, мы с помощью сглаживания графика за 30 лет выяснили, что справедлиая цена нефти была $75, т.е. суммарное потребление индикативными экономиками должно было составить $1.5 тлрн. или 5% ВВП. Установка цены - если в 2030, индикативные экономики будут потреблять 60% мировой нефти при общем дефиците в 2%, то эти 60% нефти должны стоить 5% ВВП индикативных экономик. Если, скажем, на тот момент ВВП этих экономик будет составлять 300 трн. руб., и потреблять они будут 10 млрд. бар. нефти из 16.7 млрд. бар. мирового потребления, значит баррель нефти стоит 1,500 руб. Изменение дефицита/профицита и доли мирового потребления, все заложены при аппроксимации, так что какова должна быть цена при снижении потребления нефти индикативными экономиками до 25% мирового и росте профицита добычи до 5%, считается так же элементарно.

Т.е. делается разумное предположение, что за следующие 30 лет роль и доля зерна, промметаллов и энергоносителей в мировой экономике фундаментально не изменится. Т.е. что реально зерна не будут есть в 3 раза больше на душу населения, а энергии потреблять в 10 раз меньше. Т.е. что все изменения пропорций потребления будут происходить плавно, на проценты, а не в разы, и сопоставимо с прошлыми периодами. А значит данные предыдущих 30 лет вполне можно использовать для адекватной экстраполяции. Если кажется что 30 лет ретроспективы мало, можно взять 60, с 1948. За этот период чего только не произошло - и восстановление Европы и Японии, и холодная война, и суверенизация Индии, и крах СССР, и гегемония США, и объединение Европы, и нефтянные и зерновые кризисы, и непрерывное перемещение экономического центра тяжести по планете, и появление ядерной энергетики и Интернет, и 200 военных конфликтов по всему миру, и пр. и пр. Разве что марсиане еще не высадились. Пропорции потребления сырья друг к другу и ВВП менялись радикально - газа в 1948 почти не потребляли, нефти к ВВП потребляли значительно меньше, а, скажем, металлов и угля значительно больше. Так что ничего фундаментально нового, что может создать небывалые паттерны потребления сырья и из-за чего всю историю потребления сырья следует считать неинформативной, в следующие 30 лет не случится.

Еще раз: В ретроспективе 60 лет почти все мыслимые формы и динамики ИЗМЕНЕНИЙ ГЛОБАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ УЖЕ ПРОИЗОШЛИ, так что никаких фундаментально новых КЛАССОВ изменений в обозримом будущем не просматривается (ну не будет вечного двигателя вместо нефти в 2035, и не появится домашний генератор протеиново-углеводных субстанций из обогащенной воды вместо хлеба и антрекотов). Подберем аппроксимирующий матаппарат таким образом, чтобы он учитывал данный фактор изменчивости структуры потребления. И спим спокойно - даже если завтра нефть станут употреблять только по три стакана в год, механизм ценообразования будет работать адекватно.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
  Гражданин ( Слушатель )
10 апр 2014 18:36:32


Реализация такого механизма позволила бы устремить вероятность возникновения вооруженных столкновений за рынки сбыта к нулю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Shuricsson ( Слушатель )
10 апр 2014 21:20:59

Авантюриста многие перечитали по нескольку раз. Только все приведенное соответствует ветке «Новая парадигма» – развитию в посткризисный период.
Ныне остро вопрос стоит не о справедливом обустройстве мира после сброса долговой нагрузки, а о вполне шкурном вопросе: как не пойти на дно за компанию с прочими обладателями фиатных валют.
В этом разрезе создание биржи кросскотировок относительно энергоносителя займет несравнимо меньше времени и усилий.

PS. Интересно, алтын кем будет эмитироваться и что будет являться его обеспечением? Как валюта внешнеторгового контура, он вполне подходит.
  • +0.20 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
11 апр 2014 11:01:16

1. По поводу создания некого механизма определения курса на переходный период -  согласен. Однако меня смущает слово "биржа". Чтобы не пойти на дно, первое что надо будет сделать при начале шухера - остановить обмен рублей на бирже. Иначе да, набегут с киллотонами обесценившихся фантиков скупать рубли, ибо курс будет не успевать за гиперком. Управление курсом ручное, никаких торгов. Второе - меням правила эмиссии, Глазьевская схема вполне подходит, если выкинуть оттуда комю банки.В этом случае не вижу как гипер придет к нам, никакой "синхронной инфляции".
2. Я таки против привязки валюты к чему либо, т.е. за фиатную валюту.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Shuricsson ( Слушатель )
11 апр 2014 11:45:04

1. С появлением новой валюты «алтына» появляются дополнительные возможности. Если сделать эту валюту товарно-обеспеченной, т.е. безинфляционной, то даже от currency board отказываться не надо. Достаточно начать замещать ею в резервах стран ТС корзину из доллара и евро, доведя в составе корзины до 60-70%. Остальное поделить между золотом, новым юанем и прочими реальными активами.

2. Тогда ваше категорическое «против» должно распространяться и на доллароцентричную систему. Сейчас тем самым фундаментом для определения кросс-курсов является фиатная валюта  доллар.
Т.е. существующая привязка к доллару – это нормально, а к энергоносителю нет?
Фиатная валюта по определению имеет встроенный долговой процент и ее существование подразумевает постоянный экспоненциальный рост производства и потребления, что в принципе невозможно. Система упирается в естественные ограничения и требует обнуления долга. Это напоминает бег по кругу с граблями в начальной (заодно и конечной) точке.

PS. «Алтын» - валюта ТС. Значит налоговый агент будет «баскак», а налог «ясак»?
Союзная баскаческая инспекция по ясакообложению)
  • +0.20 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
11 апр 2014 12:13:25


Это кто это такое определил? Экономикс что ли? Так это только в том случае, если мы сохраняем ЦБ как монополиста по выпуску денег. Тогда да. А если му делаем ЦБ секвестр полномочий и делегируем эту функцию хозяйствующим субъектам (да да, как постоянно предлагает Серж) и/или государству -- процента нет так же по определению.

Деньги превращаются в тривиальные стоксы, которые прекрасно работают и без ЦБ и без процентов и без несметной толпы банкстеров.
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
12 апр 2014 12:49:19
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2263963/#msg2263963 date=1397204005]
Это кто это такое определил? Экономикс что ли? Так это только в том случае, если мы сохраняем ЦБ как монополиста по выпуску денег. Тогда да. А если му делаем ЦБ секвестр полномочий и делегируем эту функцию хозяйствующим субъектам (да да, как постоянно предлагает Серж) и/или государству -- процента нет так же по определению.

Деньги превращаются в тривиальные стоксы, которые прекрасно работают и без ЦБ и без процентов и без несметной толпы банкстеров.
[/quote]
ЦБ нужен чтобы регулировать внешние кросс-курсы валютными интервенциями, иначе будет сильная волатильность кросс-курсов, что затрудняет предприятиям даже кратко-срочное планирование и текущую логистику. Но ЦБ при этом должен быть монопольным держателем иновалютных коррсчетов, чтобы исключить кросс-валютные спекуляции.
  • +0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Shuricsson ( Слушатель )
12 апр 2014 22:13:51
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2263963/#msg2263963 date=1397204005]
Это кто это такое определил? Экономикс что ли? Так это только в том случае, если мы сохраняем ЦБ как монополиста по выпуску денег. Тогда да. А если му делаем ЦБ секвестр полномочий и делегируем эту функцию хозяйствующим субъектам (да да, как постоянно предлагает Серж) и/или государству -- процента нет так же по определению.

Деньги превращаются в тривиальные стоксы, которые прекрасно работают и без ЦБ и без процентов и без несметной толпы банкстеров.
[/quote]
В какой то старой рекламе предлагали ставить перед собой реальные цели. Рушить что-либо в сложившейся ситуации и создавать кардинально новое - контрпродуктивно и опасно.
Модернизировать монетарную систему, используя имеющийся фундамент, быстрее и эффективнее.
Новую же парадигму и справедливое мироустройство гораздо спокойней конструировать, когда разливной бочковой квас на Манхэттене будут продавать по сорок копеек за поллитровую кружку.
  • +0.30 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  oxegenium ( Слушатель )
13 апр 2014 09:31:00

Не передергивайте, плз. Никто не предлагал ничего рушить. Предлагали вводить параллельно, снимая параллельно же социальные обязательства с гос. бюджета тех граждан, кто в новую систему входит. Причем, для этого даже не нужны формальности, все происходит автоматически, поскольку оплата за наемный труд уменьшается настолько и тем, насколько и кто вошел в новую систему. Просто доход человека от з/платы уменьшается, но увеличивается от продажи его долей капитала в кооперативе. Кстати, налога на прибыль от продажи этих долей будет хватать на социальные обязательства и по пенсиям по старости и на финансирование НИОКР и инфраструктуры. А образование и воспитание итак начинает медленно уходить из-под госрегулирования в сферу семейного и частного после жутких экспериментов над нашими детьми с ЕГЭ и прочей западной хренью.
Есть несколько принципиальных вещей в жизни нации:
1. Нельзя торговать землей, на которой эта нация живет (можно сдавать только в аренду на срок);
2. Нельзя торговать собой (наемный труд это именно это и есть);
3. Благосостояние человека не цель, а средство его духовного и вообще всестроннего развития, и это должно быть поставлено во главу всей внешней и внутренней политики.


Красиво, конечно, но это условие равносильно - "когда деревяная кобыла на горе свистнет".Улыбающийся
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  oxegenium ( Слушатель )
13 апр 2014 09:47:50

100500 раз уже писали, что эмиссия из одного центра, будь то ЦБ (все равно, частный или государственный) или Казна, есть автоматическое порождение коррупции. Это же исключительно просто понять. Когда такой центр рапределяет (направляет) куда-то финансовый поток, эта сфера начинает расцветать. Информация и связи дают возможность направляющим организовать своих на первое место в этом потоке, у самого его источника. И обогощаться за откат. Как и кто сможет помешать чиновникам продавать такую информацию? Придется порождать чиновников, которые наблюдают и контролируют этих, и так далее? Бред.
Эмиссия денег, как и кровь в живом организме, должна порождаться самим организмом, теми органами, кто участвует в обмене веществ. Те, кто участвует в создании услуг, информации и товаров, сами должны создавать средства расчетов (то есть они должны автоматически создаваться как результат труда). Не те, кто решает, какие услуги и товары создавать, а те кто их создает. Те, кто решает, должны заниматься планированием и созданием инфраструктуры, необходимой для реализации главной цели в государстве - своей частицы, основы и опоры. ЧЕЛОВЕКА. Отношения между государством и гражданином должны быть простыми, человек создает, а государство предоставляет ему для этого возможности и защиту.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
  Гражданин ( Слушатель )
10 апр 2014 13:56:58


Э-эх, знаю одного человека, давным давно привязавшего свой доход к бензину.
Лет 20 назад, ездил к нему ещё на Ваз -2106. Год назад у же на "япошке" заезжал.
Как стоил "развал-схождение" у него 20-ти литровую канистру бензина, так до сих пор ценник тот же.
В рублях, конечно.  Улыбающийся
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
<< Тред №712624
Тред №712626 >>