Тред №722882

Псевдоисторические произведения пропагандистской машины Турции – попытка обрабатывать умы обывателей

В далеком уже 1990 году, в Москве, была опубликована книга нашего соотечественника Юрия Петросяна «Османская империя: могущество и гибель». Тираж, для масштабов тогдашней державы, был сравнительно небольшой – всего лишь 9,3 тыс. экземпляров. Так что в те бурные годы книга осталась практически незамеченной широкой общественностью. А зря.

Будучи выпущено в предпоследний год существования СССР, произведение не избежало догм советской идеологии, без наличия коих публикация была бы под вопросом. Скажем, обязательные для научных трудов ссылки на классиков марксизма-ленинизма. Хуже то, что в книге образ Мустафы Кемаля (Ататюрка) приводится в традиционной для советской историографии интерпретации, как лидера «национально-освободительной борьбы турецкого народа против иностранной интервенции».

Чем впоследствии обернулась эта «борьба» для оставшихся на территории Турции представителей других народов (армян, греков и других), общеизвестно. Напомним только, что Турция, продолжая начертанный Ататюрком курс, стала аванпостом враждебных СССР внешним силам. Да и ныне наследник Османской империи, давний член Североатлантического Альянса, по сути враждебно относится к современной России.

Но в целом исторический очерк Ю. Петросяна объективно раскрывает агрессивную суть Османской империи. Нелишне отметить, что нынешняя Турция, вроде бы вступившая на демократический путь развития, открыто гордится своим кровавым османским прошлым.

Один за другим появляются псевдо-исторические произведения, вовсю идеализирующие османских правителей. Вот, к примеру, аннотация к фильму «Фатих 1453»», в котором о султане Мехмеде II говорится, что «новый государь отличался большим умом, за свой срок он успел сделать много прогрессивных реформ, а когда он в очередной раз захватывал новые земли, то никто из новых подданных не платил налоги, и их культурные традиции сохранялись».

Согласно свидетельствам современников, захват Константинополя сопровождался массовым избиением его мирных жителей. Поэтому султану пришлось переселить своих поданных из других районов страны, чтобы заселить полностью обезлюдевший город, который он сделал своей столицей.

Беспримерную жестокость султана Мехмеда II наглядно иллюстрирует один эпизод, приводимый в книге Ю. Петросяна: «когда итальянский художник Беллини писал его портрет, султан повелел отрубить одному из рабов голову только для того, чтобы продемонстрировать художнику сокращения шейных мышц».

Кстати, этот «реформатор» узаконил братоубийство в семействе султанов: «тот из моих сыновей, который вступит на престол, вправе убить своих братьев, чтобы был порядок на земле». Ну, а «сохранение культурных традиций» покоренных народов выразилось, в частности, в обращении храма Святой Софии в мусульманскую мечеть.

Сериал «Великолепный век» представляет не менее известного султана Сулеймана I ( в Европе именуемого как «Сулейман Великолепный»), как чуть ли не гуманиста своего времени. Между тем по жестокости этот правитель не уступал ни своим предкам, ни потомкам. Завоевательные походы Сулеймана I в Европе сопровождались разрушениями городов и сел, убийством тысяч пленных воинов, избиениями и угоном в рабство десятков тысяч мирных жителей.    

Создание кинематографических «шедевров», прославляющих османское прошлое Турции, далеко не столь безобидно, как кажется на первый взгляд. Подобными фильмами и сериалами пропагандистская машина Турции активно обрабатывает умы обывателей в других странах, да и в собственной тоже. Не жалея при этом денег. Заметим, что на создание фильма «Фатих 1453» было израсходовано $17 млн.

Цель предельно ясна: фальсификацией истории попытаться сформировать позитивное отношение в мире к прошлому своей страны. К тому прошлому, которое в 1915 году ознаменовалось чудовищным преступлением против человечности – Геноцидом армян.

Справедливости ради отметим, что реакция общественности многих стран к фильму «Фатих 1453» была прямо противоположной той цели, которую преследовали его создатели. По сообщениям средств массовой информации, в «цивилизованном мире картину восприняли настороженно, а то и откровенно враждебно». В частности на Балканах, в Болгарии и Греции, испытавших на себе все «прелести» 400-летнего османского ига.

Но, к сожалению, с книгами, основанными на исторических фактах, знакомятся тысячи читателей, а вот такие пропагандистские фильмы типа «ширпотреб» смотрят миллионы зрителей.
http://news.am/rus/news/205863.html