Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?
123,823 365
 

  palvir ( Слушатель )
22 дек 2008 15:41:30

Тред №72516

новая дискуссия Дискуссия  395

Плата за пользование этими деньгами составляла 1% ежемесячно, т.е. 12% в конце года. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца
Таким образом, если кто-то ссужал кого-то некой суммой на год, то он зарабатывал 12%.
Ссудный процент имеет больше + чем-.
1. Если вы берете в долг некую сумму, которой у Вас нет, то вы рассчитываете заработать на ней больше, чем процент. В противном случае вам приходится копить и ждать(т.е терять время и упускать возможности). Когда у Вас нужная сумма будет, возможностей её использовать может и не быть. Простой вариант. Покупка машины в кредит. Вам предложили работу, значительно улучшающую Ваше мат. положение. Но необходима своя машина, а у Вас её нет. Либо Вы отказываетесь и находят другого, либо используете кредит.(Вариант, что человек балбес и берет не имея возможности отдать, не просчитав- не рассматривается).
2. В Гадюкине(замкнутой) если Вы взяли кредит, то Вы перекладываете % на потребителя и просто начинается инфляция(если кредит дан под 100% обеспечение имеющихся у банка средства -то проценты изымаются у кого-то другого(за счет уменьшения его прибыли) Даже если предположить , что все имеющиеся деньги перетекли в собственность банка и он все забрал под себя, то получаем феодализм. Народ работает и платит правителю оброк натурой(1 вариант) либо имеющиеся у банка деньги превращаются в труху( производство и т.д имеет цену, если работает. Если нет - стоимости нет(для замкнутой системы)).
Если же кредит выдан под частичное обеспечение(мультипликатор работает), то появляются дополнительные деньги, под обеспечение которых и будет произведена продукция.(ИМХО)
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  wellx ( Слушатель )
23 дек 2008 01:01:04

Немного отвлеченной философии. Вот откуда у вас или вашего имярек эта мысль про заработать больше чем процент? Что в основе? На мой взгляд желание накопить себе на старость, как минимум. А почему? Потому, как современное имяреку общество не гарантирует ему обеспеченную старость. Было ли так всегда? Ну, лет 25-30 назад в СССР в целом не было. Так что люди тратили свои заработанные деньги , которые  ,кстати, не были такими же деньгами как безналичные рубли ходившие между предприятиями и учреждениями. Т.е. сама суть денег была разной у людей и предприятий. Было некое соотношение между двумя массами. И был ли процент на кредит в СССР ссудным? Не знаю, в процессе осмысления. Но поскольку при капитализме разницы денег нет, то и роль накоплений другая. Опять же, для инвестиций, особенно длинных , нужны длинные деньги, а они в основном пенсионные . А их отдают в длинный рост для того, что бы ... восполнить потерю внутренней стоимости денег из-за , ... правильно, СП.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Anarhist ( Слушатель )
23 дек 2008 21:36:33

Ну  на  самом  деле, идея  сберегательных  пенесионных  фондов - другая . Прежде  всего  социальная - сохранить примерный  уровень  жизни после  потери  работы  за  счет  принудительных  накоплений  в течении  рабочего стажа.  Ибо в  противном  варианте - общество  будет  получать каждый  год  новых  бедняков, поскольку только  Бруней , Саудовская  Аравия и Кувейт  могут  платить достойные пенсии  своим  гражданам  из  бюджета.
  • +0.00 / 0
  • АУ