При(-о)@балтика
3,952,419 16,925
 

  LV-NEGR ( Слушатель )
23 дек 2008 11:50:15

Тред №72738

новая дискуссия Дискуссия  136

«Если все жители Латвии начнут думать, что будет кризис, перестанут тратить, а начнут придерживать свои деньги, то в таком случае кризис будет еще более глубоким», - указывает руководитель Банка Латвии.

Это Римшевич, а вообще, весь цвет лабусского истеблишмента состоит из таких идиотов.  Что ни фраза--то перл.
  • +0.05 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  blackpt ( Слушатель )
23 дек 2008 11:54:10

мда, всё больше убеждаюсь в своей правоте, что не женился на латышке-хуторянке. =)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  iness ( Слушатель )
23 дек 2008 12:10:45

Это всего лишь классический парадокс бережливости из любого учебника макроэкономики
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  blackpt ( Слушатель )
23 дек 2008 12:18:35

пусть и так. но кушать хочется сейчас, а не в "светлом будущем", когда россия заплатит за "оккупацию" своих же земель.
и как быть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  LV-NEGR ( Слушатель )
23 дек 2008 17:10:00


Угу. Вы еще рядовой аудитории про общую и специальную теорию относительности расскажите.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  iness ( Слушатель )
24 дек 2008 13:48:09
Парадокс бережливости

Парадоксальное явление, суть которого состоит в сокращении сбережений вследствие усиления стремления к сбережениям (то есть роста бережливости). Оно привлекло внимание многих ведущих теоретиков, в том числе меркантилистов, Маркса, Кейнса. Причины этого явления заключаются в том, что бережливость обусловливает снижение потребления и, следовательно, ведет к сокращению объема реализации продукции. В результате компании тормозят инвестиционный процесс и нанимают все меньше рабочей силы. Доходы падают. В конечном итоге, несмотря на возможный рост той доли дохода, которая направляется на сбережения, сами доходы сокращаются так, что и общий объем сбережений также уменьшается.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  blackpt ( Слушатель )
24 дек 2008 13:55:30

спасибо за разжёвывание, но мы думать, а тем более читать умеем. что вы имели в виду ясно из вашего предыдущего сообщения
"Это всего лишь классический парадокс бережливости из любого учебника макроэкономики"
  • +0.00 / 0
  • АУ