Цитата: doggy. от 14.05.2014 04:23:53
Кстати, это самый сильный аргумент против реальности высадки америнцев на Луне. Если у них в 1968 были такие мощные ракеты-носители чтобы достигнуть Луну, почему сейчас они не могут воспроизвести хотя бы намного менее мощные российские?
Собственно, академик и ответил на Ваш вопрос - американцы прагматичны. Не просто до разумных пределов, а за гранью разумного. Поясняю.
Начну с того, что в настоящее время сижу в США и имею представление о том, как закупается дорогое оборудование по американским правилам. Именно в этих правилах и всё дело.
Если можно купить движок недорого (а у нас движки покупались ну сильно недорого по сравнению с таким же, сделанным в США - только одна разница в опрлате труда и страховках чего стоит), то ни один амерский бизнесмен не станет и пальцем двигать ради наладки своего производства. Просто потому, что обеспечить цену американским движкам на том же уровне, что и цена российких, он не сможет - физически затраты выше. А на рынке, где российский движок стоит Х долларов, продать аналогичный за Х+А долларов не получится - закон рынка, однако. И не просто закон рынка, а требования НАСА. Реализуются они тупо: поскольку движок - дорогая штука, то надо объявить тендер. А выиграет его тот, у кого при одинаковых показателях цена - ниже. И никто не сможет заставить НАСА покупать движки по цене выше той, что предлагается на рынке. Даже наоборот - если купил оборудование по цене выше минимальной, замучаешься писать оправдаловки и объяснительные записки начальству, и работу потерять можно на раз-два. Про частные компании и не пишу - там и вовсе стараются себестоимость снизить всеми способами.
В итоге получается так, что как только дешёвые двигатели из России вошли на рынок США, они убили производство американских двигателей. Тем более, что у американских аналогов с надёжностью и эффективностью было не всё в порядке - уступали нашим РД. Что значит задавили производство - оно закрылось. Инженеры нашли другую работу, станки продали, помещение перекрасили и поставиил в нём другие станки - клепать что-нибудь для Боинга, но уже никак не двигатели для ракет.
Проходит 15-17 лет. Последние инженеры, которые делали американские движки, ушли на пенсии. Новых - не готовили и не готовят. Зачем - ведь купить готовый довар в России дешевле, чем сделать самим. Итог - производство движков, которое было в 1960-е и 1970-е, умерло. Восстановить за 10-15 лет - можно, но на чём летать эти 10-15 лет?
К стати, аналогичная ситуация и с ураном по программе НАУ-ВАУ. Дешёвый уран из России убил американскую промышленность по обогащению урана. Полностью.
ТАк что Ельцин - он такой, совсем не простой был...
Хотя подозреваю, что у него таких далеко идущих замыслов не было - "всё само получилось".
ПыСы. О мощности и эффективности. Лень искать ссылки, но если коротко, то в движках фон Брауна (которого амеры вывезли из Германии в 1945 вместе со всеми чертежами и образцами ФАУ) для увеличения тяги увеличивали камеру сгорания. Начиная с некоторого размера, такая камера сгорания начинала вместо прямой струи горячих газов (так называемое ламинарное течение), давящей вертикально вниз и максимально эффективно толкающей ракету вверх, выдавать вихревую струю (турбулентное течение), которая давила в разные стороны, в том числе, часть тяги уходила без пользы под углами к вертикали. Побороть эту проблему фон Браун так и не смог. В группе Королёва была такая же проблема, но наши додумались вместо одной офигенной амеры сгорания сделать много камер поменьше. В итоге каждая камеры выдавала ламинарную струю вертикально вниз, и наращивать тягу можно было увеличением количества камер сгорания практически без потери эффективности. В многокамерном движке возникли другие проблемы, но они были мелочами по сравнению с турбулентностью потока реактивных газов от движка фон Брауна. Но тем не менее, амеры на движках фон Брауна до Луны долетели.