Тред №738170

Кто побеждает в твиттер-битвах за Украину?
("Everything PR", США)

Наблюдая за тем, как Вашингтон стремительно скатывается к конфронтации с Россией в связи с событиями на Украине, я решил рассказать всем, кому это интересно, об одном знаменательном факте, о котором госдеп даже не подозревает. Пропагандистская машина Белого дома работает на полную катушку: СМИ трудятся в поте лица, в бой брошены тысячи сотрудников различных государственных ведомств — и все же в «Твиттере» битву за Украину Керри и его подручные уже практически проиграли.

Возможно ли за потоками лжи разглядеть правду? Какие выводы можно сделать на основе «Твиттера»?

В этой статье я покажу, кто выигрывает, а кто проигрывает информационную войну. Для этого я прибегну к помощи одной замечательной программки, которая называется Brandwatch. На приведенном ниже скриншоте видно, что за последнюю неделю об Украине в «Твиттере» говорили очень много: одних сообщений с хэштегом #Украина было 77 тысяч!

Люди, к которым прислушиваются

В мире соцсетей все зависит от вашего авторитета, а авторитет определяется одним-единственным фактором — умением убеждать. Обратите внимание, это действительно не дар, не талант — это умение. Другими словами, этому можно научиться. Для этого сначала нужно понять, кто задает тон в «Твиттере», «Фейсбуке» и прочих соцсетях. Давайте посмотрим, кого люди считают авторитетным источником, когда речь идет о событиях на Украине. Программа Brandwatch быстро покажет, на чьей стороне перевес. Так, на этой неделе с большим отрывом лидирует внештатный корреспондент телеканала RT Грэм Филлипс (@grahamwp_uk), как показывает приведенное ниже облако тегов.

Однако Грэм — не единственный, кто освещает события на Украине с другой стороны — иными словами, не подпевая натовской пропаганде. Среди фаворитов «Твиттера» на этой неделе — глава ближневосточного бюро RТ Пола Слиер (PaulaSlier_RT) и официальный аккаунт канала (@rt_com). Если же говорить о тех, кто представляет украинскую точку зрения, то следует отметить Кристофера Миллера, журналиста газеты Kyiv Post, который составляет им серьезную конкуренцию по количеству просмотров и упоминаний. Но даже несмотря на то, что статьи Миллера публикуются на сайте Mashable, который и ориентирован как раз в первую очередь на активных пользователей социальных сетей, мы видим, что в последние дни его позиция (и, соответственно, позиция Киева) не пользуется популярностью в «Твиттере».

Russia Today — это, конечно, внушительная сила, однако еще пару недель назад существовало некое подобие равновесия между пророссийской и антироссийской позициями. Переломным же моментом стали не репортажи RT, а твиты независимых журналистов, таких как Роза Казан (@rozakazancctv). Фотографии, которые она выкладывала в «Твиттере», ретвитили сотни людей. На этой неделе именно Роза Казан была вторым по влиятельности автором в «Твиттере» после Грэма Филлипса. Еще один пользователь, который оставил заметный след, — «рассерженный немец» (как он сам себя называет) @steiner1776. Что же касается сторонников единства Украины, то тут, помимо уже упомянутого Кристофера Миллера, можно отметить еще аккаунт @euromaidanpr. В основном именно они спасают киевский режим от разгрома в битве за соцсети.

Если вы хотите повлиять на ситуацию, то Brandwatch может очень хорошо помочь вам в этом. Правда, чтобы разобраться во всех его тонкостях, потребуется некоторое время. На данном скриншоте вы видите, что я открыл самый популярный твит пользователя по имени Пол Пэйер. Это ретвит сообщения от корреспондента RT Полы Слиер, который показывает, что у битвы за Украину в «Твиттере» есть и финансовая составляющая. Кстати говоря, именно поэтому такие ресурсы, как Wall Street Journal, Bloomberg и, в особенности, The Economist (@TheEconomist) борются за влияние не только в таких сервисах, как Google News и Bing News, но и в социальных сетях. Впрочем, это может быть связано еще и с тем, что крупные биржевые спекулянты пытаются влиять на политические решения в собственных корыстных интересах. Однако об этом — в другой раз.

Как я уже говорил, до событий прошлой недели таким источникам, как BBC, Sky News, даже Wall Street Journal и особенно Euromaidan PR (@euromaidanpr) еще более-менее удавалось удерживать равновесие с пророссийскими источниками в плане цитируемости несмотря на небольшое количество твитов. Однако после кровавой бойни в Одессе 2 мая, когда пророссийские активисты оказались заперты в здании Дома профсоюзов, ситуация в корне изменилась. Как видим, это событие упоминалось в социальных сетях 14 тысяч раз, и если поначалу раздавались голоса как осуждения, так и одобрения, то со временем голос тех, кто оправдывал действия киевских властей, практически стих.

Интересно проследить за тем, как после этого события общественное мнение начало склоняться в сторону России. Когда схлынула первая волна твитов, в которой лидировали BBC, Bloomberg и другие информационные службы, на первый план вышли те, кто находился на месте событий, и их эмоциональные оценки заглушили голос тех, кто пытался описывать происходящее в нейтральных тонах. На приведенной выше диаграмме можно увидеть, какими эпитетами люди сопровождали твиты о событиях в Одессе. Стоит отметить, что многие сообщения сопровождались печальным смайликом — . Надеюсь, это не покажется кому-то чересчур легкомысленным.

И последнее: чтобы лучше отслеживать такие социально значимые события, как события на Украине, и поддерживать ту или другую сторону, очень полезно взять два авторитетных аккаунта и сравнить их между собой. И вот что выясняется: хотя на эти темы в «Твиттере» пишет и НАТО, и другие серьезные организации (типа госдепа), их практически неизменно обходят по популярности «мелкие сошки» (да не обидятся они на меня за такое выражение!). Именно благодаря им и личным усилиям таких журналистов, как Лиззи Фелан (@lizziephelan), России удается донести до мира свое видение украинских событий. Все это говорит о том, насколько важную роль сегодня в работе информационных служб играют социальные сети и коллективное освещение событий, как в случае с RT. У их коллег, скажем прямо, это не получается. Рано или поздно пиар и пропагандистская чушь оказываются не в состоянии противостоять правдивым свидетельствам с места событий, распространяющимся через социальные сети.

Джон Керри может сколько угодно рассказывать миру про то, как Владимир Путин организовал вторжение на Украину, но кто ему поверит, когда все своими глазами видят, как танки давят мирных жителей и молодчики с нацистскими эмблемами на повязках десятками жгут людей заживо в заблокированном здании? Когда речь идет о таких серьезных вещах, как война и мир, людей не обманешь; нормальные люди сразу чувствуют фальшь. Понятно, конечно, что американцы — пресыщенный и равнодушный народ, но все же команда Обамы в очередной раз переборщила, нагнетая антироссийскую истерию. По крайней мере, я вижу это по реакции людей в социальных сетях. Знаете, что я посоветовал бы пиарщикам Обамы? Попробуйте переманить к себе кого-нибудь из корреспондентов RT. Вы потратили миллионы долларов на свой миф о новой «холодной войне», но в случае с Украиной ваши вложения пока не приносят никаких дивидендов.

Да, и еще один момент: приведенная выше таблица показывает, что и мне при помощи Brandwatch удается иногда повлиять на расклад сил в социальных сетях. Там показано количество упоминаний Грэма Филлипса до и после того, как я разместил ссылки на его материал на девяти аккаунтах, принадлежащих нашим компаниям. Но это так — на случай, если вам когда-нибудь понадобится быть услышанным.

http://inosmi.ru/sng…z32GN5twzi