А как же оно тикает?
11,407,307
15,319
|
753 ( Слушатель ) |
| 01 янв 2009 18:08:21 |
Тред №74593
новая дискуссия Дискуссия 284
Dobryak
Вы напечатали это сообщение для того, чтобы узнать политические взгляды форумчан?
Сахаров был кем? Только ли учёным?
Сахаров был КОММУНИСТОМ! А это значит, что коммунисты учёные, рассматривали деятельность Сахарова, как ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ или РЕНЕГАТСКУЮ, по отношению к клятве верности долгу, присяге и стране, данные им, когда он брал парт билет.
На человеческом языке, это означает, что Сахаров - ИУДА.
Вы напечатали это сообщение для того, чтобы узнать политические взгляды форумчан?
Сахаров был кем? Только ли учёным?
Сахаров был КОММУНИСТОМ! А это значит, что коммунисты учёные, рассматривали деятельность Сахарова, как ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ или РЕНЕГАТСКУЮ, по отношению к клятве верности долгу, присяге и стране, данные им, когда он брал парт билет.
На человеческом языке, это означает, что Сахаров - ИУДА.
ОТВЕТЫ (3)
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 01 янв 2009 18:37:03 |
Цитата: 753 от 01.01.2009 18:08:21
Это часть истории академического сообщества, которое было очень разным. И я просто хотел донести до публики сей нетривиальный факт. Сахаров, как и Зельдович, не был членом КПСС. Но Зельдович всегда с гордостью надевал свои три Звезды Героя, и никогда не позволял себе критику страны. Лучше всего о Сахарове и роли Боннер в его жизни написано в "Личность и эпоха" академика Евгения Львовича Фейнберга, кто был заметно старше его, и старшим по теоротделу в ФИАН-е. В трех словах, Фейнберг, кого никто не сможет назвать особо просоветским, нарисовал портрет Сахарова-подкаблучника, и не нашел ни одного доброго слова в адрес Боннер.
|
|
Инженегр ( Слушатель ) |
| 01 янв 2009 20:41:25 |
Цитата: Dobryak от 01.01.2009 18:37:03
А что здесь нетривиального-то? Пирожник вздумал тачать сапоги- не он первый, не он последний. Отчего-то в умах укоренилось мнение, что выдающийся, скажем, физик и в любой иной области деятельности проявит себя столь же ярко.Ну, пересадить сердце, он, возможно, и не сумеет, но уж в таком простом деле, как политика - легко.Увы, примеров в подтверждение этой молвы почти что и нет.Тем более, что ларчик-то просто открывался - подвели к академику барышню (ср. Саакашвили или Ющенко), кстати, участницу ВОВ, и готов лектор.
Уж кого, как не собирателя и, в молодости, почитателя диссидентских писаний Добряка, можно коллективно попросить прокомментировать, например, текст сахаровской конституции
. Или его речения и писания про конвергенцию (особенно с учетом реалий ВД II)
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 02 янв 2009 14:07:50 |
Инженегр,Цитата: Инженегр от 01.01.2009 20:41:25
Вы не то прочитали... Сбор подписей под такими письмами был всегда сложной политической игрой. Так, Якову Борисовичу Зельдовичу, начальнику второго теоротдела в Арзамасе-44, параллельного Сахаровскому, и не предлагали, так как несмотря на его подчеркнутую лояльность он отказался бы. Не предлагали и П.Л.Капице. Для публики было нетривиально то, как отказался поставить подпись И.М.Виноградов --- для должной оценки надо знать его научную и административную биографию.
Я и не предполагал, что Вы, Инженегр, такой знаток моей личной биографии --- польщен таким интересом к ней. Не думаю, что ее обсуждение представляет интерес всему форуму. К тому же, часть моих постов как на этой ветке, так и на "СССР - мифы, реальности и опыт" http://glav.su/forum…329.0.html
откровенно автобиографичны.
Я не знаю никого из моих знакомых, кто не прошел бы через стадию кухонного диссидентства, и я не исключение. В физических кругах диссидентство было особо массовым, так что воленс-неволенс с вполне знаковыми фигурами был знаком, с некоторыми аж с конца 60-х. В "Антисоветском Совестком Союзе" Войновича есть даже короткий сюжетик, рассказанный ему мной. Об уникальном (?) опыте "образования" в Спецхране Ленинки я здесь даже постил, и самым ярким впечатлением от него было, как в полном его зале читатели избегали смотреть друг другу в лицо. И литературу диссидентскую собирал, и могу даже сказать как "Все течет" Гроссмана --- а она ведь посильнее "Гулага" будет --- разок дал питерским друзьям, она пошла по рукам и следы пропали... а через год вдруг одному из них звонок незнакомого человека со словами, что он эмигрирует, и хотел бы вернуть книгу N., так как он ее получил с указанием имени владельца и его контакта в Питере... Прошлым летом затеял ремонт, устроил ревизию библиотеки, и по договоренности с дворничихой выложил гору книг, включая полметра с гаком диссидентчины, у подъезда, в крытом от дождя месте ("Все течет" таки оставил...). Городок у нас научный, эту гору аккуратно перелопачивали, много чего унесли, а вот "Большой террор" Р.Конквеста, к примеру, не заинтересовал никого.
Нормальная работа Агитпропа со Старой площади кончилась, в моем понимании, уже в начале 60-х, сошла на нет после аборта Косыгинских реформ, и дошла до полного маразма и стала неизлечимой при позднем Брежневе --- вот кто истинный герой развала СССР... Впрочем, студентом в 60-х, затем аспирантом и фактически до второй половины 70-х мне все было пофиг, так как по жизни проблем хватало.
Обсуждать теорию конвергенции не буду, а поделюсь личным наблюдением. Среди диссидентов были, наверное, вначале те, кто хотел, чтобы в стране безукоснительно следовали Конституции СССР. Потом идеалисты --- такие были, наверное, хотя эволюция и была быстрой --- кончились и пошла волна, кто начал полагать, что государство для того и создано и у него нет никаких других функций, кроме как их, любимых, преследовать. И что по другую сторону границы все идеально. Слушая с трибуны Съезда А.Д.Сахарова я как-то поймал себя на мысли, что не прозвучало в его благолепных словах ни одной мысли о том, что государство должно платить пенсии, зарплату нянечкам в детских садах, больницах, учителям в школах и преподавателям в ПТУ, техникумах и вузах и много кому... А программной речью Ю.Афанасьева, кто захотел переизбираться, был просто демонтаж всего советского. Да, голосовал я за этого пи@добола в его первый срок, равно как и за Ельцина в его борьбе с Горбачевым. А сегодня мы уже имеем "диссидентов"-профессионалов, кого волнуют уже не несовершенства государственного аппарата, а борьба с собственно страной.
Сравните Войно-Ясенецкого и Глеба Якунина. При внешнем сходстве обстоятельств --- оба посидели, первый при Сталине, второй вышел при Горби --- первому мы все должны в пояс поклониться, а второй дерьмо дерьмом...
Если у Вас, Инженегр, с детства не было никаких сомнений и колебаний, то снимаю смиренно шляпу.
А насчет физиков как политиков, кто помнит сейчас такого, как Алексей Шабад, депутат от ФИАН-а? Или Крайко, зав.сектором ЦИАМ? Хорошо они дрались у трибуны...
Раз уж я упомянул архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого), то в 1946 г. он был в числе лауреатов первой послевоенной Сталинской премии за свои труды по гнойной хирургии. И такой "полсужной список": арестован в июне 1923-го, этап Ташкент — Москва — Енисейск — Туруханск — деревня Плахино между Игаркой и Дудинкой, в январе 1926-го вернулся в Ташкент;
6 мая 1930 года нпвый арест и этап в Архангельск, освобождён в мае 1933 года; 24 июля 1937 года третий арест, с 1940-го хирург в ссылке под Красноярском, с началом ВОВ консультант госпиталей Красноярского края и главный хирург эвакогоспиталя, и осенью 1942-го возведён в сан архиепископа и назначен на Красноярскую кафедру. В 1943-м выходит вторым изданием его «Очерки гнойной хирургии», а в 1944- монографии «О течении хронической эмпиемы и хондратах» и «Поздние резекции инфицированных огнестрельных ранений суставов»....
На правительственном приёме по случаю присуждения Сталинской премии И.В. Сталин спросил Луку:
— Ну, что, хирург, ты много операций сделал, а видел ли ты когда-нибудь человеческую душу?
— Мне много раз приходилось делать операции на голове и вскрывать черепную коробку, но я никогда не видел ума. А мы знаем, что ум существует, — ответил епископ Лука.