Тред №76885

Цитата: Поляков от 10.01.2009 14:42:25
Wellx, по поводу ссудного процента в СССР. Я пришел к выводу что процент в СССР был, но не ссудный, то есть этот процент не имел в себе смысла приносить прибыль, а использовался просто как ресурс производства. Это был процент классической сбалансированной экономики.

Цитата: Поляков от 10.01.2009 14:42:25

 

Ну, я тоже к этому склоняюсь, но вот хотелось бы увидеть расшифровку вашего "пришел к выводу".
ИМХО, но именно вот эта логика вывода и интересна в данной ветке.Ради этого и создавалась. Сам пока занят (старый/новый год) по рабте и уделить время данной теме не могу. Но позже планирую .Да и ряд книг дочесть надо. Тема-то длинная, никто за горло не держит  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: wellx от 10.01.2009 17:38:44
Ну, я тоже к этому склоняюсь, но вот хотелось бы увидеть расшифровку вашего "пришел к выводу".
ИМХО, но именно вот эта логика вывода и интересна в данной ветке.Ради этого и создавалась. Сам пока занят (старый/новый год) по рабте и уделить время данной теме не могу. Но позже планирую .Да и ряд книг дочесть надо. Тема-то длинная, никто за горло не держит  ;)

Цитата: wellx от 10.01.2009 17:38:44

 

Как ведет себя производство?

Смысл в том, что прибыль предприятий должна была быть нулевой. Еще одна вещь - все что производилось должно было потребляться. Процент как бы вшивался в структуру производства. Относительно массового его использования для стимуляции спроса населения - я думаю что этого явления не было. А если такие кредиты и брали то под очень низкий процент.

Порядок использования  процента в производстве можно описать примерно так:

1) На капитал К закупались материалы исходя из ожидаемого спроса, который был запланирован в текущем периоде.

2) Дальше на К закупались материалы и какое-то время шло производство. Следовательно раз нет прибыли
то К в следующем периоде становился выручкой. Понятно что процент здесь взять негде. Поэтому закупочные цены в следующем периоде специально снижали, таким образом производился взаимозачет. И этот зачет зависел ,видимо, от плана.

3) Объясню почему. Я думаю, что программа производства задавалась с неким запасом. То есть предложение должно было превышать немного спрос, поэтому хоть все и продавалось по фиксированным ценам, но покупательная стоимость самих полученных денег возрастала. За счет этого и делалась скидка в следующем периоде. То есть такой процент был направлен только на стимулирование производства, но не на зарабатывание прибыли.

4) Перекосы в различных программах покрывались кредитами с низкими ставками, а зарплаты повышались, чтобы отдать этот процент, скорее всего он был ниже чем для предприятий ( при кап. системе - все наоборот). Таким образом производственные программы выравнивали свою прибыль к 0 устраняя незначительные дисбалансы.

Ценообразование спроса

Еще один вариант: производственная программа задается также, а ценообразование происходит вот как:
если выпуск превысил спрос, то предприятие понижает цену( наверно незначительно), чтобы сбыть запасы. Уровень цен немного падает во всей экономике. Поэтому покупательная способность денег возрастает и поставщики вполне обоснованно делают скидку на необходимые материалы в следующий период, которая покрывает и процент и незначительное снижение цен. В следующем периоде предприятие если покупает по более низкой цене и продает по фиксированной которая чуть выше закупочной, то есть делает немного меньше продукции. То получает прибыль, которая полностью поглощается процентом. Таким образом получаются микроциклы ценоколебаний, которые используются для оплаты процента. То есть процент - это своего рода штраф, который стимулирует производство и мотивирует четче понимать спрос. Незначительные колебания вокруг фиксированных цен создают стабильные цены.

Как ведет себя денежная масса?

Количество продукции становится больше чем денежная масса. Следовательно цены снижаются. На это снижение делается скидка на материалы в след. периоде. На скидку выплачивается процент. Допечатываются деньги на зафиксированное снижение цен. Предприятие получает прибыль в следующем периоде и выплачивает процент.Дальше все опять повторяется.

Производственные цепочки

Сам процент распространялся по производственным цепочкам. Через процесс, который я описал выше, фиксировалась эффективность производства через снижение цен производителей. Таким образом получался луч стабильной производственной программы во времени и следовательно стабильной экономики.

Поэтому убыточность предприятий реально в СССР означала просто перепроизводство. О качестве производства я говорить не буду потому что это отдельная песня.

Единственными энтропийными факторами здесь является разные непредвиденные обстоятельства - типо засухи итд, а так же какие-то материалы или средства производства, которые необходимы для производственных программ, но которые невозможно произвести собственными силами. Эти факторы и вызывали наибольшие риски, потенциально очень существенно оказывая давление на ценообразование внутри системы.

Еще один изъян который здесь присутствует. Самая система не предполагает повышение эффективности труда и тому подобное. Самое главное в ней - стабильность. А стабильно как известно бережет нервы и мотивирует творчество.

Возникает вопрос: Лучше читать порножурналы и позволять капиталистам наживаться на пороках, или читать умные книги в свободное время и продуцировать хорошие идеи, которые принесут пользу всему обществу?

Вопрос снова открыт в начале XXI века. Ждем ответов.

• +0.00 / 0

Цитата: Поляков от 10.01.2009 20:55:36

Как ведет себя производство?

Цитата: Поляков от 10.01.2009 20:55:36

 

Э-э, совсем не так было, увы. Детали позже. Госплан плясал от ресурсов и задач. Деньги были вторичны. Плюс планово-убыточные предприятия (хотя и не так глупо сегодня это кажется ,  как в конце 80х).

• +0.00 / 0

Цитата: wellx от 10.01.2009 22:47:47
Э-э, совсем не так было, увы. Детали позже. Госплан плясал от ресурсов и задач. Деньги были вторичны. Плюс планово-убыточные предприятия (хотя и не так глупо сегодня это кажется ,  как в конце 80х).

Цитата: wellx от 10.01.2009 22:47:47

 

Я описал базовую модель. Планово-убыточные предприятия - это понятно, например НИИ, ВПК, образование, здравоохранение итд. Но общая модель должна быть такой: ресурсы + труд+процент = выручка = себестоимость, процент лишь фиксировал увеличение покупательной способности денег. В СССР, деньги - это труд, кто еще не понял. То есть цель -> снижение цен, повышение покупательной способности труда.
Если ресурсы + труд > выручка , то такая производственная программа должна быть закрыта. Поскольку СССР в тоже время вел еще и борьбу с западом, что есть политический фактор, а не экономический, совершенно ясно что перекосы в виде обилия убыточных программ подтачивали экономику ( ВПК, оборонка, большая армия, кгб итд). Эти перекосы возмещались экспортом ресурсов. Этой слабостью амеры и воспользовались. Тут все очевидно.

PS. кто критиковал " цены" в плановом хозяйстве, пусть еще раз перечитает мой пост, где я написал что выручка=себестоимости. прибыль 0. У капиталиста обратная задача.

• +0.00 / 0