Тред №77190

Цитата: тушин от 11.01.2009 12:26:27
Экономика в данном вопросе – резон десятый. Перенос столицы – это реконструкция управления. Это всегда попытка изменить устоявшиеся управленческие конструкции. Мировой опыт показывает, что делать это на новом месте намного легче, удобней и правильней.

Цитата: тушин от 11.01.2009 12:26:27

 

Предыдущая дискуссия уперлась в следующий итог.
Для переноса столицы надо потратить несколько десятков миллиардов долларов. Приводили в пример Астану, на которую за 10 лет ушло порядка 50 миллиардов, и это по ценам начала 2000-х, то есть сейчас будет заметно дороже. Минимум - это около 20 миллиардов только на здания и городскую инфраструктуру.

Нет, потянуть новый город можно, не вопрос. Но вопрос упирается в то, что невозможно доказать, что выгоды от создания системы управления на новом месте перевешивают затраты на строительство этого нового места даже в долгосрочной перспективе.

Обычно причины переноса либо политические, либо это невозможность полноценного дальнейшего развития города на старом месте - ну уперся он в предел роста на старой инфраструктуре. Большая часть перекосов в региональном развитии страны решается и без переноса столицы. В управлении при наличии политической воли - тоже. При ее отсутствии никакой перенос делу не поможет.

• +0.00 / 0