Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?
123,694
365
|
SvK ( Слушатель ) |
| 11 янв 2009 20:49:02 |
Тред №77361
новая дискуссия Дискуссия 181
Доброе время суток. :)
Рассмотрим нечто,что можно сосчитать. Ну например, камешки:один камешек два камешка,три и т.д. ;)
Камешки есть некое первичное образование, в соответствие с которым возникает вторичное: числа, однозначно соответствующие обьектам счета-камешкам.И у чисел, как только они определены, неизбежно появляется самостоятельная сущность.Теперь их УЖЕ можно рассматривать и как нечто ,само по себе, со своими отношениями меж собой.
Чем и занимаются математики.
В математике есть некоторые вещи, которых просто нельзя делать.Во избежание парадоксов.
Известный пример, из наивной теории множеств, о существовании множества всех множеств.Там парадокс в том, что если множество наибольшее(множество всех множеств), то оно должно включать в себя ВСЕ множества, а значит в том числе и себя, что означает: оно УЖЕ не наибольшее.Так вот не мудрствуя лукаво,данное множество просто переобозначили.То есть, оно уже в другом классе понятий числится.
Такой вот метод .То есть отодвинули проблему на следующий уровень.
Я начал сравнительно издалека, что бы показать: любое понятие, нечто может рассматриваться как в отношении с другими понятиями, иным нечто ,так и в отношении с самим собой.И свойства тогда у одних и тех же понятиях будут разные.Что вообщето очевидно.
Таким образом становится ясно, что отношение денег, как единиц измерений стоимости некоего товара и денег –единиц измерений стоимости самих денег, вещи совершенно разные!
И мерять стоимость самих денег в тех же деньгах, что и товар, неизбежно приведет к парадоксу или одновременному существованию взаимоисключающих сущностей.Мы просто не сможем посчитать все деньги (множество всех множеств)Их всегда должно быть чуть больше, чем ЕСТЬ! Увеличилось количество товара,сгнило или сгорело, без разницы.Денежное множество, взятое в отношении к самому себе, может ТОЛЬКО увеличиваться.Абзац. >:(
Итак вывод:ссудный процент для ЭТИХ денег должен рассчитываться в неких, по определению ДРУГИХ денежных единицах. Которые соответственно,уже не имеют к реальному товару непосредственного отношения. Это деньги денег.
Рассмотрим нечто,что можно сосчитать. Ну например, камешки:один камешек два камешка,три и т.д. ;)
Камешки есть некое первичное образование, в соответствие с которым возникает вторичное: числа, однозначно соответствующие обьектам счета-камешкам.И у чисел, как только они определены, неизбежно появляется самостоятельная сущность.Теперь их УЖЕ можно рассматривать и как нечто ,само по себе, со своими отношениями меж собой.
Чем и занимаются математики.
В математике есть некоторые вещи, которых просто нельзя делать.Во избежание парадоксов.
Известный пример, из наивной теории множеств, о существовании множества всех множеств.Там парадокс в том, что если множество наибольшее(множество всех множеств), то оно должно включать в себя ВСЕ множества, а значит в том числе и себя, что означает: оно УЖЕ не наибольшее.Так вот не мудрствуя лукаво,данное множество просто переобозначили.То есть, оно уже в другом классе понятий числится.
Такой вот метод .То есть отодвинули проблему на следующий уровень.
Я начал сравнительно издалека, что бы показать: любое понятие, нечто может рассматриваться как в отношении с другими понятиями, иным нечто ,так и в отношении с самим собой.И свойства тогда у одних и тех же понятиях будут разные.Что вообщето очевидно.
Таким образом становится ясно, что отношение денег, как единиц измерений стоимости некоего товара и денег –единиц измерений стоимости самих денег, вещи совершенно разные!
И мерять стоимость самих денег в тех же деньгах, что и товар, неизбежно приведет к парадоксу или одновременному существованию взаимоисключающих сущностей.Мы просто не сможем посчитать все деньги (множество всех множеств)Их всегда должно быть чуть больше, чем ЕСТЬ! Увеличилось количество товара,сгнило или сгорело, без разницы.Денежное множество, взятое в отношении к самому себе, может ТОЛЬКО увеличиваться.Абзац. >:(
Итак вывод:ссудный процент для ЭТИХ денег должен рассчитываться в неких, по определению ДРУГИХ денежных единицах. Которые соответственно,уже не имеют к реальному товару непосредственного отношения. Это деньги денег.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
IS-LM ( Слушатель ) |
| 12 янв 2009 21:44:23 |
Цитата: SvK от 11.01.2009 20:49:02
ссудный процент - это первая производная капитала по времени если уж быть точным. Процент связывает стоимость капитала в любой момент времени с его начальной стоимостью.
|
|
Byroad ( Слушатель ) |
| 25 янв 2009 21:52:06 |
Цитата: Поляков от 12.01.2009 21:44:23
Выходит, что ссудный процент + капитал и есть стоимость денег для конкретного заемщика (потребителя) на определенное время. То есть, деньги в данном случае являются универсальным товаром, стоимость которого растет при капитализации. Для заемщика цена денег тем ниже, чем выше его способность воспроизводить этот универсальный товар и генерировать добавочную стоимость. Часть добавочной стоимости идет для оплаты ссудного процента, а другая часть является собственным капиталом, который является необходимым условием для привлечения нового займа. При ссудном проценте деньги являются одновременно и товаром, и эквивалентом обмена.
В этой двойственности и заключается противостояние между финансовыи и промышленными группами. При отсутствии ссудного процента, деньги суть эквивалент обмена. Это означает, что нет необходимости в создании добавочной стоимости. Значит, добавочная стоимость есть производная ссудного процента и эксплуатация заключается не в присваивании добавочной стоимости, а в принятии ссудного процента, как основы финансовых отношений.
Получается, что ссудный процент предопределил экспонентную природу развития экономики и научно-технического прогресса. Экспонентное развитие близко к достижению пределов своего развития и практически привело к исчерпанию ресурсов экосистемы. Предполагаю, что система основанная на ссудном проценте близка к своему концу, разве что прозойдет освоение внеземного пространства.