Большой передел мира
271,266,233
525,964
|
argonavt ( Слушатель ) |
| 11 янв 2009 21:31:46 |
Тред №77389
новая дискуссия Дискуссия 196
Я вот тут подумал, что если сто тысяч человек заставить бегать по пять раз на дню в подвал и обратно, то количество подвернувших лодыжки будет даже больше двух человек....
почему-то хотелось бы выслушать ваше мнение, после того, как ву сбегали в убежище хотя-бы раз.
немного статистики тут
http://gazeta.rjews.…ics1.shtml
http://www.newafrica…/eilat.htm
http://www.elitemaxi…error.html
http://www.youtube.c…annel_page
было бы желание, статистики много.
Gangster если бы вам предложили заведомо проигрышный, ничего и никем не гарантируемый план, вы бы его тоже подписали?
а чем версия о "руке Ирана" чуже версии о "руке вашингтона"? кому выгодна игра н анефти? Арабам. как этого добится- нестабильностью в регионе. которую очень удобно поддрживать терроризируя Израиль. по моему от этой нестабильноти окружающим государствам больше пользы чем вреда. иначе у них свои группировки передерутся, а так, есть "общий враг"
"что саудовцы дали в Эль-Риаде ФАТХу и ХАМАСу аж целый миллиард ров под то, что те подпишутся под их мирным планом" - и они взяли? где об этом было написано? откуда байка?
так-же откуда идея о ""Большого Ближнего Востока...""? покожите источник . была идея израильскич левых о "Новом Ближнем Востоке" , где все заживут в мире и согласии, 2 государства , для 2х народов и прочее. получили 3 "государства" , Израиль, Хамасстан, и Фатх стан. причем 2 последних- огрызки "палестинской афтономии" не поделившие бабки и власть. в ФАТХ стане режут хамасовцев, в ХАМАСстане режут Фатховцев. демократия однако... но вот Израиля ответить хоть одному из этих образований решительно нельзя... ни ни. после всех их просьб ои независимости получив ее они сделали что?? ракеты? теракты?
почему-то хотелось бы выслушать ваше мнение, после того, как ву сбегали в убежище хотя-бы раз.
немного статистики тут
http://gazeta.rjews.…ics1.shtml
http://www.newafrica…/eilat.htm
http://www.elitemaxi…error.html
http://www.youtube.c…annel_page
было бы желание, статистики много.
Gangster если бы вам предложили заведомо проигрышный, ничего и никем не гарантируемый план, вы бы его тоже подписали?
а чем версия о "руке Ирана" чуже версии о "руке вашингтона"? кому выгодна игра н анефти? Арабам. как этого добится- нестабильностью в регионе. которую очень удобно поддрживать терроризируя Израиль. по моему от этой нестабильноти окружающим государствам больше пользы чем вреда. иначе у них свои группировки передерутся, а так, есть "общий враг"
"что саудовцы дали в Эль-Риаде ФАТХу и ХАМАСу аж целый миллиард ров под то, что те подпишутся под их мирным планом" - и они взяли? где об этом было написано? откуда байка?
так-же откуда идея о ""Большого Ближнего Востока...""? покожите источник . была идея израильскич левых о "Новом Ближнем Востоке" , где все заживут в мире и согласии, 2 государства , для 2х народов и прочее. получили 3 "государства" , Израиль, Хамасстан, и Фатх стан. причем 2 последних- огрызки "палестинской афтономии" не поделившие бабки и власть. в ФАТХ стане режут хамасовцев, в ХАМАСстане режут Фатховцев. демократия однако... но вот Израиля ответить хоть одному из этих образований решительно нельзя... ни ни. после всех их просьб ои независимости получив ее они сделали что?? ракеты? теракты?
Отредактировано: argonavt - 11 янв 2009 21:54:15
ОТВЕТЫ (1)
|
Gangster ( Практикант ) |
| 11 янв 2009 22:08:37 |
Цитата: argonavt от 11.01.2009 21:31:46
Да никакая это не байка. Вот ссылка:
Саудовская Аравия выделит новому правительству ПНА $1 миллиард
Саудовская Аравия выразила готовность оказать поддержку новому палестинскому правительству и планирует выделить $1 млрд. в помощь палестинцам. Эр-Рияд намеревается также помочь Палестинской национальной администрации (ПНА) добиться признания нового правительства на международной арене. Глава ПНА Махмуд Аббас попросил у министра иностранных дел Саудовской Аравии Сауда аль-Фейсала Аль Сауда выяснить, примут ли США гарантии "Хамас" следовать подписанному соглашению, передает (С) Associated Press со ссылкой на анонимный источник. Лидеры движений ФАТХ и "Хамас" обязуются исполнять международное законодательство, а также соблюдать обязательства Организации освобождения Палестины.
Цитата: argonavt от 11.01.2009 21:31:46
Пожалуйста. Можно и другие ссылки привести, смысл которых состоит в том, что по плану Шарона и американских неоконов на Ближнм Востоке должны быть поведены следующие вещи, о которых мечтал Шарон, проводя перестройку арабского мира в интересах Израиля. Его цели в обобщенном виде сводятся к следующему:
• Полная победа над палестинцами;
• Обеспечение стабильного прогресса на пути создания «Великого Израиля», в том числе путем инкорпорирования большей части, если не всей территории Западного берега, через ускоренное строительство поселений;
• Ослабление Сирии в целях нейтрализации любой возможной угрозы с арабского восточного фронта;
• Смена режима в Иране;
• Ликвидация Хезболла в Ливане;
• Обеспечение, в конечном итоге, верховенства Израиля над арабским миром благодаря монополии на оружие массового уничтожения, стратегическому альянсу с Соединенными Штатами и тактическому альянсу с Турцией.
Ее личная война ("The Washington Post", США)
Ливан стал личной войной Конди
Самым большим достижением ее марш-броска по региону стала одна совершенно потрясающая фраза, после которой она полностью взвалила на свои плечи груз кровопролитной и все разрастающейся войны между израильскими войсками и боевиками "Хезболлы":
Кондолиза Райс: "Пришло время нового Ближнего Востока. Пришло время сказать всем, кто не хочет, чтобы Ближний Восток стал другим: так, как они хотят, не будет. Будет по-нашему"
Не торопитесь и попробуйте впитать в себя смысл этих трех предложений. Насчет последнего все понятно: 'Будет по-нашему' - это стандартный удар в тамтам по нотам Джорджа У. Буша, который, помнится, еще в Ираке звал местных боевиков 'на честный бой'. Все дело в другом: Райс при любой возможности повторяет словосочетание 'новый Ближний Восток'. Именно эти три слова и делают ливанскую войну личной войной Конди. Именно от них у любого, кто знает о Ближнем Востоке не понаслышке, должны побежать мурашки по коже.
Какой госсекретарь не мечтал о новом Ближнем Востоке, на котором во всеобщей гармонии живут мирные и демократические страны? Наверное, все мечтали, но, как бы там ни было, любые их утопические фантазии неизменно с треском разбивались о камни реальности. Тот Ближний Восток, который у нас есть сегодня - это вполне законные обиды и невыполнимые требования, это древняя взаимная неприязнь, это макиавеллиевские альянсы, это религиозный фанатизм и самое современное оружие. И когда кто-то высказывает мысль о том, что все это можно каким-то образом переделать по какому-то 'новому' образцу, возникает не просто неверие в реальность этих обещаний. Возникает самый настоящий страх.
У современного философа Д. Рамсфельда есть одно высказывание, которое всегда необходимо помнить. В немного перефразированном виде оно звучит так: 'Воевать приходится на таком Ближнем Востоке, какой он есть, а не на таком, каким ты хочешь, чтобы он был'.