Тред №789618

Наше право на войну

Сегодня весь цивилизованный мир и все влиятельные международные организации (ООН, ЕС, НАТО и др.) всецело признают и активно поддерживают право Украины на масштабную антитеррористическую операцию (АТО), право на войну в защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Эта законная и справедливая борьба украинского народа, украинской власти с агрессивным сепаратизмом и с внешней экспансией находит полное понимание и поддержку в азербайджанском обществе.

Впрочем, по-другому и быть не может. Ведь Азербайджан и Украину роднят не только активные двусторонние отношения, не только партнерство в рамках ГУАМ, не только совместное участие в интеграционных проектах Евросоюза и НАТО, не только интенсивные деловые и дружеские связи на уровне лидеров и общественности обеих стран, но также общность судьбы, общность угроз, общность решаемых задач.

Параллели

Обе страны подверглись внешней экспансии и вооруженному сепаратизму. Обе страны де-факто понесли территориальные потери: Украина лишилась Крыма, Азербайджан – Нагорного Карабаха. Обе страны в силу фактора внешней агрессии утратили контроль над частью своей территории: 7 районов Азербайджана вокруг Нагорного Карабаха уже более 20 лет находятся под вражеской оккупацией, 2 области Украины (Донецкая и Луганская) вышли из повиновения Киева и объяты пожаром сепаратистской войны.

Между тем, при поверхностном взгляде между острыми сепаратистскими конфликтами в Азербайджане и Украине вроде бы немало различий. Во-первых, большой временной интервал и разная динамика: наши события начались ещё до распада СССР и, приняв затяжной характер, растянулись более, чем на два десятилетия, а в Украине всего лишь за полгода события стали раскручиваться с калейдоскопической быстротой. Во-вторых, мы имели дело с экспансией Армении и с агрессивным армянским сепаратизмом, а Украина столкнулась с экспансией России и с порожденным Москвой агрессивным сепаратизмом. В-третьих, карабахский сепаратизм, в особенности на начальном этапе развития, вполне соответствовал геополитическим интересам и Вашингтона, и Москвы, содействуя развалу СССР и сближению двух ранее противостоящих миров, а сепаратизм в Украине не получил никаких шансов на международную поддержку и привел к резкой конфронтации Запада и России. Конечно же, можно отыскать и ряд других, более частных, различий.

Вместе с тем, при более внимательном подходе формальные различия отходят на второй план, а в глаза бросается явная близость, схожесть и однотипность обоих конфликтов.

По сути, украинские события, в которых Москва впервые за постсоветский период выступает сама, без посредников и масок, открыто изобличаясь как сторона конфликта, проливают дополнительный свет на все другие сепаратистские конфликты (карабахский, приднестровский, абхазский, южно-осетинский). В контексте этих событий у всего мира появляется возможность открыть глаза на то, что мы в Азербайджане, Молдове, Грузии знали всегда, но не могли добиться активной международной поддержки, а именно на то, что все эти сепаратистские конфликты запущены и дирижируются Москвой.

В этом плане не имеет принципиального значения, кто конкретно реализует сепаратистские планы Москвы против тех или иных постсоветских стран – армяне, абхазцы, осетины или русскоязычные «пятые колонны». Во всех случаях – это скрыто финансируется, вооружается, вдохновляется и политически манипулируется из Кремля.

Главное в том, что почти все эти сепаратистские мины еще со времен царской империи были заложены в долгосрочные планы Кремля и в случае надобности они запускаются на полную мощь и используются для достижения тех или иных политических, военных и прагматических целей. Сколько еще таких латентных мин, которые ждут своего часа?

Фактор Москвы

В том, что в отличие от украинских событий, где Россия активно задействована сама, во всех остальных конфликтах Кремль тщательно камуфлирует свое участие и пытается предстать в роли миротворца и третейского судьи, есть свои «плюсы и минусы».

У Киева ситуация во многом более ясная и одновременно более сложная – ему открыто противостоит Москва. И Киев поставлен перед грозной дилеммой, которую не обойти и не задвинуть в долгий ящик: или капитулировать перед имперским натиском Кремля или принять бой и вести войну до победного конца. Ситуация «или-или», преломляясь через аналогичный контекст геополитического противостояния Запада и России, по сути, обрекает Киев на вариант полной мобилизации сил для войны до победного конца.

У Баку изначально была иная ситуация: номинальный противник на поле битвы и за столом переговоров, что ни говори, - это Армения. Ведь номинально именно армянские сепаратисты затеяли пожар, именно армянские оккупационные войска вторглись в страну, именно с Арменией приходится вести мирные переговоры и, в случае их окончательного фиаско, именно с этой страной надо будет воевать до победного конца.

Россия же, активно камуфлируя свое пристрастное участие в конфликте и пользуясь «презумпцией геополитической невиновности», все время позиционирует себя в роли миротворца и арбитра. Тот факт, что за спиной Армении постоянно маячит фигура России и что без «руки Москвы» Еревану никогда бы не удалось реализовать сепаратистский сценарий, оккупировать ряд районов Азербайджана и более 20 лет отстаивать «завоеванные» рубежи - очевидно до такой степени, что не нуждается в дополнительных аргументах. Тем не менее, эта очевидность как бы остаётся за кадром и воевать или вести переговоры все равно приходится с номинальным противником – Арменией.

Такое постоянное, но косвенное присутствие Москвы за спиной Еревана весьма затрудняет действия Баку и служит одним из главных факторов длительного сохранения неприемлемого для нас статус-кво. Ведь стоит только пытаться нарушить статус-кво и силовым способом решить проблему, как сразу же из-за спины Армении выползает «рука Москвы» и грозит вырулить ситуацию в еще более неблагоприятное для нас положение. Но долгий и активный камуфляж Россией своего участия в конфликте и ее притязания на роль третейского судьи постепенно обретают и некоторую «позитивную сторону» – они предоставляют широкие возможности для тактических маневров и закулисного торга.

Сегодня ситуация такова, что в случае готовности и решительного настроя Баку на военное решение проблемы, сама Москва окажется перед непростым выбором. Она должна будет либо продолжать выступать в роли третейского судьи, лишь в скрытой форме имитируя некую помощь Еревану, либо «дезавуировать» эту роль и, сняв все маски, открыто выступить против Азербайджана (как это было в отношении Грузии). Сегодня Москве, загнанной в угол войной с Киевом и санкциями Запада, вряд ли резон вновь подставляться и открывать второй фронт, самолично ввязываясь в конфликт с Баку на стороне Армении.

Сегодня для Кремля геополитически и прагматически более предпочтительно камуфлировать и далее свое участие в конфликте, держа руку на пульсе и продолжая позиционировать себя в роли нейтрального арбитра. Такая несколько равноудаленная позиция России в сложившейся ситуации вполне устраивает и Баку.

Наше право на войну

Весь мир справедливо признает и поддерживает право Украины на войну с агрессивным сепаратизмом и с внешней экспансией. И это признание, эта поддержка мобилизуют и вдохновляют украинское общество на борьбу до победного конца. В украинском вопросе весь мир на стороне международного права, на стороне справедливости и однозначно осуждает Россию за аннексию Крыма, за оккупационные и дестабилизирующие действия в юго-восточной части этой страны. И мы в этом вопросе всецело на стороне Украины.

Но почему международное сообщество уже два десятилетия с лишним закрывает глаза на факт откровенной оккупации 20% территории Азербайджана в результате военной агрессии Армении? Почему Вашингтон и Брюссель, активно поддерживающие Украину и готовые на самые жесткие санкции против России, в отношении армянской агрессии против Азербайджана, осуществленной с помощью всё той же Москвы, занимают столь беспринципную, несправедливую и уравнивающую (агрессора и жертву) позицию? Несмотря на то, что глава государства Ильхам Алиев постоянно акцентирует внимание мирового сообщества на этот факт несправедливости и двойных стандартов, тем не менее различия в подходах к украинскому и нашему конфликту всё ещё имеют место.

Между тем, в соответствии с основными принципами и нормами международного права территория никакого государства не может быть объектом военной оккупации, поскольку подобное применение силы является нарушением Устава ООН. В статье 3 данного Устава указывается, что любая оккупация, являющаяся результатом вторжения или нападения вооруженных сил одного государства на территорию другого, квалифицируется как акт агрессии. Установление режима оккупации государством-агрессором, согласно тому же Уставу ООН, не лишает население из оккупированной территории права продолжать вооруженную борьбу против оккупантов.

Спрашивается, разве Азербайджан в меньшей степени, чем Украина, обладает правом на защиту своего суверенитета и территориальной целостности, правом на соблюдение незыблемых международных норм, правом на восстановление справедливости, правом на военное решение проблемы, правом на поддержку мирового сообщества?

Между тем, страны-сопредседатели Минской Группы ОБСЕ, курирующие процесс урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, что Россия, что США, что Франция, при каждом упоминании о праве Азербайджана на военное решение проблемы, тут же предостерегающе заявляют хором – НЕЛЬЗЯ! Только путем мирных переговоров. Почему?

Ведь двадцатилетний переговорный процесс давно уже полностью выдохся и свелся к одностороннему торгу по вопросу: что может или должен предложить Азербайджан в ответ на поэтапное освобождение Арменией оккупированных территорий? Такой подход не только противоречит нормам международного права, принципам справедливости и критериям разума, но он просто аморален и явно свидетельствует о двойных стандартах. Всем ведь ясно, что изначально эти территории были оккупированы вовсе не с целью создания некоего пояса безопасности, а как мощный рычаг для последующего давления на Азербайджан и принуждения его к неравноценным уступкам.

Ясно, что пока сохраняется фактор оккупации территорий, Азербайджану трудно рассчитывать на достижение приемлемого для себя мира. Поскольку этот шантажный аргумент так и не удается «снять» за столом переговоров, то у Азербайджана уже не остается другого выхода, как силой устранить факт оккупации и лишь после этого возобновить переговоры по определению приемлемого статуса Карабаха. Иными словами, нам необходимо уже сегодня развести вопросы освобождения территорий и статуса Карабаха. Надо незамедлительно военным или военно-политическим путем приступить к освобождению оккупированных территорий, а потом максимально выключить Армению (поскольку это внутреннее дело Азербайджана) и решать вопросы статуса Нагорного Карабаха вместе с армянской и азербайджанской общинами.

Азербайджан имеет полное право на войну в защиту своих территорий. Сегодня ситуация в целом располагает к тому, чтобы Азербайджан наконец-то воспользовался этим правом. Если мы хотим, чтобы мир признал и поддержал наше право на войну, мы должны, как и Украина, сами воспользоваться этим правом, должны сами сделать решительные шаги в этом направлении. Поистине, как говорили древние, хочешь мира, готовься к войне!

P.S. статья старая 6.08.14, но очень аргументированная.