Азербайджан, Молдавия, Грузия, Украина...
161,316
904
|
Удаленный пользователь |
| 14 авг 2014 19:14:19 |
Тред №791541
новая дискуссия Дискуссия 143
Война или торг за Карабах?
Интрига, инициированных Путиным сочинских переговоров президентов Армении, Азербайджана и России, конечно же, заключалась не в ожиданиях какого-то прорыва в мирном урегулировании карабахской проблемы - тысячи подобных безрезультатных встреч существенно подорвали оптимистический настрой подобных ожиданий. Основная интрига была в том, что неожиданная инициатива Путина последовала именно в момент беспрецедентной эскалации боевых действий вдоль всей линии противостояния азербайджанских и армянских войск, повлекшей значительное количество жертв и резко актуализировавшей возможность начала второй карабахской войны.
В контексте сочинской встречи многие задавались вопросом: кого выручает или подставляет Кремль и какие цели преследует он, внезапно вклинившись между противоборствующими сторонами и вынудив их к короткой паузе в действиях, ведущих к реанимации войны?
Внешняя канва сочинских переговоров выглядела весьма банальной и была крайне скупой как для выстраивания каких-либо однозначных версий, так и для ответа на выше поставленный вопрос. Москва пиарилась в роли миротворца и главного куратора конфликта, а Баку и Ереван уже в который раз выражали приверженность основным принципам мадридского процесса и мирному решению проблемы. В силу информационной банальности и скупости видимой части переговоров эксперты при оценке сочинской встречи либо отмечали ее пустой, формальный характер и пиаровскую подоплеку, либо домысливали и достраивали версии, основываясь на стилистике и тональности коротких выступлений президентов, анализе их жестов, взглядов и пр.
Было ясно, что основная мотивационная интрига экстренной сочинской встречи явно осталась за кадром. Несмотря на номинально тройственный формат сочинской встречи, по сути, это были переговоры или «торги» между Москвой и Баку, а Ереван, давно утративший самостоятельную позицию, служил лишь дежурным и маскирующим фоном. Итак, что же могло быть за кадром?
Если официальный Баку, всегда сдержанный и осторожный в вопросе военного решения карабахской проблемы, вдруг стал выражать нетерпеливую настроенность к силовому варианту урегулирования конфликта и даже стал демонстрировать готовность всего общества к войне, то было бы наивностью полагать, что это не согласовано с влиятельными внешними кругами, не станет темой закулисных переговоров («торгов») или может ускользнуть от внимания Москвы.
Если в Баку, Вашингтоне, Брюсселе, Анкаре осознают, что сегодняшний геополитический расклад ситуации в контексте украинских событий и жесткого противостояния России и Запада, создает достаточно благоприятную возможность для форсирования мирного или военного решения карабахской проблемы, то, безусловно, это понимают и учитывают также в самой Москве.
Если возросшая геополитическая и энергетическая значимость Азербайджана, его высокий военный, экономический и финансовый потенциал, позволяют Баку в сложившейся ситуации рассчитывать на возможность «отвоевать или выкупить» свои оккупированные территории, то, нет сомнений, что все эти варианты «войны или торга» не могут быть реализованы в обход Москвы.
Для Баку сегодня постепенно открывается уникальная геополитическая возможность для того, чтобы жестким военно-политическим давлением на Ереван и активными закулисными «аукционными переговорами» добиться коренного перелома в свою пользу в решении карабахской проблемы. Потенциал Азербайджана и его значимость как для Запада, так и для России, в сложившейся геополитической ситуации создают реальный шанс на то, чтобы попытаться отвоевать свои земли или на худой конец поэтапно «выкупить» их (не у Еревана, а у ведущих держав) за солидные политические и прагматические «откупные». К слову сказать, в зарубежной и местной прессе на днях прошла информация о закулисных торгах, которые мол уже идут и где Азербайджану предъявляют счет откупных от 5 до 10 миллиардов за свои же земли.
Геополитические возможности нынешней ситуации для активизации неких «торгов» по Карабаху прекрасно осознают и на Западе, и в России, но в силу того, что Армения не является самостоятельным игроком и всецело зависит от Кремля, роль и «торговые позиции» Москвы в этом вопросе представляются пока более весомыми, чем Вашингтона и Брюсселя.
Сегодня Кремлю очень нужен Азербайджан – или в составе Евразийского проекта, или хотя бы в неком союзническом либо нейтральном статусе, вне орбиты прямого влияния США, НАТО и ЕС. Западу тоже очень нужен Азербайджан - или в русле «энергетической альтернативы» и тесной интеграции в ЕС и НАТО, или хотя бы вне досягаемости прямого влияния России и Ирана. Что же касается официального Баку, то он не хочет быть ни под Москвой и Тегераном, ни под Вашингтоном и Брюсселем, он противится вступлению в Евразийский Союз, но в то же время и не горит желанием тесной интеграции в Евросоюз и НАТО. Азербайджану нужен только Карабах. По крайней мере, для официального Баку этот тот весомый политический аргумент, который помогает ему искусно маневрировать и с которым вынужден считаться и Запад, и Россия.
Выстраивается весьма витиеватая схема политических торгов. Москва, чтобы заполучить Азербайджан в том или ином статусе и отбить его из рук Запада, должна либо дать Баку негласное добро на военное решение карабахской проблемы, либо заставить Ереван подписать мирное соглашение и освободить захваченные территории. Разумеется, и военный, и мирный варианты решения проблемы подразумевают принципиальные «торги» и фактор реальных «откупных». Москве не резон сегодня выступать на стороне Еревана и вступать с Баку в прямую конфронтацию. Более вероятным представляется вариант не привычного «имперского кнута», а коварного «имперского пряника», с тем, чтобы с выгодой для себя и с реальными приобретениями для Баку, договориться по каждой важной теме, в том числе и по вопросу «войны и торга» за Карабах.
Запад в свою очередь также крайне заинтересован в сохранении Азербайджана в орбите своего влияния и поэтому готов активно инициировать свои варианты решения карабахской проблемы, с тем, чтобы спутать карты Москве и самому задавать тон в «геополитическом аукционе». У Запада (США и ЕС) есть свои «торговые предложения» Азербайджану, в обмен на готовность Баку к продолжению прозападного геополитического и энергетического курса. В Вашингтоне даже готовы обсудить возможность предложения Азербайджану статуса союзника США, что дает реальные гарантии защиты безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны. Чувствуется, что для сохранения Азербайджана в поле своего влияния Запад готов оказать активную дипломатическую и финансовую поддержку официальному Баку и даже полностью закрыть глаза на многие негативы его авторитарного внутриполитического курса.
Что касается Баку, то, прежде всего, он крайне заинтересован в том, чтобы не ограничивать рамки политических маневров, переговоров и торгов лишь одной стороной – Западом или Россией. По закону любых торгов, чем шире круг участников аукциона, тем легче добиться желаемой цены. А в геополитических торгах, особенно в ситуации острой конфронтации и конкуренции между США и Россией, для Баку очень важно выслушивать все предложения и держать все двери открытыми.
И в тоже время Баку не может очень долго медлить с принятием важных решений по данному вопросу. Ведь благоприятный геополитический просвет для решения карабахской проблемы может в ближайшей перспективе исчезнуть. Либо (что менее вероятно) Россия дожмёт Украину и выйдет относительным победителем в геополитической дуэли с Западом: тогда Москва станет говорить с Азербайджаном уже на «языке кнута», а возможности войны или торга за Карабах будут фактически сведены к нулю. Либо (что более вероятно) Москва потерпит крах как в Украине, так и в геополитической схватке с Западом и, загнанная санкциями и внутренними проблемами, будет вынуждена отказаться от неоимперского курса: в этом случае доминирующая роль на постсоветском пространстве перейдет к Вашингтону, для которого карабахская проблема перестанет играть важную политическую роль, а Баку вновь будет трудно рассчитывать на скорое и справедливое ее решение.
Так что, ближайшие полгода или год с лишним могут стать для Азербайджана благоприятной геополитической возможностью и реальным историческим шансом для того, чтобы вернуть свои территории и решить в свою пользу карабахскую проблему – или путем войны, или путем торгов. Главное, чтобы и в том, и в другом случае добиться успеха и не нанести урон интересам страны.
Интрига, инициированных Путиным сочинских переговоров президентов Армении, Азербайджана и России, конечно же, заключалась не в ожиданиях какого-то прорыва в мирном урегулировании карабахской проблемы - тысячи подобных безрезультатных встреч существенно подорвали оптимистический настрой подобных ожиданий. Основная интрига была в том, что неожиданная инициатива Путина последовала именно в момент беспрецедентной эскалации боевых действий вдоль всей линии противостояния азербайджанских и армянских войск, повлекшей значительное количество жертв и резко актуализировавшей возможность начала второй карабахской войны.
В контексте сочинской встречи многие задавались вопросом: кого выручает или подставляет Кремль и какие цели преследует он, внезапно вклинившись между противоборствующими сторонами и вынудив их к короткой паузе в действиях, ведущих к реанимации войны?
Внешняя канва сочинских переговоров выглядела весьма банальной и была крайне скупой как для выстраивания каких-либо однозначных версий, так и для ответа на выше поставленный вопрос. Москва пиарилась в роли миротворца и главного куратора конфликта, а Баку и Ереван уже в который раз выражали приверженность основным принципам мадридского процесса и мирному решению проблемы. В силу информационной банальности и скупости видимой части переговоров эксперты при оценке сочинской встречи либо отмечали ее пустой, формальный характер и пиаровскую подоплеку, либо домысливали и достраивали версии, основываясь на стилистике и тональности коротких выступлений президентов, анализе их жестов, взглядов и пр.
Было ясно, что основная мотивационная интрига экстренной сочинской встречи явно осталась за кадром. Несмотря на номинально тройственный формат сочинской встречи, по сути, это были переговоры или «торги» между Москвой и Баку, а Ереван, давно утративший самостоятельную позицию, служил лишь дежурным и маскирующим фоном. Итак, что же могло быть за кадром?
Если официальный Баку, всегда сдержанный и осторожный в вопросе военного решения карабахской проблемы, вдруг стал выражать нетерпеливую настроенность к силовому варианту урегулирования конфликта и даже стал демонстрировать готовность всего общества к войне, то было бы наивностью полагать, что это не согласовано с влиятельными внешними кругами, не станет темой закулисных переговоров («торгов») или может ускользнуть от внимания Москвы.
Если в Баку, Вашингтоне, Брюсселе, Анкаре осознают, что сегодняшний геополитический расклад ситуации в контексте украинских событий и жесткого противостояния России и Запада, создает достаточно благоприятную возможность для форсирования мирного или военного решения карабахской проблемы, то, безусловно, это понимают и учитывают также в самой Москве.
Если возросшая геополитическая и энергетическая значимость Азербайджана, его высокий военный, экономический и финансовый потенциал, позволяют Баку в сложившейся ситуации рассчитывать на возможность «отвоевать или выкупить» свои оккупированные территории, то, нет сомнений, что все эти варианты «войны или торга» не могут быть реализованы в обход Москвы.
Для Баку сегодня постепенно открывается уникальная геополитическая возможность для того, чтобы жестким военно-политическим давлением на Ереван и активными закулисными «аукционными переговорами» добиться коренного перелома в свою пользу в решении карабахской проблемы. Потенциал Азербайджана и его значимость как для Запада, так и для России, в сложившейся геополитической ситуации создают реальный шанс на то, чтобы попытаться отвоевать свои земли или на худой конец поэтапно «выкупить» их (не у Еревана, а у ведущих держав) за солидные политические и прагматические «откупные». К слову сказать, в зарубежной и местной прессе на днях прошла информация о закулисных торгах, которые мол уже идут и где Азербайджану предъявляют счет откупных от 5 до 10 миллиардов за свои же земли.
Геополитические возможности нынешней ситуации для активизации неких «торгов» по Карабаху прекрасно осознают и на Западе, и в России, но в силу того, что Армения не является самостоятельным игроком и всецело зависит от Кремля, роль и «торговые позиции» Москвы в этом вопросе представляются пока более весомыми, чем Вашингтона и Брюсселя.
Сегодня Кремлю очень нужен Азербайджан – или в составе Евразийского проекта, или хотя бы в неком союзническом либо нейтральном статусе, вне орбиты прямого влияния США, НАТО и ЕС. Западу тоже очень нужен Азербайджан - или в русле «энергетической альтернативы» и тесной интеграции в ЕС и НАТО, или хотя бы вне досягаемости прямого влияния России и Ирана. Что же касается официального Баку, то он не хочет быть ни под Москвой и Тегераном, ни под Вашингтоном и Брюсселем, он противится вступлению в Евразийский Союз, но в то же время и не горит желанием тесной интеграции в Евросоюз и НАТО. Азербайджану нужен только Карабах. По крайней мере, для официального Баку этот тот весомый политический аргумент, который помогает ему искусно маневрировать и с которым вынужден считаться и Запад, и Россия.
Выстраивается весьма витиеватая схема политических торгов. Москва, чтобы заполучить Азербайджан в том или ином статусе и отбить его из рук Запада, должна либо дать Баку негласное добро на военное решение карабахской проблемы, либо заставить Ереван подписать мирное соглашение и освободить захваченные территории. Разумеется, и военный, и мирный варианты решения проблемы подразумевают принципиальные «торги» и фактор реальных «откупных». Москве не резон сегодня выступать на стороне Еревана и вступать с Баку в прямую конфронтацию. Более вероятным представляется вариант не привычного «имперского кнута», а коварного «имперского пряника», с тем, чтобы с выгодой для себя и с реальными приобретениями для Баку, договориться по каждой важной теме, в том числе и по вопросу «войны и торга» за Карабах.
Запад в свою очередь также крайне заинтересован в сохранении Азербайджана в орбите своего влияния и поэтому готов активно инициировать свои варианты решения карабахской проблемы, с тем, чтобы спутать карты Москве и самому задавать тон в «геополитическом аукционе». У Запада (США и ЕС) есть свои «торговые предложения» Азербайджану, в обмен на готовность Баку к продолжению прозападного геополитического и энергетического курса. В Вашингтоне даже готовы обсудить возможность предложения Азербайджану статуса союзника США, что дает реальные гарантии защиты безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны. Чувствуется, что для сохранения Азербайджана в поле своего влияния Запад готов оказать активную дипломатическую и финансовую поддержку официальному Баку и даже полностью закрыть глаза на многие негативы его авторитарного внутриполитического курса.
Что касается Баку, то, прежде всего, он крайне заинтересован в том, чтобы не ограничивать рамки политических маневров, переговоров и торгов лишь одной стороной – Западом или Россией. По закону любых торгов, чем шире круг участников аукциона, тем легче добиться желаемой цены. А в геополитических торгах, особенно в ситуации острой конфронтации и конкуренции между США и Россией, для Баку очень важно выслушивать все предложения и держать все двери открытыми.
И в тоже время Баку не может очень долго медлить с принятием важных решений по данному вопросу. Ведь благоприятный геополитический просвет для решения карабахской проблемы может в ближайшей перспективе исчезнуть. Либо (что менее вероятно) Россия дожмёт Украину и выйдет относительным победителем в геополитической дуэли с Западом: тогда Москва станет говорить с Азербайджаном уже на «языке кнута», а возможности войны или торга за Карабах будут фактически сведены к нулю. Либо (что более вероятно) Москва потерпит крах как в Украине, так и в геополитической схватке с Западом и, загнанная санкциями и внутренними проблемами, будет вынуждена отказаться от неоимперского курса: в этом случае доминирующая роль на постсоветском пространстве перейдет к Вашингтону, для которого карабахская проблема перестанет играть важную политическую роль, а Баку вновь будет трудно рассчитывать на скорое и справедливое ее решение.
Так что, ближайшие полгода или год с лишним могут стать для Азербайджана благоприятной геополитической возможностью и реальным историческим шансом для того, чтобы вернуть свои территории и решить в свою пользу карабахскую проблему – или путем войны, или путем торгов. Главное, чтобы и в том, и в другом случае добиться успеха и не нанести урон интересам страны.
Отредактировано: turok1915 - 14 авг 2014 19:34:29
ОТВЕТЫ (11)
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 авг 2014 15:34:48 |
Я не знаю кто вы по национальности, но из опыта дисскусий на форумах, знаю что армяне в любой не понятной ситуации уводят тему в историю, но и там вас ждет облом
Если бы Еревану было 2800 лет, то у него была крепость. У Еревана же сегодня нет крепости. Потому что крепость показывает время основания этого города. Поэтому армяне уничтожили аргумент, свидетельствующий против них. Еще одним значимым вопросом является то, что вхождение как Иревана, так и Карабаха сопровождалось почти десятью войнами. Две войны между Россией и Ираном завершились мирными договорами. Из истории армян выходит, что армяне тысячелетиями являлись союзниками русских. Отсюда возникает вопрос: почему стратегические союзники русских 200 лет назад воевали против царской России? Если бы армяне проживали на этих территориях, тогда они были бы окружены мусульманами, и приход русских-христиан был бы в их интересах. По логике армянских горе историков получается, что армяне, борясь против продвижения царской России на восток, выступали против своих же интересов.
[movie=400,300]http://youtu.be/mbHQLh5jXW0[/movie]
Если бы Еревану было 2800 лет, то у него была крепость. У Еревана же сегодня нет крепости. Потому что крепость показывает время основания этого города. Поэтому армяне уничтожили аргумент, свидетельствующий против них. Еще одним значимым вопросом является то, что вхождение как Иревана, так и Карабаха сопровождалось почти десятью войнами. Две войны между Россией и Ираном завершились мирными договорами. Из истории армян выходит, что армяне тысячелетиями являлись союзниками русских. Отсюда возникает вопрос: почему стратегические союзники русских 200 лет назад воевали против царской России? Если бы армяне проживали на этих территориях, тогда они были бы окружены мусульманами, и приход русских-христиан был бы в их интересах. По логике армянских горе историков получается, что армяне, борясь против продвижения царской России на восток, выступали против своих же интересов.
[movie=400,300]http://youtu.be/mbHQLh5jXW0[/movie]
|
|
certain ( Слушатель ) |
| 17 авг 2014 16:25:02 |
Цитата: turok1915 от 17.08.2014 15:34:48
Арин-Берд (Крепость Ариев).
Эребуни.
Поищите в сети.
И ликвидируйте пробелы в своем образовании.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 авг 2014 17:15:32 |
Цитата: certain от 17.08.2014 16:25:02
а причем тут Ереван? я не могу понять эребуни это исторический центр Еревана или как? Вам разъяснить что такое исторический центр или вы сами погуглите?)
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2014 18:51:59 |
Цитата: certain от 17.08.2014 20:15:37
Исторический центр города - территория, на которой возник и развивался городской центр и где находятся памятники архитектуры и культуры.
Насчет вашего эребуни, как я понял он находится на окраине города и не является "территорией, на которой возник и развивался городской центр и где находятся памятники архитектуры и культуры." Также являлся столицей государство Урарту состоящих из союза племен, это еще нужно доказать что Эребуни имеет какое-либо отношение к нынешним армянам-хаям. А вот то что вы уничтожили Иреванскую крепость, которую завоевал в 1828 году Паскевич это факт. Спрашивется зачем нужно было уничтожать Иреванскую крепость, если вы армяне так "дорожите" древней истрией?
|
|
certain ( Слушатель ) |
| 18 авг 2014 20:51:25 |
Цитата: turok1915 от 18.08.2014 18:51:59
Эребуни (Арин-берд) стандартная крепость-поселение времен Урарту, а не столица.
Нашествия различных кочевников-варваров (в том числе и ваших предков) разрушали поселения, регулярно восстанавливающиеся на месте Эребуни.
Эриванская крепость (именно Эриванская, а не исковерканная вами ирриванская) была построена персидским Фарад пашой в 16-м веке.
Крепость служила персидским ханам культурно-бытовым центром. Здесь же располагались и мечети.
Вся эта территория занимала большую часть города. С ней связаны многочисленные истории, легенды и события. В 1853 году крепость была разрушена землетрясением и позднее, в 1865 году, приобретена купцом 1-й гильдии Нерсесом Таировым.
В 1877 году Таиров начал производство вина, а в 1887 году - коньяка на территории бывшей Эриванской крепости.
И сегодня там производится коньяк.
Кстати ветка называется "Азербайджан, Молдавия, Грузия, Украина", и никакого отношения к Армении, Еревану, Эребуни не имеет. Если так уж приспичило распространять азеро-турецкий бред, попробуйте здесь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2014 21:07:01 |
Сообщение удалено
turok1915
18 авг 2014 22:01:33
turok1915
18 авг 2014 22:01:33
Отредактировано: turok1915 - 18 авг 2014 22:01:33
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2014 22:01:10 |
Цитата: certain от 18.08.2014 20:51:25
Что за бред только что я прочитал?
Что вы там у себя в армении употребляете в пищу? Ну тогда ответьте на вопрос почему в ереване нет исторического центра? Вы же типо супер пупер древние
[movie=400,300]http://youtu.be/o3NkmkvgT5s[/movie]
|
|
certain ( Слушатель ) |
| 19 авг 2014 03:26:14 |
Цитата: turok1915 от 18.08.2014 22:01:10
Я уже ответил. А то что турок не понял - не моя вина. Так уж он устроен.
Русская поговорка говорит: Бить дурака — жаль кулака.
Означает, что бесполезно повторять прописные истины тому или наказывать того, кто не способен адекватно мыслить, понимать слова других.
=================================================================
Анекдот от армянского радио.
- Почему в английском языке слова «турок»( turks ) и «индюк» (turkey) однокоренные?
- Потому что они оба тупые, надутые и кудычут непонятно…
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 авг 2014 15:10:28 |
Цитата: certain от 19.08.2014 03:26:14
Хороший анекдот
смеялся долго, учитывая то что эти "тупые, надутые и кудычут непонятно…" построили одну из силнейших империй в мире: Османскую ИмпериюНа пике своего могущества, Османская империя располагалась на трех континентах, охватывала широкий спектр культур, религий и языков. Несмотря на эти различия, империя смогла процветать в течение 623 лет, с 1299 по 1922 года.
Османская империя получила свое начало как маленькое турецкое государство, после того, как ослабленная Византийская империя покинула регион. Осман I раздвинул границы своей империи вовне, опираясь на сильные судебные, образовательные и военные системы, а также на уникальный метод передачи власти. Империя продолжала расширяться и, в конце концов, завоевывает Константинополь в 1453 году и распространяет свое влияние вглубь Европы и Северной Африки.
У вас просто нету аргументов, по поводу исторического центра, который вы уничтожили в ереване, спрашивается зачем вы уничтожили эту крепость, если вы так дорожите своей "древней" историей, разве будет народ уничтожать свои памятники архитектуры?