Тред №796620

Цитата: mvk от 22.08.2014 10:31:58Давненько уже писал, что революция = снос системы управления.
Есть набор последствий (гражданская война, потеря территорий/населения, отставание в технологическом развитии и т.д.).
Естественно, что власть не будет финансировать своего разрушителя соответственно революционные структуры должны финансироваться извне...
Теперь посмотрим с другой стороны.
Народ может зарабатывать на росте. Тут просто, вложился в производство/недвигу/бумаги.... ждешь, продаешь дорого. Вопрос когда... наверно тогда, когда все вскоре должно упасть в цене. И тут есть идея революции, которая по сути обесценивает активы в десятки раз и является удобным и контролируемым инструментом для заработка на падении (продал/вывел бабло - профинансировал революцию - подождал пока устаканится - снова вложился в тоже самое за 1-5-10% от выведенной суммы)
Далее, а на чем строится революция. Это обязательно некоторая группа людей не имеющая отношения к власти, достаточно многочисленная и способная воспринять некую идею типа "у них есть-у нас нет-и я хочу". Идея должна вносить раскол между структурой власти и данной группой...
И вот тут совпало желание одних ребят играть на понижение (очень выгодно), других использовать революцию как геополитическое оружие против геополитических конкурентов и Маркса, которые дали вполне рабочую гипотезу, как это проворачивать подобные дела. Соответственно первые профинансировали, вторые дали политическую и силовую крышу... и запустили процесс на практике....

Да я примерно об этом же как раз чуть выше и пытался сказать.
Но Вы как всегда, гораздо четче.


Вообще, во всякой революции от мелкого переворота в папуасии до нашей 1917, существенно судьбы мира переформатировавшей, есть и политические (геополитические) аспекты и голимая экономика.(как Вы выше хорошо написали). Потому что любая даже самая захудалая папуасия, хоть какое-то геополитическое значение, но имеет. Вопрос... каково в каждой революции соотношение этих аспектов. 10/90, 30/70, 60/40... 90/10..

Если геополитический аспект доминирует, то экономика процесса все одно важна.  Начальное финансирование найти легко серьезным дядям, но непонятно на сколько заваруха затянется и как развиваться будет. Если заваруха серьезная, то и еще много других серьезных акторов втянется. Тогда экономический передел активов в процессе революции - источник дальнейшего финансирования. А тот кто начал в этом переделе больше шансов имеет урвать, хотя и другие подтянутся.  Помимо финансового обеспечения дальнейшего процесса еще и доход в моменте дающий. К тому же и просто владение теми или иными активами - эффективным инструментом (одним из) революции может являться и процесса постреволюциионного переформатирование тоже, даже в большей степени, и для достижения геополитческих целей помимо собсна экономической сотавляющей. Как пример просто, владея энергетикой, сильно можешь влиять на всю экономику как в целом, так и точечно в интересующих местах, на социальную ситуацию на территории и подобное.

Какой-нить переворотишко в папуасии геополитического значения практически не имеющий, может как раз экономическую цель (типа Вами описанной) иметь как главный двигатель. Но и в этом смысле...  даже если самим не нужны, то все одно некие геополитические аспекты, может и сильно локальный и/или региональный уровень имеющие, продать можно. Как дополнительный актив. "Ну кисонька... ну еще капельку" или (раз на примере укры обсуждаем)... "а це под помидоры"

Хотя именно на укре эти аспекты где-то грубо 50/50, кмк.
Потому может фальстарт и не очень фальстарт, а просто фиксация прибылей-убытков. Если на окраину посмотреть как на актив с точки зрения наших заклятых партнеров, то с осени 2013 явный тренд наметился к повышению нашей капитализации в этом активе и соответсвенно к снижению их капитализации в том же активе. И "фальстарт" просто может быть выходом из актива для тех, у кого в нем доля падает. При этом и геоплитическая составляющая в полный рост учитывается тоже. Максимальное снижения для нас потенциала своего от доминирования в активе, и максимально свою (с их стороны рассмотрения) последующую игру усилить. Удастся разжечь на окраине войну "всех против всех" у заклятых партнеров на окраине очень ширококе поле вариантов для игр с нами остается.

Это может и не главный алгоритм их действий, но подобные соображения в их алгоритме точно присутствуют. Многие не очень понятные телодвижения на окраине, гораздо яснее и логичней смотрятся в этом свете.

Еще добавлю к описанному Вами алгоритму реализации экономической составляющей революций.
Опустить цену актива - купить - поднять цену актива - ......
Вот что дальше (где многоточие поставил). Если юзать/развивать актив, то одно. Но даже актив с большим потенциалом для развития конкретному актору может не очень интересным быть. Просто не профильный или не приоритетный для него. А то и конфликт интересов с другими его активами имеющий.
Но это не есть проблема особая. Можно продать/обменять на что-то заинтересованному актору не сам актив, предварительно его развив, а прямо вскоре  после революции только потенциал этого актива. Еще при этом и повысив его стоимость не путем его развития, а ограничением предпродажного разрушения. Этакий тоже бузинес... "Дядя, купи кирпич". В геополитических играх очень часто такой бузинес имеется. Да,...  несколько теряешь, если в процентах считать, но зато резко оборачиваемость ресурсов (в подобных играх не всегда и не только деньги) повышаешь. Не надо свои ресурсы растрачивать на управление активом и его развитие. Ограничиваешься только начальными вложениями в революцию. Следовательно можешь параллельно несколько подобных бузинесов делать.

Подобные соображения проясняют многое не очень без них понятное и в "арабской весне", и на окраине, и во многих других "революциях"...