Большой передел мира
262,362,022 516,282
 

  Сизиф ( Профессионал )
01 сен 2014 20:11:50

Тред №803434

новая дискуссия Дискуссия  297

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 01.09.2014 15:07:04Это на самом деле игра. Не смотря на то что она тяжкий труд. Ибо есть такая научная дисциплина. Теория игр. Которая в общем случае описывает нахождение выигрышной стратегии исходя из какой-то начальной ситуации на момент начала игры, критериев оценки текущего игрового положения и набора правил игры. С зубодробительным и мозговзрывательным количеством матана и прочих высоких материй. И неважно, игра это в дурака на раздевание, или геополитика. 

Так вот, если бы сильные мира сего вместо того чтобы торговать лицом с высокой трибуны знали бы побольше матана - весь мир жил бы гораздо спокойнее.

Наш президент судя по всему матан знает. А если даже не знает, или владеет теорией игр на уровне прошлого опыта и чутья, то в любом случае имеет соответствующих людей в штате. А, возможно, и "думающие" машины тоже. В академии наук много светлых голов есть.

После того как Deep Blue обыграл действующего чемпиона мира в шахматы, в работоспособности теории игр я надеюсь никто уже не сомневается ?




Отвечал уже четыре года назад одному поклонику шахматных игр
Просто приведу тогдашний пост
Он не просто на матан упирал, настаивал на судьбоносности "седловой точки"
Несколько постов развивал как нас ими угробят прямо завтра
Четыре года прошло.... полет нормальный

Цитата: Сизиф от 24.09.2010 21:15:02

 В своё время Анатолий Карпов проиграв одну из партий на звание чемпиона мира Каспарову в течении двух часов потом сидел в зале и так не мог понять где он совершил решающую ошибку. Но как оказалось Карпов тогда не совершил ни одной грубой ошибки, но вся его игра в той партии состояла из цепи мельчайших ошибок, приведшей в конце концов к общему поражению. Так и Бернаке. Он делает всё правильно, логично и рационально, но даже и в этом случае избежать краха не удаётся. Я тут на ветке уже указывал, что к примеру в теории игр есть такое понятие как «седловая точка», пройдя которую тот или иной игрок проигрывает (или наоборот выигрывает) запрограммировано. И как бы этот игрок не играл, и какие бы он правильные ходы не делал, итогом будет всё ровно проигрышь, если «седловая точка» на это указывает. 

и на многие последующие опусы...


Седловая точка игры все же не седло…. Оседлал, взнуздал…. и понеслось… .
Всего лишь точка в которой в некоторых играх где игрок может повысить свой гарантированный выигрыш в неслучайной игре (например вместо четвертования получить не хуже, чем располовинивание) или повысить матожидание выигрыша в случайной  игре. Но может - не значит повысит. Неплохо бы во-первых знать, что вот же она… манна небесная седловая точка, а во-вторых, что бы кто-нить шепнул оптимальную стратегию… ну как тогда, на Синае.
   Для столь любимых вами шахмат, весьма убогой игре, не обижайтесь, с точки зрения теории игр: конечная, двух игроков с противоположными (выигрыш одного = поражение другого) интересами, с нулевой суммой все давно строго доказано… Есть там оптимальная стратегия для каждого из игроков… однозначно (как говаривали некие игруны), но, к счастью для Вас, не только оптимальные стратеги неизвестны (но точно есть… мамой клянусь), но и кто из игроков хотя бы не проигрывает…. (хотя статистика на белых косит), вот Вы и наслаждаться изволите, время от времени… от этого неведения.
   В геополитике, мировой экономике  все гораздо чуть-чуть посложнее с точки зрения теории игр. Кооперативная ( N игроков из состава которых могут образовываться коалиции) с динамичными  (ну подонки все вокруг, то с поцелуями, то с дубиною), неоднородными (для разных участников коалиции разная оценка позиции, кому бабла, кому души, например), многоуровневыми (иной раз и рекурсивными… чего там … и мусульмане и евреи все дети партии одной... а то и не одной), непостоянными (ну кроме флота и армии для России), не всегда добровольными коалициями. А еще с переменными весами, если эта игра вообще не есть нелинейная (вдруг какой Перельман на кухне термоядерный синтез с перепою от кефира учудит), с переменным  и неоднородным N (смешались в кучу кони страны … люди,  партии, бюрократы. революции, телесная немощь). Опять же, даже и у первичных объектов и у коалиций в каждый момент времени интересы неопределенные, целевая функция от разных параметров, могущая принимать одинаковые значения при разных наборах параметров, да и  сама функция динамична ( ну вот поел… теперь можно и поспать).
   Ну это все еще просто, почти шахматы…. Вот где чуть-чуть обещанное. Правила игры тоже динамичные и не субъекты игры их меняют( они играют, а то, что меняют, то входит в правила), а объекты ( то кто-то всеполимерывсежепросрет, то кто-то  дот грудью закроет, хотя по правилам не должен бы) и внешняя среда ( так шо там с Гольфстримом али с Атлантидой?).

Так что закрадываются у меня некоторые сомнения в правильной методологии Вашего исследования. И Беня тоже видать сомневается…. Думает… а вдруг даже Вы ошиблись…. Вот и старается.

Так, что может в шашках, простите в шахматах будете упражняться, не персы, но тоже где-то там недалеко придумали… Один авторитетный эксперт говорирл, что любой может с ничтожными силами овладеть всей доской при некотором упорстве.

А вот по авантюристу не соглашусь…. Он мож и не прав (заметьте... мож... а мож и не совсем не...)… но методологически пока без косяков… он же не ходы просчитывает, а последовательные позиции пытается оценивать, и прогнозировать вероятностные переходы между ними… Есть с чем подискутировать… в той же методологии…
Отредактировано: Сизиф - 01 сен 2014 20:15:31
  • +3.21 / 23
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  Gangster ( Практикант )
01 сен 2014 20:41:11


Не говорил я тогда о том, что мол США (точнее Бернаке) угробит Россию. Наоборот доказывал, что как бы рационально и логично Бернаке не играх, крах по любому неизбежен. Крах всеобщей модели глоблизации точнее. Что касается именно «седловой точки», то ещё более типичный пример  игр с «седловой точкой», чем с шахматами представляет собой игра «кто последний возьмёт спичку». В этой игре три группы по 3-5-7 спичек. Разрешено брать любое количество спичек, но только из одной группы. Только вот как бы кто в эту игру не играл, проигрывает игру тот, кто начинает первым.


Конечно в политике гораздо всё сложнее, чем в шахматах или в каких других играx с седловой точкой, но сама глобализация представляет собой чистую экономическую модель, которая недостижима именно империалистическими методами. К примеру персы считают, что подлинная глобализация будет возможна лишь с появлением последнего (12-го) исламского пророка Мехди. Вполне возможно, ибо Мехди по своей сути опирается не на эксплуатацию одних наций другими, а на добродетельные человеческие качества, где все нации между собой равны. На данный момент однако подобное никак не достижимо.
  • +0.62 / 6
  • АУ
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
01 сен 2014 21:02:11

Я-я, натюрлих ... именно про Бернанке не говорили вроде.
У Вас персы в фаворе были, помнится, да и сейчас... Веселый   Тоже любимчики.
Но это не суть. Я свой пост привел не для новых дискуссий о песионере уже Бернанке или о всемирно-историческом величии персов
А сугубо математической стороны вопроса для.
Выпивающий
  • +0.91 / 7
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
01 сен 2014 22:27:50


Да всё очень просто. Вышеприведенное использование термина «седловая точка» имеет особое значение именно в теории игр. Так, например, в играх с нулевой суммой седловая точка платёжной матрицы является равновесием Нэша. Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) названо в честь Джона Форбса Нэша — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша.


Это термин «седловая точка» фактически использовал в своей книге «Искусство войны» известный китайский стратег и мыслитель Сунь-Цзы, написавший самый известный древнекитайский трактат, посвящённый военной стратегии и политике, где говорил, что (цитирую на память) «при одинаковых условиях, когда оба военноначальника одинаково сильны и при правильном маневрировании, войну не сможет выиграть никто», что и является фактическим равновесием Нэша.

ДОПОЛНЕНИЕ:

Если же это перевести на более современный язык, то США никак не смогут в военном плане победить Россию (как и наоборот), ибо всё это дело в конце концов закончится ядерной войной, где также не выигрывает никто. Даже максимальное продвижение НАТО на Восток дело изменить не сможет, ибо Россия внимательно следит за всеми этими подвижками и принимает правильные решение как в военном, так и в политическом плане, да и в экономическом плане уже тоже. Решение проведение новых российских трубопроводов на Восток (в Китай и далее в Индию) это прекрасно доказывает.
  • +1.13 / 12
  • АУ
 
 
  Коломбет ( Слушатель )
02 сен 2014 22:22:42
Сообщение удалено
ахмадинежад
03 сен 2014 04:31:01
Отредактировано: ахмадинежад - 03 сен 2014 04:31:01

  • -0.28
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
03 сен 2014 01:27:31


Я давно играл в эту игру, лет 35 тому назад, так что вполне мог и забыть. Факт состоит в том, что все подобные игры имеют седловую точку, то есть игра либо форсированно заканчивается чей-то победой, либо ничьёй. Это требовалось доказать. Кто это понял, тот понял. А кто не понял, то может и дальше продолжать игру в минусы (плюсы). Кстати, если вам лично не известно, то я тут на форуме вообще никого не минусую. Считаю это просто ниже своего достоинства. Как выиграть в 15 спичек
  • +1.40 / 8
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
03 сен 2014 01:33:18

Уж не знаю, не баран ли Вы, раз "колесо" изобретаете  Крутой  да еще с отцом. И насколько Вы "компетентный человек"
Оптимальная стратегия игры в "Ним" , частным случаем которой является игра в спички, изложена в одной из книг Мартина Гарднера, написанной за несколько десятков лет до Вас и которую каждый школьник, интересующийся математикой читал уже классе в шестом-седьмом хотя бы. Книги его очень широко в СССР и в России издавались и были очень популярны. А уж придумана эта выигрышная стратегия и вовсе более чем сто лет назад.  американским математиком Чарльзом Бутоном, описавшим ее в 1901 году.

Действительно, на двоичных представлениях числа спичек в разных кучках основана.

ЗЫ. Кстати, в частном случае, который Гангстер привел (3-5-7),  выигрывает таки начинающий, если он играет оптимально. Причем независимо от того, надо ли ему последнюю спичку взять или заставить это сделать противника.
Тут Гангстер ошибся (или забыл).
При другом соотношении спичек в кучках может и второй игрок выиграть. Например, если в третьей кучке вместо 7 взять 6 спичек.
ЗЫ 2. А уж тон Ваш, который Вы себе позволяете, точно не выдает в Вас  большого мыслителя..

Зы 3. Уже на Вам, Коломбет.

Вот вдруг в голову пришло. Веселый
Забавная, кстати,  игра в свете недавних событий. И много еще таких примеров в геополитике. Стратегия хоть и простая, но неожиданная и невидимая для непосвященных. Хотя знающий может ее в уме использовать не морща лоб и не перебирая губами, варианты в уме просчитывая. Исход игры заранее предрешен соотношением спичек в кучках. В большинстве случаев гарантировано выигрывает начинающий. Но даже если начальной позицией предопределено, что выиграть должен начинающий, достаточно ему ВСЕГО ЛИШЬ РАЗ отклониться от оптимальной стратегии и тот, кто должен был проиграть, перехватывает инициативу и стопроцентно выигрывает.
Фальстарт он такой... Фальстарт.  Уп-с... Крым - наш....  Спичек в кучках еще полно, но ... Нам даже лоб морщить не надо, знай себе ходи... 
И ведь действительно... В этой игре... За пару ходов до конца ее всего лишь сколько бы кучек не было и сколько бы в них спичек не лежало надо определиться и решить... Хочешь ли ты сам последнюю спичку забрать или партнера это сделать заставить. До этого стратегия та же самая.
Сниму-ка ау Целующий
  • +5.05 / 36
  • АУ
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
03 сен 2014 06:46:28

Особенно если учесть, что в нынешней игре Россия способна не только заставлять противника делать неверные ходы, но и произвольно менять число спичек в куче, то Запад проиграет с гарантией, причём - что особенно важно - проиграет точно в тот момент, который нужен России, не раньше и не позже.
  • +1.46 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  dc93 ( Профессионал )
03 сен 2014 11:46:49


Поставил "+", но вот, что меня смущает в последнее время:

-- да, РФ ведет уже почти 10 лет тонкую и мощную игру
-- да, у нас есть определенные успехи ("определенные" -- это я из-за собственной нечеловеческой скромности.)
-- да, нет никаких видимых механизмов у Запада, которые могли бы качественно притормозить наше наступление

НО! Я опасаюсь "эффекта дурака". В последние десятелетия западный политикум здорово выродился. Практически не осталось никого, кто адекватно мыслит (адекватно -- на уровне занимаемой должности). Всякие вырожденцы типа Кэмерона, Баррозу -- это теперь авангард западных элит!

Как бы эти дурни не начали делать совсем нелогичные вещи и не поломали бы нам игру. Вероятность, конечно, небольшая, но, имхо, она есть.

Нам не нужна пустынная помойка в нашем полисадничке Европе, нам нужен цветущий садочек, куда бы мы приходили отдыхать душой, наблюдая как трудолюбивые пчелки кружатся вокруг бутонов, как бабочки пархают с цветка на цветок, как колышит ласковый ветерок кроны деревьев.

ЗЫ имхо, нам необходимо более агрессивно выдвигать наших лоббистов в Европе. Не гнушаться странами "третьего мира" типа Португалии и Испании. Там уже достаточно электората, который поддержит пророссийские лозунги местных политиков.

Сейчас Запад во всю реагирует на вызовы с нашей стороны в свете событий вокруг Украины. Пора делать следующий шаг.
  • +3.68 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
03 сен 2014 12:10:11

А вот это Вы зря - не нужен нам цветущий палисадничек во всю Европу.
У самих европейцев на это денег не будет, а нам надо метрополию обустраивать, чтобы любой иностранец сдыхал бы от зависти в самом глухом углу России.
 
А наш-то турист неприхотлив, вот посмотрите, как сейчас он бродит счастливый по паре улиц в центре Лондона или Парижа, и та дикая помойка, которая находится в квартале от него, его совершенно не волнует.
Ну вот, стало быть, так и будет - много туристических княжеств, с обустроенным центром города и пляжем. А остальное - аграрное средневековье, ибо без ограбления колоний им на большее денег всё равно не хватит.


  • +3.54 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  dc93 ( Профессионал )
03 сен 2014 13:09:34


Дык, я примерно это и имел ввиду:

тихое спокойное умиротворенное болото с какими то там мелкими проблемами (с нашей точки зрения).

"Турист" -- это некое обобществление. В данном случае мы будем наблюдать и радоваться, что у нас под боком все тихо, спокойно и непротиворечиво.

Еуропейцы тихонечко по пустякам грызутся между собой, ядровые вместе чморят поляков и прибалтов, мечтают о о былом, вспоминают, как они вместе с русскими противостояли вызовам, зовут нас на стрелки разводить по понятиям.
  • +1.80 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ИРС ( Специалист )
03 сен 2014 13:12:20


описываемое вами просто таки дом престарелых для "старушки Европы"
тогда еще только безопасные игрушки надо поставить в непременное условие  В очках
  • +1.71 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dc93 ( Профессионал )
03 сен 2014 13:28:05
Сообщение удалено
dc93
03 сен 2014 17:31:02
Отредактировано: dc93 - 03 сен 2014 17:31:02

  • +1.14
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
03 сен 2014 15:57:51

Да, и тёплую протёртую кашку в умеренных количествах.
 
Ну и потом - иммиграцию мы, конечно же, жёстко запретим (по их же просьбе).
Детей сами европейцы уже сейчас не рожают, а тех, что ещё рожают будут посылать учиться к нам.
Ну и лет через 50-60, потихоньку, и сама Европа рассосётся, будет нормальная территория для культурного отдыха ширнармасс.
  • +0.47 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Shiiva_ ( Слушатель )
03 сен 2014 20:48:31

Можно Неаполь посетить в качестве демо-версии.
  • +1.23 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
03 сен 2014 15:52:01


Ну да. Так оно и было. Судьбу Крыма решил Майдан, который устроил Запад. Как только в Киеве произошёл государственный переворот, где к власти в стране пришла хунта, то всё - для Украины (как и для Запада) Крым был уже потерян. Причём при любом варианте развития событий он стал уже российским. Всё остальное было лишь делом техники. Запад допустил фальстарт и потому запрограмированно проиграл.
  • +0.71 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  ferdipuks ( Слушатель )
03 сен 2014 16:59:55

А разве данный фальстарт не был запрограммирован ВВП в конце 2013?
  • +1.33 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
03 сен 2014 17:25:01


Уже тут указывал где-то месяц назад, что в принципе в Кремле рассчитывали абсолютно все варианты развития событий, но цель именно обязательно забрать Крым для России не являлась приоритетной. Россию устраивало на тот момент то, чтобы Украина оставалась нейтральной, то есть вне НАТО и вошла бы в Таможенный Союз. Потому Путин и предлагал Западу договориться по этому делу, чтобы не получилось бы так, что после подписания соглашения с ЕС (экономическая ассоциация с Евросоюзом) Запад не засыпал Россию через Украину своими товарами, но под украинскими этикетками. И на Украине Азаров с Януковичем это понимали, что подписав соглашение с Западом всей украинской экономике, во многом ориентированной на России моментально придёт конец. Вот конкретно этот пост - Сообщение #2516008:

Любые операции спецслужб готовятся на всякий случай. Но это вовсе не означает, что подобные операции готовятся как приоритетные.



Чтобы как вы тут выше указали, «шарить во взаимоотношениях России с Украиной и даже с ЕС», достаточно знать предысторию того ПОЧЕМУ произошёл Майдан. Вы же видите лишь финал (Крым), а причинно-следственную часть всех этих дел от начала до финала видеть не желаете.


Крым не был приоритетной задачей России до Майдана. Приоритетной же задачей России была «невступление Украины в экономическую асоциацию с ЕС». Потому Путин и предложил Евросоюзу договориться с Россией по Украине, чтобы России не пришлось позже в случае принятия Украины ассоциированным членом ЕС (цитирую Путина): «вводить таможенные пошлины против западных товаров, поступающих с территории ЕС под украинскими этикетками». Было такое предложение Путина Западу? Было.

Потому в ответ на предложение Евросоюза Украине стать ассоциированным членом ЕС, то есть снять все таможенные преграды, Путин предложил Украине остаться в Таможенном Союзе, да ещё и предложил 15-ти миллиардный долларовый кредит, часть которого (этого кредита) уже начала поступать Украине ещё до Майдана. Было такое предложение Путина Украине? Было.

Именно потому ни премьер Азаров не подписал ассоциацию Украины с ЕС, ни президент Янукович этого не собирался делать в Вильнюсе, где и должна была произойти встреча с западными политиками по этому вопросу. А позже (уже после Майдана и свержения Януковича) даже новый премьер Яценюк отказался подписывать документ об ассоциации с ЕС. Лишь только сейчас поставленный Штатами марионеткой Порошенко дал на это согласие.

Потому и произошёл Майдан, что Западу по горло необходимо было подобное экономическое расширение на восток, ибо им свои товары уже некуда продавать. Потому чтобы решить эту проблему Западу необходим был этот новый рынок сбыта своих товаров. Потому и устроили они Майдан. Даже два бывших канцлера ФРГ (Шрёдер и Шмидт) позже заявили, что «мы (Запад) сами устроили Украине Майдан, выставив ей ультиматум». Было такое? Было. Так кто тут всё же лучше шарит по взаимоотношениям России с Украиной и ЕС? И учтите - я в отличии от вас привёл реальные факты, а не какие-то там коспирологические предположения.

Решение по Крыму было принято лишь после того, как на Украине де факто произошёл государственный переворот. То есть когда на Майдане свергли законного президента Украины Януковича. И решение это было принято самим Крымом и Севастополем, но сразу же поддержанное в Москве. Впрочем решение это по воссоединению Крыма с Россией могло быть принято паралельно как в Крыму, так и в Москве, но это лишь детали.
  • +1.51 / 18
  • АУ
 
  dmitriк62 ( Практикант )
01 сен 2014 22:50:28

Всё ж таки шахматы, как и шашки, игра слишком примитивная, чтобы её как-то уподоблять реальной жизни.
Для этого надо быть саважем типа каспарыша или тупым ублюдком типа бздыча.
 
Равно как и методы типа поиска седловой точки - в реальной жизни этот примитив бесполезен.
  • +1.05 / 7
  • АУ
 
 
  Stari ( Профессионал )
02 сен 2014 00:32:11


Скажу более:
наше счастье, что пиндосы так искренне и глубоко верят в разные формализованные модели! Как дикари в заклинания.
Это прямо подарок судьбы для нас.

Однако Бжез, когда использовал образ шахматной доски, имел в виду, конечно, не саму игру, как прямой  аналог политики.
Он всё-таки не так прост, как Каспаров, например. И знает о реальной политике гораздо больше.

Один из аспектов этого образа не сразу виден, хотя лежит на поверхности.
А именно:
главные игроки знают практически всё о "фигурах" противника.
У них практически нет секретов друг от друга.
Это не карты.

И выигрыш зависит только от способности найти выигрышную стратегию.  
Секретна только она. И то до определённого момента.

В этом и есть внешняя  схожесть геополитической "игры" с шахматами.
  • +3.52 / 22
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
02 сен 2014 01:19:05


Совершенно верно. В теории игр это называется игра с полной информацией. К играм с полной информацией относится большинство детерминированных настольных игр (например, шахматы, шашки, го, рэндзю, сянци, сёги, крестики-нолики, реверси, манкала). Для большинства из них, однако, алгоритм выигрыша или гарантированной ничьей неизвестен: хотя теоретически он существует и может быть найден (седловая точка), на практике дерево вариантов слишком велико, чтобы его можно было построить и проанализировать за приемлемое время. Сверхмощный компьютер в принципе подобное расcчитать в перспективе может, только долго считать придётся.


В политике как и в военном деле однако для далёкого от этого человека раcсчитать развитие событий как и конечный результат вообще невозможно. А вот для опытного (для того же Бжезинского) очень даже легко. Только вот и другая сторона также считает варианты и здесь, как вы правильно заметили, всё определяется стратегией. Если стратегия выбрана правильно, то есть в перспективе расcчитана на приемлимый результат (на выигрыш), хоть этот результат чистым просчётом возможных вариантов расcчитать очень трудно, то противнику очень тяжело будет с этим бороться своей выбранной стратегией, если в перспективе она всё же не ведёт к приемлемому результату.

И вот тут очень многое определяется интуицией. Потому к примеру ведущие шахматисты обычно не считают на более трёх ходов вперёд, хотя могут просчитать какие варианты и на 10-12 ходов, ибо по времени просто не успевают. Они больше играют на какую-то отдалённую позицию в будущем, которую они считают как выигрышную. Так же поступают и ведущие, точнее успешные, политики, которые строят свою стратегию на то, чтобы в конце концов получить в будущем выигрышную позицию.
  • +2.40 / 21
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
02 сен 2014 10:10:09

Вполне вероятно, что в молодости Бздыч был вполне сносным аналитиком и удачно гадил на пользу своим хозяевам.
Но вот уже в 90-е он явно выжил из ума, о чём свидетельствует его невероятно тупая книжонка про шахматную доску.
А сейчас он уже, похоже, в полном маразме.
  • +0.70 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
02 сен 2014 13:20:40


Не могу не согласиться с вашим диагнозом, коллегаВ очках

Однако книга мне представляется не достаточно точным  показателем для постановки, в целом, верного диагноза.
Она написана для ширмасс, а не для специалистов.
И основная её цель - самореклама автора.
И с этой задачей автор неплохо справился:
мы говорим Бздыч - подразумеваем "Больш. шахм. доску", и - наоборот.

Более того, я уверен, что эту книгу вообще мало, кто читал.
Не для этого она писалась.
Это вообще особенность последнего столетия: писать издавать "умные" книги не для чтения, а для престижа.
  • +2.68 / 18
  • АУ
 
<< Тред №803433
Тред №803435 >>