Большой передел мира
248,762,959 502,734
 

  Magic Spirit ( Специалист )
09 сен 2014 17:29:07

Тред №808520

новая дискуссия Дискуссия  128

The Washington Post: последствия закрытия воздушного пространства Россией


сегодня в 16:19

В свете последних событий, разворачивающихся на политической арене, издание The Washington Post решило проанализировать возможные последствия в случае запрета Россией полетов иностранных самолетов над своей территорией. Напомним, что Москва пригрозила закрыть свое воздушное пространство в случае, если ЕС введет очередные санкции против России. 8 сентября ограничения были одобрены, но их ввод перенесли на несколько дней. Вопрос об ответных санкциях также завис в воздухе.


Автор статьи в The Washington Post пишет, что Россия - огромное по территории государство, через которое проходит много воздушных коридоров, соединяющих Европу и Азию. Страны Евросоюза понесут большие потери при запрете на перелет через РФ. Но и сама Россия понесет убытки. 

Объявляя о возможных ответных санкциях, премьер Дмитрий Медведев сказал "западные авиалинии". Этот момент достаточно важен. Будут ли внесены в ограничительный список авиакомпании стран-союзников ЕС и США, например, Южной Кореи или Японии. Воздушное пространство России используют 60 авиакомпаний Европы. С этой проблемой еще можно справится, но если ограничения затронут и остальные союзные государства, то ситуация усугубится.

Альтернатива российскому воздушному пространству есть. Заявление Дмитрия Медведева о "крахе большинства компаний", издание называет неоправданным. Европейские самолеты могут облетать территорию России по южному и северному направлению, но рейсы станут на 20% длиннее, а значит, дороже.

В качестве примера можно привести компанию Lufthansa, которая в 2007 году отказалась от воздушного пространства РФ и осуществляла перелеты через Казахстан. Но в итоге, понеся убытки,  Lufthansa уступила в спорном вопросе Москве, чтобы снова осуществлять перелеты через территорию России.

Последствия для России будут заметны только в экономической сфере. Бюджет РФ недополучит значительную часть средств от доходов за предоставление воздушного пространства. Но и здесь западные авиакомпании пострадают больше, поскольку их потери после перестроения маршрутов будут куда значительней.

Таким образом, американское издание само доказало, что от запрета на перелеты в воздушном пространстве РФ пострадают только западные компании, а Россия просто не дополучит дополнительные доходы, но прямых потерь не будет.

ссылка
  • +3.60 / 30
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
09 сен 2014 17:59:03

Вот Россия как раз, если убытки и понесет возможно, то только в краткосрочной перспективе.

Видел тут один прикидец.
Увеличение на 20% маршрута - это средняя температура по больничке.
По ряду напрвлений критически больше.
Но и в среднем,  такое увеличение на дальних рейсах приводит к необходимости дополнительной посадки (просто длина выходит за максимальную дальность бортов) со всеми вытекающими. А это лишний взлет-посадка, аэропортовское обслуживание и прочие радости, серьезно просто убыток от лишнего керосина увеличивающие. Но и лишний керосин из-за увеличенной дальности никуда не девается.
Для многих авиакомпаний это таки кирдык. Рентабельность их и так мизерная, а закредитованность более чем. И возможности господдержки ойропцами авиаотрасли весбма и весьма ограниченна. Им чего только не поддерживать приходится, а поддержалка все меньше

Выбор для многих будет или сдохнуть или....

Частичный компромисс - развивать мощные хабы в России. С посадкой рейс транзитным не будет. И на него санкции не распостраняются. А дальше положительные обратные связи.

Развитие хабов - резкое увеличение возможной географии полетов (после промежуточной посадки можно перетряхивать пассажиропоток уже в разных направлениях) - создание дополнительного рынка перевозок и для наших авиакомпаний помимо внутренних - да и внутренние перевозки гораздо оптимальнее можно выстраивать при развитой сети хабов и их географию и объем тоже увеличивать.
Вот поток инвестиций в это развитие хабов при санкциях гораздо веселее пойдет с разных сторон.

А мы помимо бабла за обслуживание всего этого, продажи топлива, и налогов еще получим важнейшие инфраструктурные плюшки.
И повышение транспортной связности страны, и развитие авиапарка на базе гарантированного сбыта и прочее..

Мы и сами это делаем, но гораздо медленне чем хотелось бы, и чем нужно из политико-социально-стратегических соображений.
Развитие многих возможных хабов, оптимальных с точки зрения месторасположений натыкается на не рентабельность, или очень низкую рентабельность при сегодняшней только загрузке. Те же потенциальные хабы более чем рентабельны могут стать.
Такшта, Медведев озвучивает просто то что мы шаг за шагом УЖЕ делаем, а не пугалками пугает.
  • +5.26 / 51
  • АУ
 
 
  Magic Spirit ( Специалист )
09 сен 2014 18:09:48

Тут еще зависит "как считать убыток"
Если считать, как завещает Гарвард и вечнозеленый "Экономикс", то да.
по их методе самостоятельно повешенная полочка или водопроводный кран замененный - обязаны считаться как ...магазинная цена + стоимость работы специалиста по...
Почему именно так ?  - Они утверждают, так правильно, ты же мог пойти и прибить полку за деньги к соседу.
  • +0.68 / 4
  • АУ
 
 
  NicolaPiter ( Слушатель )
09 сен 2014 19:53:15

    Писал, что помимо расходов, из-за взлета-посадки набегает серьезное увеличение длительности перелета (плюс 2-4 часа), следом - отказ части пассажиров от полетов, ставших непомерно длинными, падение турпотока, закрытие курортов-магазинов-отелей-ресторанов и прочего, вплоть до публичных домов. Но это фигня, потому что в финале - сокращение взаимной торговли. Короче, это война. 
    К тому же облетать Россию придется над безобидными Ираком-Сирией-Афганом, где конечно, пока ничего не падало, но это поправимо.
.
А идея с хабами понравилась!
  • +3.70 / 37
  • АУ
 
 
 
  ВМГ ( Специалист )
10 сен 2014 00:40:35

Просто весь европейский пассажиропоток перехватят азиатские авиакомпании, на которые санкции, естественно, не распространятся. 
  • +1.28 / 8
  • АУ
 
<< Тред №808519
Тред №808521 >>