Смерть копирайту
95,253 283
 

  truth ( Слушатель )
23 янв 2009 09:22:34

Тред №81323

новая дискуссия Дискуссия  241

2 Журналист: Инструменты говорите? А тогда зачем вы говорили о развитии науки, которая занимается в основном - созданием и совершенствованием этих самых инструментов?

Про смерть копирайта:
1)http://www.securitylab.ru/news/366578.php

Молодежное отделение Swedish Pirate Party, Ung Pirat, получило 1,3 миллиона крон (около 160 тысяч долларов США) от шведского правительства. Эти деньги были перечислены в рамках государственной программы по финансированию политических молодежных организаций.

Ung Pirat представляет собой молодежное отделение шведской партии противников копирайта. Полученная Ung Pirat сумма была рассчитана на основе того, что в ней состоит около 1280 человек. Однако учитывая, что в настоящее время в Ung Pirat состоит более 4800 человек, руководители партии могут рассчитывать на увеличение государственных субсидий в 2010 году.

Выделяя деньги молодежным политическим организациям, шведское правительство рассчитывает на их более активное участие в политической жизни. В частности, как минимум двое членов Ung Pirat будут включены в список Swedish Pirate Party на следующих выборах в Европарламент.

Решение шведского правительства выделить деньги молодежному крылу партии противников копирайта вызвало критику со стороны защитников авторских прав. В частности, представители Международной организации звукозаписывающей индустрии (IFPI) считают, что таким образом государство поощряет действия нарушителей авторских прав.

В ответ на подобные замечания представители шведских властей подчеркивают, что члены Ung Pirat выступают за изменение законодательства в области защиты авторских прав. Таким образом, они лишь высказывают собственное мнение, что не является нарушением закона.

Организация Ung Pirat была создана чуть более двух лет назад. За это время она стала третьей по величине молодежной политической организацией Швеции.


2)http://www.securitylab.ru/news/366574.php

В 2008 году более 95 процентов всех музыкальных композиций, скачанных из интернета, были пиратскими, говорится в отчете Международной федерации звукозаписывающей индустрии (International Federation of the Phonographic Industry, IFPI).

По данным IFPI, в 2008 году из Сети было нелегально скачано почти 40 миллиардов композиций. При этом легально за этот же период было приобретено лишь 1,4 миллиарда треков.

Несмотря на высокий уровень пиратства, IFPI отмечает рост продаж цифровой музыки. По сравнению с 2007 годом, этот рынок вырос на 25 процентов, достигнув 3,7 миллиарда долларов.

Кроме того, в 2008 году на долю цифровой музыки пришлось 20 процентов продаж всего музыкального рынка. Год назад этот показатель был равен 15 процентам.
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Свой ( Слушатель )
23 янв 2009 13:21:11


Согласно закону о копирайте вы имеете право собственности на текст научной статьи, но не имеете права на высказанные в ней идеи, чего тут непонятного? Свободное распространение идей -- стимул развития науки.

А то, что растет число продаж музыки, это хорошо. Значит, будет меньше вот этого:

почему эфир и прокат завалены всякой похабенью?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  truth ( Слушатель )
23 янв 2009 17:46:07


Ничего, когда мы рассматриваем сферического коня в вакууме...
А теперь, попытаюсь перенести сферического коня из вакуума на землю, надеюсь - не сдуется...

Пусть некий Аффтар написал научную статью, в которой помимо введения и заключения были еще математические выкладки (например - вывод численного метода оптимизации). Аффтар приходит к Издателю и отдает ему статью и права на ее публикацию, с этого момента издатель приобретает исключительное право на воспроизведение текста статьи. Люди должны платить Издателю, для того, чтобы узнать идеи, изложенные в статье (те самые выкладки).

Если бы статья была про жизнь насекомых, или про "Украинского неандертальского человека", тогда ее можно было бы пересказать своими словами и обеспечить свободный доступ к идеям, изложенным в ней, но в данном случае это невозможно ибо статья по математике (математические выкладки строго структурированы, любое изменение в структуре в большинстве случаев приводит к ошибкам, как и "Девятый вал", произведение можно лишь воспроизвести но не создать еще одно такое же, а все права на воспроизведение уже принадлежат Издателю)...

Вот теперь мне непонятно, как обеспечить свободный доступ к идеям, и как копирайт в данном случае способствует развитию науки???Грустный

И вообще, а может лучше copyleft и open access?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
23 янв 2009 18:17:29


Если у вас возникла такая необходимость воспользоваться чужими выкладками, поступайте согласно закону о копирайте: цитируете нужную часть чужой статьи и даете ссылку на то, кто автор и откуда выкладки скопированы.

Если вам все еще непонятно -- советую прочитать то, что написано в самом низу этой страницы.  Подмигивающий
Нет, пожалуй, на всякий случай процитирую:

Все права защищены и охраняются законом. © 2007-2008 Глобальная Авантюра.
При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.

Теперь сосредоточьтесь, и подумайте: каким образом закон о копирайте, в полной мере соблюдаемый данным сайтом и его посетителями, мешает вам вести дискуссию или использовать материалы сайта?  :D

Авантюрист -- это ваш нынешний издатель, сайт -- ваша публикация, закон о копирайте защищает ваши посты по борьбе с законом о копирайте. Просто по самому факту появления этих самых постов.
Теперь понятно?  8)


Я вообще все больше поражаюсь тому, какими бредовыми фантазиями окружают копирайт борцы с оным. Похоже, на наших глазах возникает очередной клон отмороженного "Гринписа".  >:(
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  truth ( Слушатель )
24 янв 2009 12:41:30


По первым N абзацам - согласен. Правда, что-то я не видел еще развернутых цитат "платных" научных статей (искать в интернете я умею).

По выделенному:Улыбающийся Вы действительно думаете, что эти люди борются с копирайтом, как вы его понимаете? Да будьте ж вы спокойны, подавляющее большинство "борцов с копирайтом" не собирается оспаривать чье либо авторское право на что либо, а те кто собирается - больные люди, место им сами_знаете_где...

Эти люди борются не против копирайта, а против устаревшей бизнес-модели тех, кого обычно называют проприетарщиками и копирастами (здесь и далее - с маленькой буквы)...
копирасты считают, что произведениями авторов можно торговать, как ... пирожками, а в особо тяжких случаях - как героином (кстати, маркетинговая политика "Первая доза бесплатно" здесь тоже активно применяется)...

копирасты всеми возможными способами пытаются сохранить свой бизнес, не меняя бизнес-модель... Это тупиковый вариант, и опыт MS это наглядно иллюстрирует (читайте анализ отчетности MS от Авантюриста, смотрите здесь http://marketshare.hitslink.com)...

Кстати, большинство СМИ придерживается современной бизнес модели (зайдите на сайт любой газеты - денег за чтение статей там не берут), за что им респект и уважуха...Веселый
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Рома Кошелкин ( Слушатель )
23 янв 2009 19:26:08


Посмотрите сколько существует учебников допустим по матанализу разных авторов, и в каждом из них одно и то же изложено разными словами  :)

Другое дело когда кто то хочет денег за использование того самого алгортима оптимизации (как у пиндосов), это естественно жесть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  avel ( Слушатель )
24 янв 2009 14:55:54


Вы как раз занимаетесь сферическими конями в вакууме и походу авторский договор никогда в упор не видели. Построение вашей логики не выдерживает никакой критики, как то: "Аффтар... отдает... права на публикацию" и "с этого момента издатель приобретает исключительное право на воспроизведение текста статьи". Право на публикацию и исключительное право на воспроизведение текста - это РАЗНЫЕ права. РАЗНЫЕ! Продаются по отдельности и за РАЗНЫЕ суммы. Если вы (я все-таки допускаю мысль, что у вас был данный опыт) неграмотно составили договор или просто подписали, что вам подсунули, то вам (или вашему "Аффтару") следует пенять не на систему авторского права, а на собственную лень или безграмотность. Читайте, прежде чем что-то подписывать и помните, что авторские договоры допускают какие угодно обусловленности, например, "п 5.1 Издатель обязуется публиковать статью Аффтара только на бумаге, используемой для производства бумажных полотенец фирмы "52 метра". То, что вы (Аффтар) не можете высказывать идеи, изложенные в купленной у вас статье - это, если нет такого пункта в договоре (а пункты бывают самые сумасшедшие (читайте прежде, чем подписывать!))вообще чушь несусветная!


То, что я написал выше, относится и к этому посту - ищите другое издательство. Или подумайте, зачем вы печатаете в этом издательстве свои научные статьи: если у вас есть патент на какие-нибудь новации и вы хотите дать им рекламу - это одно, вы получите деньги, продавая лицензию. Если же вы думаете, что кто-то просто так будет платить вам за идею - ошибаетесь. Идеи, как было сказано выше, в чистом виде не подлежат авторскому праву. Идеи тырят и правильно делают: если у тебя нет ума, сил, способности реализовать ее, пусть это делают те, у кого они есть. Это, кстати, ответ тем, кто считает, что авторское право мешает НТРУлыбающийся

Цитата
А главная проблема - что у учёных (особено наших) денег не то чтобы куры не клюют, и позволить себе скупать многие статьи они не могут - а следовательно, не могут быть в курсе последних научных разработок. А их нелегальное скачивание - это нарушение "копирайта", будь он неладен. Что тормозит развитие науки - чисто конкретно.


Главная проблема НЕКОТОРЫХ ученых - их неочевидная полезность, которая мешает их работодателям щедро оплачивать труд, результатам которого они не могут найти применение.
Цитата
А их нелегальное скачивание - это нарушение "копирайта", будь он неладен. Что тормозит развитие науки - чисто конкретно.


Ой-ой-ой, нелегальное скачивание - нарушение. Вам самому не смешно? Или вы говорите про хакерскую атаку со взломом сервера? Тогда "копирайт" здесь не при чем. В любой области науки есть авторитетнейшие издательства, публикующие свежайшие статьи на свою тему. Как правило подписка на них платная, а где вы видели бесплатную периодику, кроме той, что у метро раздают? Но если вам не по карману эта подписка, то вы можете скинуться с приятелями и читать по очереди, или просто взять у знакомого почитать. Так вот, если вы вдруг в своей статье захотите использовать то, что вы там прочли, то вам нужно будет просто указать источник, а как вы добыли чужую статью, своя у вас подписка, общая, друга или вы скачали журнал с торрента, никто у вас не спросит. Если вы взрослый человек, вам это должно быть понятно. Простите, но зачем прикидываться валенком?
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Критик ( Слушатель )
24 янв 2009 13:43:09


Тут есть не непонятное, а неправильное - ибо по факту я, автор многих научных статей, никакого права собственности на текст не имею. Право на него имеет издательство. Которое, в частности, разрешает скачивать эти статьи за смешную сумму: 30-50 баксов. Я, как автор, из этих 30-50 баксов получаю 0 долларов 0 центов.

А главная проблема - что у учёных (особено наших) денег не то чтобы куры не клюют, и позволить себе скупать многие статьи они не могут - а следовательно, не могут быть в курсе последних научных разработок. А их нелегальное скачивание - это нарушение "копирайта", будь он неладен. Что тормозит развитие науки - чисто конкретно.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
24 янв 2009 14:32:07



Не нужно валить на копирайт собственные проблемы. Лично мне скачки приносят около десяти тысяч в месяц, причем каждая стоит всего 30 рублей, от которых мне капает небольшой процент -- основная сумма идет, ес-но, издателю. Так что ваша проблема -- это проблема не копирайта, а неправильных отношений с издателем. Искренне советую не подписывать ни с кем эксклюзива -- и не придется так страстно страдать.
У меня на сайте часть текстов висит совершенно бесплатно -- специально для "бедных" и жадныхОбеспокоенный



Я не читаю Донцову, но зато отлично знаю технологию. Сам литературным "негром" начинал.
Мусор пишет не она.
Я тоже пару раз свое имя продавал -- иногда бывает очень трудно устоять перед соблазном  :(
Но я этим не злоупотребляю -- имя все же дороже денег. Потеряешь -- не вернушь. А она не устояла.
Не могу ничем попрекнуть -- человек слаб.  :( Она такая далеко не одна. Очень сильно не одна  ;)

Кстати, чтобы торговать именем -- его сперва нужно заработать.  8)
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №81322
Тред №81324 >>