Тред №817661

Ветка: Выбор России: текущая политическая ситуация
  Удаленный пользователь
25 сен 2014 в 23:32
В доме повешенного не говорят о веревке.

На ветке "Выборы" не говорят о криминальном капитализме.

Пока я был в очередной бане, с чувством глубокого и искреннего восхищения читал вашу дискуссию о запрете напитков.
Это действительно охранительский талант, обсуждать подобное, когда есть вот такие вещи

http://www.banki.ru/…id=7117027

Как утекли 20 млрд долларов



Цитата: Цитатавсего с марта 2011 г. по апрель 2014 г. их набралось на 696,6 млрд руб., следует из письма молдавской финансовой разведки начальнику управления «Ф» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России Олегу Борисову от 1 июля


Статья в "Ведомостях" только по подписке, поэтому запостил перепечатку.

За три года 696,6 млрд рублей.

Подобные цифири трудно воспринимаются, поэтому я стараюсь их с чем-то соотнести.
Когда у Кержакова увели миллионы, сравнивал эту сумму с количеством необходимого оборудования для промышленности...

Так вот.
Заводу им. М.В. Хруничева до 2025 года выделят 56 миллиардов.
Что составляет менее 1/10 от покраденного за 3 года.

Федеральному космическому агентству в 2011 году на научные исследования выделили 244 миллиарда на 3 года
http://asozd.duma.go…N=607158-5
 
700 миллиардов это двухлетний бюджет выделяемый на науку в России на все отрасли.

И так далее и тому подобное.
Именно в 2011 2012 году, на этой ветке мейнстрим с упоением обсуждал насколько у нас государство "здравого смысла".
С не меньшим пафосом на днях шпыняли tde с инфляцией...

Мейнстрим - вы молодцы. Вы не заметили не только новости о 700 миллиардах, вы не заметили еще и заседания Госсовета.
http://state.kremlin…ncil/46636

Путин на нем сказал о ВТО


Скрытый текст

Что можно сказать? Этот спич гениален.
ВНЕЗАПНО оказалось, что в ВТО это немного не то, о чем мечталось.
Оказывается (!!!), основные игроки плевать хотели на ВТО и делают то, что хотят.

Владимиру Владимировичу в очередной раз указали на очевидное. В этот раз это сделал..Миронов. 


Цитата: ЦитатаС.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Когда партия «Справедливая Россия» критикует участие России в ВТО – это совершенно не значит, что ВТО какая-то плохая организация. Просто экономика России в её нынешнем состоянии не приспособлена к участию в ВТО. Это очень хорошо видно на цифрах. Мы вошли в ВТО в августе 2012 года, в середине третьего квартала. До этого за первые два квартала 2012 года экономический рост был около 5 процентов, в третьем, переходном, квартале 2012 года – уже 3 процента, а за всё время полного участия России в ВТО четвёртого квартала 2012 года и по сей день рост ВВП ни разу не поднялся выше 2 процентов.
При этом никакой мистики здесь нет, всё очень просто: российский экспорт на 90 процентов состоит из различных видов сырья, в том числе 70 процентов – это топливно-энергетические товары – их у нас прекрасно покупали как раньше, так и теперь. Для сырьевого экспорта норма ВТО бесполезна. Но для развития собственного современного производства они, конечно же, вредны: они запрещают создавать преференции своим предприятиям и заставляют их на равных конкурировать с зарубежными компаниями. А конкурентность нашей продукции, конечно же, упала. Сейчас, например, китайский бульдозер стоит в два раза ниже, чем себестоимость российского бульдозера.
К чему это привело? Это привело к тому, что доля российских бульдозеров на российском рынке с 43 процентов снизилась до 2 процентов. Например, Челябинский тракторный завод работает один день в неделю.

Спрашивается в задаче:
вступление в ВТО было очевидным идиотизмом во имя либеральных мантр. Не будет ли любезен Владимир Владимирович рассказать населению какого ляда он туда втащил страну?
Для того чтобы спустя пару лет на голубом глазу вещать, что там оказалось все несколько по другому и выслушивать на Госсовете отповеди от Миронова?

За несколько дней до этой феерии выступал гэ. Медведев.
Он выдал не менее эпичный спич:

http://ria.ru/econom…66199.html
Медведев: разговоры о создании "мобилизационной" экономики неуместны


Цитата: ЦитатаПремьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает неуместными разговоры о создании в России "мобилизационной, закрытой" экономики и заявляет, что основные принципы макроэкономической политики будут сохранены.

"Такая экономика нашей стране не нужна, она вообще никакой стране не нужна. Наш курс мы менять не будем, основные принципы макроэкономической политики мы сохраним", — заявил Медведев в пятницу на сочинском инвестфоруме.

То есть России на Западе указали место, Медведев при этом говорит, что менятся ничего не будет, а Путин на Госсовете спустя пару дней вот  говорит что

Цитата: ЦитатаИ наша главная цель – использовать одно из важных конкурентных преимуществ России, ёмкий внутренний рынок, заполнить его качественными товарами, которые производят реальные секторы отечественной экономики – разумеется, сохраняя стабильность и сбалансированность внутри рынка, экономики в целом, думая, разумеется, и об интересах потребителей, об этом мы никогда не должны забывать. По сути, речь идёт о формировании такой экономической политики, такой стратегии, при которой все усилия федеральных и региональных органов власти должны быть ориентированы на развитие реального сектора.

Эта шизофрения будет долго продолжаться?
Путин говорит одно, Медведев другое, страна при этом входит в такие организации как ВТО, криминальный капитализм съедает страну поедом, а на очереди перенос неудач в экономике на плечи народа (что логично,  этим не поспоришь) - один налог на недвигу фундаментально прекрасен.

Ко всему этому уже 1 миллион беженцев с Украины- напряженная обстановка во многих близлежащих областях - Ростовской и Белгородской уж точно.

Так что скажут местные "эксперты" политического раздела открытого аналитического форума?
Кто нибудь осилит хоть какое-то вменяемое описания происходящего с точки зрения так называемого охранительства?

Скрытый текст

Или треп про газировку это все на что вы способны?

  • +0.10 / 15
    • 7
    • 8
Предыдущая дискуссия:

<< Тред №817660
 
Следующая дискуссия:

Тред №817662 >>

Ответы (32)

 
  Николаич ( Практикант )
25 сен 2014 в 23:37
Сообщение удалено
Николаич
26 сен 2014 в 03:46
Отредактировано: Николаич - 26 сен 2014 в 03:46

  • +0.00
 
  Елка ( Практикант )
26 сен 2014 в 11:59
Прочитала с большим интересом, спасибо.
Но кмк вы свалили все в одну кучу.
Вы приводите схему вывода денег из РФ зарубеж и тут же приводите примеры финансирования отраслей из бюджета. Это некорректно, ведь схема- это вывод денег частных компаний. Тут было бы интересно сравнить размер годового бюджета РФ и количество денег, размещенных в банках без участия государства и на счетах граждан.  В огороде бузина , а в Киеве дядька. Может, для вас  окажется новостью, но схемы вывода денег, уклонения от налогов, отмывания дененг и т.д. -это любимое занятие денежных мешков во всем мире, офшоры то не мы придумали)))

Что касается противоречия между словами ВВП и ДАМ, то я с вами не согласна. Они не обсуждали одно и то же, грубо говоря. Если мы  поднимем собственных производителей, это что, будет мобилизационная экономика? Кстати, наиболее закрытой (по-моему, всего 11% импорта) является экономика США.

Так что не нужно путать теплое с мягким.

Цитата: Цитата36 миллиардов рублей было обналичено по схеме, в которой принимали участие Интеркапиталбанк и «Окский», о ее раскрытии МВД сообщило в июле 2013 г. Банк «Стратегия» в 2013 г. попадал в перечень кредитных организаций с высокой степенью вовлеченности в проведение сомнительных операций, следует из письма (есть у «Ведомостей») замначальника ГУ ЦБ по ЦФО Карена Галустьяна управляющему отделением № 4 ГУ ЦБ по ЦФО Андрею Черепанову.

15 миллиардов рублей — на такую сумму в 2013 г. провел сомнительных операций РЗБ, за это регулятор отозвал его лицензию в марте этого года. Лишился лицензии и банк «Рублевский».
По вашей же ссылке. работают люди, не будем им мешать

  • +1.55 / 8
    • 8
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 в 12:22

  • -0.49 / 4
    • 4
  • АУ
 
  NicolaPiter ( Слушатель )
27 сен 2014 в 14:41
    Я более того скажу: у нас в стране вообще не говорят о капитализме, не то что криминальном. Когда на одном мероприятии с участием достаточно высоких лиц (замминистров) я упомянул, что у нас капитализм, эти самые лица аж задергались и на меня замахали в духе "сгинь, нечисть, нет у нас никакого капитализму, у нас это, как его, щас придумаем названье...". 
    КМК, ситуация примерно такая: и масса народа (в т.ч. здесь на форуме), и власти одинаково понимают что нынешний строй, имеющийся в нашей стране, - капитализм - мягко говоря неоптимален. Обсуждать бандитский он или нет бессмысленно - он капитализм, этим все сказано, иным он быть не может. Все понимают, что срой надо менять. Но и властям, и нам здесь от этой мысли отнюдь не радостно, потому что все понимают издержки. Вот и нервничаем: жить по старому нельзя, финал понятен и близок, а менять страшно. Оттого идут дерганья в духе ленинского  "шаг веред, два шага назад". 
    А менее всего перспективы радуют тех, кто приобрел состояния в 1990-х и круг тех, кто вокруг них кормится. Года полтора назад там всерьез поняли угрозу своему существованию и начали источать просто животный ужас, которые сейчас и сказывается и на экономике, и на политике, и на СМИ.
Так что, уважаемый Adamantit, переживать про частности бесполезно. Пока не будет глобального решения о строе, мы будем дергаться.

  • +0.29 / 3
    • 3
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
27 сен 2014 в 15:19
Это что такое? Неужели здесь еще не писал?
Нет у нас никакого капитализма и никогда не было. Только-только НЭП попробовали - тут же началась медвежья болезнь - прикрыли; начАли перестройку-демократию-плюрализЬм - оп-па в 1993 - новый приступ медвежьей болезни - снова прикрыли.

А с точки зрения методологии, применяемой самим автором этих терминов - в России был монархический феодализм, в СССР - теократический, а в РФ - олигархический. 

Такие дела. До капитализЬма нам еще как...

  • -0.95 / 13
    • 4
    • 9
 
 
 
  Удаленный пользователь
27 сен 2014 в 15:44

Этот тезис восхитителен.

Получается, Россия застыла на стадии феодализма, а русский народ состоит из холопов у которых только хозяева меняются.

Я ничего не упустил?

Не томите, расскройте "всю правду" о рабском нашем характере, гулять так гулять.

ЮВС, я сомневаюсь, что вы тщательно взвесили, что следует из ваших слов.
Скорее всего, вы где-то глазом зацепили, вам понравилась мысль, теперь разносите эту мерзость по форуму.

  • +1.84 / 11
    • 11
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
27 сен 2014 в 17:06
Вообще-то я человек лояльный и где-то даже толерантный.
Единственное, чего я не могу терпеть - это вопиющей хамской безграмотности.
Не умеете выбирать выражения - не демонстрируйте свои способности к спонтанной демонстративной дефекации в общении со взрослыми людьми.
Я всегда взвешиваю, что следует из моих слов.
Будьте здоровы.

  • -0.47 / 11
    • 3
    • 8
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
27 сен 2014 в 22:52

Очень интересно..
Что-то мне напоминает подобное поведение Макаревича.

Вы в позу-то не вставайте.

В своём посте я своё неприятие ваших (точнее не ваших, а вами высказанных) тезисов обосновал.

На мой взгляд логика в моём обосновании есть.

И тут два варианта.
Я прав и тогда вы а-ля Макаревич, можете говорить мерзость о народе, но остро реагируете, когда коснулись вас.

Я не прав и тогда хорошо бы обосновать в чем же, не прав.

Логично?

  • +0.36 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 сен 2014 в 00:32
Либо вы приводите мою цитату, которая характеризует наш народ как мерзкий, либо признаете, что Вы не вправе вступать в дискуссии со взрослыми людьми вследствие общей недоразвитости. 
Логично?

  • +0.19 / 8
    • 3
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
28 сен 2014 в 00:54
Если глубоко копать, то из того что вы сказали не следует, что вы характеризуете народ мерзким. Да я этого и не говорил.
Так как есть мнение, что всякое развитие гадость и чем в большей архаике застыл народ тем лучше. Может вы с этих позиций рассуждаете.
Если копать менее глубоко, то вы просто сказали мерзость и я на этом настаиваю.
Утверждать, что последние несколько веков русский народ живет при феодализме...

Это очень специфическая позиция и я даже знаю кто её двигает под разными соусами.
Из ваших слов есть один железобетонный вывод - русский народ за несколько веков не развился даже до капитализма.
Пытался пытался, да все как-то не выходило.
Вы даже приводите типа анализ исторических попыток на этом пути и делаете вывод "До капитализма нам еще как..."
Такие рассуждения для меня не новость и я могу подтвердить ссылками, что идет далее - признание ущербности русских, их неспособность развиваться, так как русская культурная матрица есть тормоз в развитии (надо же как-то обосновывать такую русскую "тормознутость")
Что меня ...раздражает..признаюсть, так что вот в таком типа академичном тоне, типа с высоты возраста вы фактически утверждаете, что Россия менее развита чем ЮАР. Даже там перефирийный капитализм =)
И вот что я вам скажу - никакой толерантности к такой позиции вы не дождетесь. 

  • +0.34 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 сен 2014 в 01:28
Что-то логика странная.
Есть объективная реальность данная нам в ощущении. Экономика, экономические отношения, социальные отношения... При чем здесь развитие народа? Вот в США долгое время на обширной территории процветало рабовладение - что, они там совсем нерАзвитые были? И долгое время после Гражданской войны нормой была расовая дискриминация - вполне себе рАзвитый народ был.

И Российский народ 18-19 века (безусловный феодализм) по сравнению, например, с Французским, Германским или Британским народом того же времени (вполне состоявшийся капитализм) был нерАзвит что ли?
Простите мой французский, но это ПМСМ хреновая какая-то логика.

  • -0.21 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
28 сен 2014 в 13:14
В ощущениях не всегда дана объективная реальность. 
Вы сказали нечто, что вызывает разве что глубокое недоумение

Цитата: ЦитатаЭкономика, экономические отношения, социальные отношения... При чем здесь развитие народа?

Этот вопрос...Я даже не знаю..Непонимающий
Вебера сожгли в печке?Том Маркса использовали для растопки?
У одного премодерн/модерн, у другого феодализм/капитализм..
Но и тот и другой исследовали развитие общества..
Развитию социальных обществ посвящены тысячи томов исследований, и тут на тебе "при чем тут развитие народов?"
Это выходит народ эта такая общность, которая застыла в каком-то состоянии (или даже не так..не застыла, а сразу дана в каком-то качестве, проявившись вдруг и сразу) и пребывает в нем, когда ...гм...когда феодализм сменяется капитализмом..
Да и остальное у вас не лучше. На каждом этапе исторического развития всегда есть элементы Старого в Новом. Если на Руси есть масленица это не значит, что Русь пребывает в язычестве.
И да, представьте себе были этапы в истории, когда мы отставали в развитии и нам приходилось в короткий срок догонять остальных, чтобы выжить.
Этим явным образом занимался Петр, и тем более Сталин.
Другой вопрос, что в России развитие шло иным путем, чем на Западе, но оно, черт возьми шло, и русский народ развивался и восходил, а не прозябал в феодализме.

  • +0.26 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
27 сен 2014 в 16:44
Ленин.
Развитие капитализма в России.
http://www.magister.…n03v00.htm
Читайте, просвещайтесь.
Одна из лучших его работ, кстати.

  • +0.72 / 6
    • 6
 
 
 
 
  NicolaPiter ( Слушатель )
27 сен 2014 в 16:52
Сообщение удалено
NicolaPiter
27 сен 2014 в 21:01
Отредактировано: NicolaPiter - 27 сен 2014 в 21:01

  • +0.13
 
 
 
 
 
  Anton T ( Практикант )
27 сен 2014 в 18:06
а че такого в "факте"?
значит аффтар проштрафился. если, допустим, данную статью опубликуют на каком-нить кавказском экстремистском сайте - вам тоже доступ туда не дадут. но не из-за статьи Подмигивающий

  • +0.07 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  sign ( Практикант )
27 сен 2014 в 19:21
Ваши 4 часа АУ еще не прошли, а я уже вижу ту статью в своём планшете.
Странно это.

  • +0.11 / 2
    • 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
  NicolaPiter ( Слушатель )
27 сен 2014 в 20:40
Сообщение удалено
NicolaPiter
28 сен 2014 в 00:46
Отредактировано: NicolaPiter - 28 сен 2014 в 00:46

  • +0.00
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
27 сен 2014 в 17:13
Несомненно, Вы-то читали эту работу.
Я - признаюсь - пробежал когда-то (лет 40 назад), но подробно не изучал. 
Не могли бы Вы - как несомненный знаток - указать конкретное место, где товарищ Ильин приходит к выводу, что в России доминирующим стал именно капиталистический способ производства с соответствующим ему уровнем развития производительных сил и - не побоюсь этого слова - производственных отношений?

Дело в том, что капиталистические отношения (профессиональная торговля, займы, наемный труд...) развивались еще со времен рабовладения. И развивались, и развивались, и развивались.

  • -0.21 / 9
    • 3
    • 6
  • АУ
 
 
 
  NicolaPiter ( Слушатель )
27 сен 2014 в 20:45
Это мнение и информация, если не совпадает с вашим мнением - не поверите, так бывает!
Не соизволите ли пояснить, особенно про РИ и СССР?

  • +0.29 / 2
    • 2
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 сен 2014 в 00:25
1. Это шутка у меня была такая. Не думал, что будет так непонятно. Постараюсь исправиться.
2. Пытался поискать прошлые посты на эту тему. Ведь писал минимум на трех ветках; ан нету. Похоже кто-то из клиринговой службы аккуратно за мной подчищает, ибо на эту тему пишу исключительно без АУ.
Ну - начнем сначала.
Предварительные соображения.

Очевидно, после принудительного материализма СССР наблюдается сильный "откат" русской философской мысли к идеализму. Мы постоянно ищем "парадигму", "национальную идею", "новые ценности" и что-то там еще. Очень заметно и на этом форуме. Однако, если мы начинаем мыслить категориями Марксизма (капитализм, социализм, коммунизм...), нам следует и исходить из постулатов Основоположника, иначе нам следует строить свою собственную теорию социального развития со своими персональными градациями и определениями (золотой век, эпоха всеобщего благоденствия, город солнца, утопия...).

Если же мы будем руководствоваться именно положениями Марксизма, мы должны четко себе уяснить, что основополагающим критерием, определяющим стадию (ступень) общественного развития чвляется не доминирующая идеология, не способ распределения материальных благ, не критерии сословного деления, а исключительно 


уровень развития производительных сил 


этот, и только этот фактор определяет все остальное - уровень производственных отношений, социальную (и правовую) "Надстройку" и прочие мерехлюндии. Поскольку "производительные силы" - понятие комплексное, однозначно определить их уровень довольно сложно. Наиболее адекватным параметром, их характеризующим, является "производительная сила труда" или в современном выражении - средневзвешенный уровень производительности труда. И снова мы сталкиваемся с трудностями однозначного толкования, как это всегда бывает с абстрактными категориями (деньги, стоимость...). Тем не менее с некоторыми натяжками мы можем приравнять его к, например, количеству пшеницы, выращиваемому одним человеком за один сельскохозяйственный цикл. Или в количестве населения, занятом производством сырья для питания.

И вот тут мы увидим, что для производства тонны зерна за один цикл рабовладельцу требовалось 1000 человеко-часов, феодалу - 100, а капиталисту - 10. Причем порядок соотношений примерно такой и есть. Для рАзвитых отношений. Понятно, что в переходный период производительность отличалась в разы (2-3 раза).Но и этого было достаточно.
Ибо новая общественно-экономическая формация побеждала старую не гуманизЬмом, не толерантностью, не приматом общечеловеческих ценностей, а только и исключительно 


более эффективной экономикой.

И совершенно не исключено, что те самые индивиды, которые творили перестройку, демократию и гласность, искренне верили что
- советское - значит лучшее, т.к. наша продукция в спецраспределителях была лучше импортной, а цены в тех же распределителях ни в какое сравнение с импортными не шли даже по курсу 75 коп. за доллар;
- социалистический способ производства в целом более рентабелен и более приспособлен к прогрессивным и инновационным процессам, т.к. сами к производству они отношения не имели, и давно;
- коммунистические общественные отношения вполне привлекательны, т.к. сами они давно жили при коммунизме, и им это нравилось.
Но это так - лирическое отступление.

И если исключить некоторые исключения (а именно военную промышленность, которая жрала в мирное время порядка половины реальных ресурсов страны), то нам придется констатировать, что
- наших технологий ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве, ни даже в сфере услуг практически не осталось - все вытеснено импортными;
- даже применяя импортные технологии при сопоставимой налоговой нагрузке и в разы меньшей заработной платой, наши производства обеспечивают рентабельность лишь при сопоставимых с западными (а часто и более высоких) отпускных ценах;
- инновационная деятельность отсутствует практически полностью.

А в целом - наша выработка продукции на одного человека вполне сопоставима с выработкой в развитых странах при в разы меньших реальных доходах населения.

Я так думаю - это вполне себе феодальное производство.
Которому полностью соответствует феодальный характер производственных отношений.
И социальная надстройка.

И многие, казалось бы ничем не объяснимые несуразности, вполне логично этим объясняются. 
Такие дела.

  • -0.18 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
28 сен 2014 в 01:35
Почему же такая разница в производительности? (примем, что средства производства одинаковы) Дело то вот в чем.


Раб точно знает, что все свое рабочее время он отдает хозяину и как бы хорошо он ни работал, его благосостояние не улучшится (ну может лишнюю миску каши дадут). Соответственно — заинтересованности в результатах труда у раба нет.

Крепостной точно знает, какую часть времени он работает на хозяина, а какую — на себя, на своем участке, который хозяин обязан ему предоставить. Причем его уровень жизни зависит от того, как он отработает именно на своем участке, а как он отработает на барщине — дело десятое. Соответственно — заинтересованности в результатах труда на хозяйской делянке у него нет.

Работник при капитализме не знает сколько времени и когда он работает на себя, а сколько и когда — на хозяина У него нет выхода — он вынужден работать, потому что других средств к существованию у него нет, а за околицей стоит очередь желающих занять его место (свободный рынок труда). Если он будет плохо работать, то его заменят, соответственно его уровень жизни зависит от интенсивности его  труда — поэтому он вынужден работать хорошо все рабочее время.

Вот и вся причина "эффективности" капитализма — у него самое эффективное принуждение к труду. Дополнительно капиталист снял с себя расходы по воспроизводству рабочей силы, переложив их основную часть на плечи самих работников. Есть кстати уникальная страна, которая несколько сот лет подряд вообще минимизировала затраты на воспроизводство рабочей силы, получая ее готовую, в виде взрослых, сильных и часто уже подготовленных и с опытом работы специалистов из Африки, Европы, Китая и пр. Эта страна — США. Путем такой экономии США получили уникальную возможность к более быстрому, по сравнению с другими странами, развитию.

Что касается нашей страны, то повторю уже приводившуюся мной цитату:


Цитата: Цитата"всѣ же издѣлiя усовершенствованныя, производимыя съ помощiю сложныхъ снарядовъ или требующiя затраты значительнаго капитала, въ Россiи вѣроятно всегда будутъ производиться съ меньшею выгодою, чѣмъ въ странахъ, болѣе богатыхъ природными дарами, потому что тамъ только, гдѣ тѣснится густое населенiе, оплачиваются всѣ тѣ усовершенствованiя, которыя считаются нынѣ непремѣнными условiями промышленныхъ успѣховъ."
(Русский Вестник, 1857)

  • +0.85 / 7
    • 7
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 сен 2014 в 10:24
Ну - не вдаваясь в вопросы теории, отметим, что отношение к труду в СССР и РФ описано довольно достоверно. 

  • -0.10 / 4
    • 1
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
  простой ( Слушатель )
28 сен 2014 в 10:35
Сообщение удалено
простой
28 сен 2014 в 14:46
Отредактировано: простой - 28 сен 2014 в 14:46

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 сен 2014 в 10:44
Сообщение удалено
ЮВС
28 сен 2014 в 14:46
Отредактировано: ЮВС - 28 сен 2014 в 14:46

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
28 сен 2014 в 11:31
То что в СССР отсутствовали средства принуждения к труду — это действительно факт, который даже вы не оспариваете. А вот то, что в современной России эти средства весьма эффективны, демонстрирует тот факт, что ни предложения об увеличении продолжительности рабочего дня или пенсионного возраста, ни реальное сокращение заработной платы или отпуска, не приводит в нашей стране к сколько-нибудь заметной борьбе работников хотя бы за свои экономические права.  Т.е. в России капиталистическая экономика развита сильнее, чем, например, в США или какой-нибудь европейской стране.


Можно заметить, что аналогичные действия по ущемлению прав работника в СССР привели к росту забастовочного движения и ликвидации экономической системы, органически не способной к принуждению.

  • -0.15 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 сен 2014 в 12:04
Единственное, что я могу Вам порекомендовать - не спорьте о вкусе ананасов с теми, кто их ел. Не нужно мне разъяснять, как это было в СССР, тем более, что Ваше представление об СССР, скажем мягко, не совсем адекватно. Равно как и о капитализме.

  • +0.08 / 4
    • 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  marrakesh ( Специалист )
28 сен 2014 в 12:26
Цитата: ЦитатаЛицо у него спокойное и ясное сделалось: видно, всё понял. Они ведь все, Очкарики, такие. Им главное название придумать. Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентратор, тут ему словно всё понятно становится, и сразу ему жить легче. (с)АБС

  • +0.10 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
28 сен 2014 в 16:15
Когда нет аргументов вам остается только растопыривать пальцы. Ну вот я прожил существенно бОльшую часть своей жизни в СССР и уже 20 с лишним лет живу при капитализме. Что такого вы мне можете рассказать об СССР или современной России? Кстати, то, что вы не прожили всю свою жизнь в США или Европе совершенно не мешает вам рассказывать о вкусе их "ананасов".

  • +0.32 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 сен 2014 в 12:21
В СССР ЕМНИП существовала административная ответственность (штраф, административный арест) за тунеядство (работоспособен, но не работает) и уголовная за бродяжничество (нет прописки) и попрошайничество.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  NicolaPiter ( Слушатель )
28 сен 2014 в 12:34
Ну если это считать эффективным средством принуждения к труду - тогда остальные выкладки и подавно нужно признать правильными

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
28 сен 2014 в 16:12
А при феодализме работника могли выпороть. Вот только задачу принуждения к труду это не решало, как вы с цифрами здесь и показали. Наказание это разовая акция направленная против отдельных участников трудового процесса. Не говоря уже о том, что любое наказание сокращает рабочее время, выводя работника из трудовой деятельности, т.е. лишь снижает эффективность.

А вот принуждение — это непрерывный процесс, касающийся абсолютно всех без исключения. Простой пример. За превышение скорости перед пешеходным переходом, где стоит знак "20 км" установлен штраф, однако это редко кого останавливает. Т.е. наказание функцию не выполняет. А вот пара "лежачих полицейских", заставляет снижать скорость, даже и без знака. Капитализм расставил на путях работника к сопротивлению таких "лежачих полицейских", подавляя любые попытки уже на этапе обдумывания.

  • +0.29 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
27 сен 2014 в 20:55
Разница между капитализмом и феодализмом как для работника, так и для работодателя определяется просто: если работник решит, что он работает слишком много или забьет на это дело вообще, то феодал обязан (по закону) продовольствовать этого работника, а капиталист имеет право (по закону) такого работника выгнать и пусть живет как хочет. Вот например, что писали в журнале "Историк-Марксист", №3, 1927 год, в статье "Месячина в России в первой половине XIX века":



Цитата: Цитата"Ответственность за продовольствие крепостных, налагаемая правительством на помещиков, также сильно стесняла последних в их отношениях к месячникам. Казалось бы, в случае забастовки таких рабочих помещику достаточно было бы лишить их содержания, и голод заставил бы месячников смириться. Но как раз в этом отношении помещики оказывались в худшем положении, чем предприниматели, имевшие дело с вольнонаемными рабочими. По закону помещик был обязан не допускать крепостных до нищенства и заботиться об их пропитании. Если помещик отказывался продовольствовать забастовавших месячников, его к тому администрация принуждала или продовольствовала сама за счет помещиков. Так было с помещиком Гриэльским в Ставропольской губ. Вольных батраков помещик мог прогнать, но по отношению к своим крепостным он этого не мог сделать, ибо это квалифицировалось бы администрацией, как злоупотребление помещичьей властью."

Примерно об этом пишет и М. Н. Покровский в "Русской истории в самом сжатом очерке":


Цитата: Цитата"... о крепостных, как о своей движимой собственности, помещик все же заботился и по закону обязан был заботиться. Теперь заботиться о «свободных» крестьянах он не имел ни интереса, ни обязанности по закону. "

Когда в начале 20-го века крестьяне, не понимая разницы между феодализмом и капитализмом, решили, что можно продовольствоваться за счет капиталистического землевладельца, так же, как и за счет феодального, карательные отряды расписали им разницу прямо на спинах.

  • +0.26 / 1
    • 1
  • АУ