Тред №822667

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2014 11:15:45Мне очень симпатичны речения профессора Савельева

s-v-saveliev.ru
Он, правда, горький атеист и мизантроп, но человек очень эрудированный и сугубый профессионал. Публичкой занимается в порядке пиара проекта «церебрального сортинга».
Так вот, есть у него лекция «Символ веры», где он авторитетно объясняет, чего откуда берётся – всё растёт из инстинктивно-гормональных императивов, присущих высшим обезьянам. Большая часть этой ветки прекрасная иллюстрация к его тезисам.

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2014 11:15:45

 

спасибо за подсказку, но могли бы вы нам тут кратко пояснить суть его воззрений 
про инстинктивно - гормональных императивов высших обезьян мне симпатична , хотя я склонен эти императивы распостранить и до низших обезьян и даже растений 
лично по мне приятна гипотеза про Бога всего живаго , проявляющего себя в разных родах и видах живого на Земле по разному
установлено ведь, что если в одном горшке растет растение мать и растение дочь, то мать начинает уменьшать свою долю поедания питательных веществ в горшке , где они растут вместе и сие означает, что есть некий механизм рулящий этой матерью растением и заставляющий ея отдать часть своего питания своей дочери
вот у Савельева первое что нашел и понравился заголовок  http://s-v-saveliev.…ience/235/
оказывается по профессору, что выживает глупейший - шикарно правдиво , хотя не всегда первая мысль правильная 

• +0.00 / 0

Вообще-то на этой ветке я доказываю, что почти вся физика неверна, начиная с принципа относительности Галилея. И никакого Большого Взрыва не было.
это наш соавантюрист Yuri Rus тут рядом на ветке своей 
а что? то же вроде про Бога - рекомендую почитать , а сам читаю его с удовольствием .. одно его желание мне импонирует
кстати, ярый борец в научмизмом 
http://glav.su/forum…last/#last

• +0.00 / 0

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2014 11:15:45Мне очень симпатичны речения профессора Савельева

s-v-saveliev.ru
Он, правда, горький атеист и мизантроп, но человек очень эрудированный и сугубый профессионал. Публичкой занимается в порядке пиара проекта «церебрального сортинга».
Так вот, есть у него лекция «Символ веры», где он авторитетно объясняет, чего откуда берётся – всё растёт из инстинктивно-гормональных императивов, присущих высшим обезьянам. Большая часть этой ветки прекрасная иллюстрация к его тезисам.

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2014 11:15:45

 

Могли бы ссылку прямую дать, кто не видел , тут:
http://s-v-saveliev.…video/165/
Посмотрел, в принципе , иным языком, об этом несколько страниц назад тут разговор был. Кстати сказать, он , сам того не подозревая, так же некими принятыми им верованиями оперирует , в их рамках опору находит. В школе все учились и каждому в голову вкладывали веру в то, что человек родственник обезьяне. В эпоху Дарвина, ради утверждения нового учения, была масса фальсификаций. Нынче "теория эволюции" , как пишут в википедиях, совсем не то, точнее некоторым образом от дарвинизма удалилась, кстати благодаря генетикам она вообще на грани опровержения оказалась. Коперник в своё время то же непонимаем был и даже боялся публичности, т.к. умы того времени верили(!) в другое. Например в том же христианстве в обороте было расхожее словосочетание religia pagana, что дословно означало - деревенская вера(на Руси потом слово поганка от этого появилось). 
Если рассматривать его взгляд в этой плоскости - то я с ним безусловно согласен. Но некоторые моменты , мягко сказать, за уши притянуты кои так же у некоторых слушателей попросту на веру будут восприниматься из-за отсутствия опыта, но наличия авторитетного мнения из-вне. Причём изначально сложного, а не простого(в последнем автор уверял в начале, что "всё просто тут")

P.S. Человеку без веры, как некой опоры, не от чего отталкиваться - всё будет под сомнением. Тут уже мельком приводили фамилию Гёдель. Так из его теорем математически вытекает вера, как некая определённость утверждающая, но невыводимая.

• +0.00 / 0

Цитата: ИвaнычЪ от 05.10.2014 13:21:51Если рассматривать его взгляд в этой плоскости - то я с ним безусловно согласен. Но некоторые моменты , мягко сказать, за уши притянуты кои так же у некоторых слушателей попросту на веру будут восприниматься из-за отсутствия опыта, но наличия авторитетного мнения из-вне. Причём изначально сложного, а не простого(в последнем автор уверял в начале, что "всё просто тут")

Цитата: ИвaнычЪ от 05.10.2014 13:21:51

 

вот из Словьева 
Если разложить по этапам историю миграции человека из Африки, то получается следующая картинка: асоциальные и наиболее интеллектуальные особи мигрировали, создавали новую оседлую группу, и в этой оседлой группе мозг оказывался в среднем больше, чем у членов исходной группы. Затем новая группа становилась более социально стабильной, а всех, кто разрушал стабильность, – опять «вышибали», они опять мигрировали и образовывали за счет высокого полиморфизма новую группу. И при каждой следующей миграции мозг чуть-чуть увеличивался. Сначала группы «изгоев» путешествовали по Африке. Представители homo erectus уже заселили Евразию. Все это время мозг продолжал расти. Если мы посмотрим на антропогенез в той его части, где он хорошо палеонтологически и археологически представлен, то окажется, что на протяжении эволюции каждого вида гоминид мозг непрерывно увеличивался. В частности, у homo erectus он первоначально весил около 900 г, но постепенно вырос до 1200
ну и в чем тут неправда 
давно пришел к выводу, что человек сугубо коллективное животное и поэтому в одиночку вырастают Маугли и выживают Робинзоны 
а что связывает членов колектива - РЕЧЬ 
уберите речь и исчезнет с планеты Земля Человк как вид 
ну а про то, что человеки раселялись группами по всему миру то ж не трудно догадаться, а вот почему Соловьев выдает гипотезу, которая по мне хороша
выходит, что если группа начинает самоуничтожаться по причине нахождения в ней некоего критического количества дураков( скажем прямо) и даже идиотов. которые не ценят стабильность и высшую ея форум - застой , то нормальные уходят вдаль и создают новое поселение , давая возможность придуркам самим жрать самих себя 
а что мы сегодня видим на Украине? 
только вот идти уже некуда 
буду читать медленно....жаль, что никто не хочет сделать блиц обзор его Соловьев главных идей 
по крайней мере у Соловьева гипотеза появления человека разумного получше пахнет , чем у Поршева 
мне еще понравилась гипотеза почему чел встал на лве ноги - потому что в воде жил 
подозреваю что эти самые динозавры, что по несколько тон весу и длинющими шеями и хвостам тож жили в мелководной среде, иначе зачем эти туши были нужны 
только вот додумал, что РЕЧЬ была новым инструментом промеж членов сообщества, а также как инструмент самопознания, т.е. РЕЧЬ человека с самим собой 

• +0.12 / 1

Цитата: ИвaнычЪ от 05.10.2014 19:58:07Мы же не про правду или ложь говорим, а про веру.

Цитата: ИвaнычЪ от 05.10.2014 19:58:07

 

а что , эти три сущности по себе разыне и не взаимосвязанные что ли? 
вера есть на правде - это одно
вера есть на лжи- это иное
бывает ли вера ни на чем? 
или заменяется вера истиной путем познания- в пример гром и молния аки Боги древних, а у нас обычная погода 
с точкип зрения науки вера не более чем гипотеза миропознания или если хотите аксиома некая или даже допущение на котором есть некие построения 
вера обязывает совершать деяния согласно догматам веры , даже если ты вообще ничего в них не понимаешь 
вера в Бога выделена в самостоятельную веру- это несомненно. поэтому она особая, бо контролируема и направляема 
я верил, что этот чел хороший , а он оказывается мразь полнейшая- так бывает 
вера - это часть инструментов миропознания и мироощущения и она , эта вера никак и никогда не может быть в противоречии с реальным миром 
если противоречив- это уже обман , тут ищу кому выгодно 
вы бы знали как я веровал в победу коммунизма на экзамене по научному коммунизму 

• +0.00 / 0

Цитата: ИвaнычЪ от 05.10.2014 13:21:51Если рассматривать его взгляд в этой плоскости - то я с ним безусловно согласен. Но некоторые моменты , мягко сказать, за уши притянуты

Цитата: ИвaнычЪ от 05.10.2014 13:21:51

 

Я-то абсолютно не сторонник идей Савельева. Симпатию вызывают не идеи, а личность этого человека. А идеи, что и говорить, притянуты за уши, причём надо бы добавить, что уши посажены не на гвозди, а на хорошие анкерные болты. Ну, к примеру, двуногость и уродские наши зубы. Это якобы из-за того, что предки пару миллионов лет ничего, кроме икры не жрали и за икрой прямо в таз по шею залезали. Но позвольте, это где такое было? В раю? Но и в раю было полно всякого зверья, не говорю уж об Африке с её удавами, гориллами и злыми крокодилами. Ну-ка, покажите мне крокодила с человечьими зубами? Или крокодилы икру не жрут? Ну тогда хотя бы гориллу, родную кровинушку, а? Да горилла на раз крокодила загрызёт, если пофартит. Ни по зубам, ни по ногам мы не очень-то похожи, будто горилльи предки тоже икру не уважали… Ни разу не убедительно. А вот что над человеком довлеет секс/жратва/доминантность – это да, это точно. Только ведь Отцы Церкви за 2 тыс.лет до Савельева говорили о тех же обезьянских императивах, только чуть другими словами - сластолюбие, сребролюбие, славолюбие. 

• +0.00 / 0

Цитата: Михаил Бack от 06.10.2014 11:39:56Я-то абсолютно не сторонник идей Савельева. Симпатию вызывают не идеи, а личность этого человека. А идеи, что и говорить, притянуты за уши, причём надо бы добавить, что уши посажены не на гвозди, а на хорошие анкерные болты. Ну, к примеру, двуногость и уродские наши зубы. Это якобы из-за того, что предки пару миллионов лет ничего, кроме икры не жрали и за икрой прямо в таз по шею залезали. Но позвольте, это где такое было? В раю? Но и в раю было полно всякого зверья, не говорю уж об Африке с её удавами, гориллами и злыми крокодилами. Ну-ка, покажите мне крокодила с человечьими зубами? Или крокодилы икру не жрут? Ну тогда хотя бы гориллу, родную кровинушку, а? Да горилла на раз крокодила загрызёт, если пофартит. Ни по зубам, ни по ногам мы не очень-то похожи, будто горилльи предки тоже икру не уважали… Ни разу не убедительно. А вот что над человеком довлеет секс/жратва/доминантность – это да, это точно. Только ведь Отцы Церкви за 2 тыс.лет до Савельева говорили о тех же обезьянских императивах, только чуть другими словами - сластолюбие, сребролюбие, славолюбие.

Цитата: Михаил Бack от 06.10.2014 11:39:56

 

Это-то понять можно, откуда "ноги растут", так принято считать в современном обществе, в научной среде эта точка зрения принята авторитетной. Она разрабатывается, в неё открытия вписываются, а если не вписываются, то немного чуть изменяется концепция. Как совсем недавно была точка зрения авторитетной о том , что Вселенная статична - сколько битв по этому поводу было с различными аргументами?! Больше умиляет утверждение, что Заратустре предложили разработать концепцию противоречащую типа природе приматов(откуда он это знает?), ради подчинения людей. Т.е. некие жрецы, мудрецы, теория заговоров и пр. вбитое суеверие, неосознаное, уже на подсознательный уровень, кмк 
Попробовал бы он сам нечто подобное разработать , включив мозг свой на 150%, а так его мозг работает только на оправдание невозможности, т.к. его природа (личный опыт) свидетельствует о невозможности поэтому неприемлемо.
В передаче Гордон, давно, слышал , некая французская монахиня уподобила Христа Владыкой невозможного. Он делает невозможное возможным!
Из Писания известно, что человекам невозможно спастись, Богу возможно всё.

• +0.43 / 2