про Бога вообще
82,103 821
 

  Амара ( Слушатель )
22 окт 2014 18:23:18

Тред №832047

новая дискуссия Дискуссия  223

Лично я - не верующий. Но и не закоренелый атеист. Считаю что Бог для каждого свой. Считаю что для каждого Бог - это его мозг, который может помочь или наоборот подвести в каких-либо жизненных ситуация. Каждый в трудных жизненных ситуациях оставался наедине с собой и разговаривал, разговаривал сам с собой, со своими мыслями.
Считаю необходимой церковь. Но, ВАЖНО - только здание/помещение!!! Куда может прийти человек, вспомнить близких, поставить свечку. Т.е. совершить ритуальные действия, которые ему облегчат душевное беспокойство. 
Но я категорически против церкви как организации. Мало того что эта организация заявляет об одном единственном боге для всех народов. Она зарабатывает на этом деньги. Если бы не церковь - научная революция случилась лет на 500 раньше.
Беспокоит тенденция - всех поголовно стараются приобщить к церкви. По характеру своей работы, часто общаюсь с ученными - профессорами, простыми работниками различных НИИ. Все как один атеисты.

P.S. Я, как человек не крещенный и не посещающий церкви, со стороны церковь вижу как секту. И пока ни кто мне не смог предоставить отличий церкви от секты, или язычества. Все тоже самое, только под другим соусом.
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  privereda ( Слушатель )
22 окт 2014 22:55:03

То, что Вы пишете, это обычная позиция человека, который в вере видит угрозу потеря контроля над своей жизнью. И как каждая страшилка, такая угроза обрастает невероятными деталями и чрезмерными преувеличениями.

Для начала -- изменения критичности восприятия при переходе от неверия к вере не происходит. Если человек был некритичен до, то он будет некритичен и после. А если он был дотошен и въедлив, то вера никак не лишает его дотошности и въедливости.

Вера -- это, в первую очередь, контакт со Всевышним. Сама практическая суть этого контакта настолько впечатляющая (даже в мимолётных дозах), что те, кто имел такую радость -- уже не имеют никаких внутренних сомнений и предубеждений к тому, чтоб этот контакт был лучше, больше и яснее..

К сожалению, Вы пытаетесь выносить суждения выбирая аргументацию не слишком-то точно (или даже слишком неточно) .

К примеру, можно догадаться, что под словом "секта" Вы подразумеваете известный термин-страшилку "тоталитарная деструктивная секта". К счастью, у этого термина есть некие характеристики, которые однозначно говорят, что РПЦ к секте никак отнести нельзя: в РПЦ нет лидера, и более того, слова Патриарха вовсе не являются непогрешимой истиной; в РПЦ нет доктрины обращать в Православие всех неверующих, т.е. миссионерство находится как бы под запретом, а существующие проявления чего-то похожего на миссионерство стоят на контроле, и нередко запрещаются.

А то, что Вы не видите отличий между РПЦ или сектой/язычеством -- сродни тому, что объявлять велосипед и самосвал "тем же самым" только лишь на основании, что они оба двигаются на колёсах.

Так же, Вы полностью не правы, что, якобы, церковь "на 500 лет задержала" НТР, т.к., во-первых, вовсе же не церковь виновата в том, что в Европе установилась такая резня и бардак, что полностью убило все, казалось бы незыблемые достижения Греции/Рима; а во-вторых, именно церковь создала основы для НТР, когда занялась системным образованием, и превратила некоторые монастыри фактически в прототипы научно-исследовательских центров.

Ну и по поводу "мой мозг -- мой Бог".

Вы удивитесь, но частично Вы правы -- как раз таки "разговаривая сам с собой" и происходят большая часть свершений верующего.

Другое дело, что для опытного практика, то, что Вы называете "разговор" выглядит как жуткий и надрывный крик внутри самого себя. Реальный внутренний разговор имеет довольно большое количество степеней, и Ваша -- только на самой-самой поверхности.

Там, глубже и тоньше -- гораздо интереснее и гораздо впечатляюще. Примерный водораздел проходит тогда, когда не теряя осознанности, довольно стабильно получается "разговаривать" уже без слов и даже без предложений, а сразу готовыми смыслами. Тогда этот "разговор" становится весьма удивительным по качеству.

Только и это -- только начальная стадия из важных. Возможности нашего мышления/сознания гораздо сильнее.

Чем тоньше и глубже мы способны мыслить, тем качественнее и серьёзнее становится сам мыслительный процесс.

И по мере утончения нашего восприятия -- мы становимся ближе к Богу.

Т.е., фактически, Вы сами того не подозревая, с одной стороны отрицая Бога, с другой, "разговаривая сами с собой в трудных ситуациях", пользовались как раз таки помощью Бога, пусть и в одной из самых грубых форм, где Его ответы могут быть искажены и перевраны плясками мыслей нетренированного мышления.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
22 окт 2014 23:19:51

а давайте по чуть начинать определение понятия *Бог*, причем согласно правил темы, каждый вправе выказать только свое мнение, а на чужое глас не раззевай, что значит, что чужое мнение о Боге для посторонних принимается по умолчания для определяющего 
так, что ув. Амара - ваше определение есть почин . Ругать или изничтожать чужое мнение запрещено, а можно только дополнять , если вы видите то же, что и говорящий свое мнение 
в принципе я более чем согласен с вашим Амара определением Бога 
оно почти универсальное, т.к. Бог проникает через разум человека , что бы не говрили его сторонники про всякие там души или иные части тела 
Но, ваше определение статично 
я полагал ранее , что Бог - это рулящая поведением человека в социуме сила 
вот теперь в результате беседы получил новое видение понятия Бог 
Бог- это тот , кого слушает верующий в него и строго исполняющий его руководящие указания , формирующие его поведение в человеческом социуме 
по мне, получается , что даже Родители для человека есть настоящие Боги 
не зря даже виртуальные Боги именуются типа * Отец* и все такое , а паства рисуется спецом аки семья 
скорей всего сей феномен обусловлен тем, что людям достигшим взрослости все равно страшно принимать решения за собственное поведение и им просто легче, когда кто то . пусть незримый, руководит ими как в детстве и указует, что делать в той или иной ситуации в его жизни 
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
  privereda ( Слушатель )
22 окт 2014 23:25:31

Ну не роботы же мы, у нас свобода воли есть -- так что про "строгость исполнения", это Вы лишку дали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2014 00:12:40

лично у вас никакой свободы воли я напрочь не наблюдаю
все время один и тот же толдытеж 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2014 08:05:21

Улыбающийся Скорей ситуацию с указаниями можно воспринимать следующим образом. Есть выражение 2*2=. Вы, как человек полностью понимающий суть этой записи, поставите цифру 4 для того чтоб запись приобрела законченный вид. Но у вас есть свобода выбора. Вы можете не писать цифру, можете написать 3, можете написать сложный тройной интеграл, значение которого равно 4. В школе в начальных классах (ну или раньше, вундеркиндов никто не отменял), как только вы осознали смысл и первый раз напишите 4 вы испытываете радость,то вы сделали правильно. Далее по жизни, когда пишите 4, уже радости особой нет, но осознание правильности вас не покидает. Вот так и с волей божьей. Вы полностью осознаете завершенность процесса и что вам надо сделать для его завершения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
24 окт 2014 23:06:03

а можно вас спросить вот о чем 
1. как вы представляете себе хотя бы для начала внешний вид сего Храма 
2. что именно вы хотели, что бы было внутри этого Храма
про Память Предков я понял и сам хотел бы заходить в такой Храм , поэтому и спрашиваю 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
24 окт 2014 23:29:07

Не в обиду будь сказано, но при такой дремучести (противопоставление церкви и науки говорит именно об этом) Вы вряд ли можете рассчитывать на откровения со стороны своих собеседников. 
Хотите верьте, хотите нет, но если бы Ньютон, Лейбниц, Паскаль ничего не сделали в области науки, они всё равно вошли бы в историю как выдающиеся христианские мыслители.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
25 окт 2014 00:12:45

а просто мыслить нигде кроме религиозного поля по настоящему не разрешалось 
эт как во времена кпсс в любом научном труде должна была быть ссылка на классиков 
времена были такие и никто не знает о чем мечтали эти мыслители на самом деле - открывать мир вовоне нас или внутри нас в догмате церкви существующей на тот миг 
относительно, что на 500 лет раньше сделали бы телевизор, то сомнительно 
вся эволюция человеческого разума сродни эволюции отдельного человека , что означает, что сперва было религиозное мировоззрение на мир , потом пришла на смену научное жаль , что ныне научное опять стало неорелигиозным, а может и все правильно для балансу 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
25 окт 2014 00:42:18

Ньютон, Лейбниц, Паскаль... Вспоминается Шерлок Холмс: "Коперник... знакомая фамилия... что он сделал?" Впрочем, Вы давеча хвастались своими школьными двойками, так что видать и правда не догадываетесь, что без этих троих не было бы ни современной физики, ни математики.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 окт 2014 00:49:09

теперь понятно почему вы не понимаете как Природа могла сделать ваш тотем в образе скунса 
вы удивительно спешливы и похоже давно закончили свои иешивы поэтому представить себе не можете, что без упомянутых вами мыслителей вообще не было ничего 
я со своими двойками по философии и научному коммунизму вновь и вновь заявляю, что все было бы и как есть 
кстати, вот ныне открылось. что ваш сверхмудрец Ньютон оказывается украл свои открытия у Гука
а вы говрите что от онанизма ничего не бывает 
бывает и все то же , что и от натурализма 
как то даже официально называется ГКО что ли, но я со своими двойками по медицине могу себе позволить и не знать точное название искусственного осеменения 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №832046
Тред №832048 >>