Тред №834377

Перепост с ветки ЕГЭ, там всё равно затеряется. 

Цитата: Вергелес Сергей от 30.08.2014 17:45:23Залез на сайт ЕГЭ, построил график распределения по баллам в 2013-м году. 2014 ещё, кажется, недоступен.

На самом деле график, построенный Вами, даёт крайне искажённую картину. Достаточно взглянуть на подобную интерпретацию 2012 года:

Создаётся впечатление, что нормального распределения нет и в помине. Более того на основании этого, "искажённого" искусственно, графика, некоторые исследователи, в частности профессор Петрозаводского государственного университета А.В.Иванов, делают глубо неправильные выводы:
http://www.youtube.c…GNfJut-dyo 
 Смотреть с 28-40 по, приблизительно, 32 минуту. Никакого влияния "репетиторов" (кавычки обязательны) нет и в помине. Достаточно взглянуть на реальный график:

Никаких двух горбов нет.
Почему же столбчатая диаграмма резко отличается от графика?
Придётся рассмотреть некоторые подробности. Участники экзамена могли получить от 0 до 32 первичных баллов. Процент получивших то или иное количество баллов известен и, в целом ( кроме аномалии вблизи 16 и 20 баллов) неплохо ложится на нормальное распределение.
Все значения приводить не буду, ограничусь диапазоном 28-63.
Итак: 28 баллов набрали -- 6,38% выпускников;
32 балла -- 7,38%;
36 баллов -- 8,14%;
40 баллов -- 8,57%;
44 балла -- 8,78%;

48 баллов -- 8,70%;
52 балла -- 8,26%;
56 баллов -- 7,51%;
60 баллов -- 6,32%;
63 балла -- 4,90%;
Внимательно следите за руками.
В диапазон 30-40 попадает три позиции, их и суммируем: 7,38+8,14+8,57= 24,09%
В диапазон 40-50 попадает !!! только две позиции: 8,78+8,70= 17,48%
В диапазон 50-60 снова три позиции: 8,26+7,51+6,32= 22,09%
Причина аномалии оказалась проще пареной репы.
На Вашем графике тоже подобная аномалия (два горба), думаю, что причина их появления аналогична.