Большой передел мира
260,589,563
514,710
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 28 окт 2014 14:37:35 |
Тред №834872
новая дискуссия Дискуссия 117
По каким правилам будет жить Россия. Путинское разъяснение для мира
Дмитрий Лекух
Главное в выступлении Владимира Путина на «сочинском» заседании Валдайского клуба — не столько даже в содержании президентской речи, сколько в самом факте того, что она была произнесена.
Я сейчас объясню.
В сущности, российский лидер там не только не сказал ничего особенно нового, но и даже некоторым образом «поработал капитаном Очевидностью»: это легко понять, даже просто наблюдая за реакцией «экспертного сообщества», перед которым он выступал. Ничего неожиданного для себя люди, насколько я понимаю, не услышали. Собственно говоря, ему и в заслугу-то большинством аналитиков (и наших, и зарубежных) прежде всего ставится именно «расстановка точек над и». А это означает как минимум тот факт, что сами «буквы», над которыми необходимо было ставить «точки», давно и многократно написаны.
Но по порядку.
Тезис номер один: мировой порядок, сложившийся после Тегерана, Ялты, Потсдама и Хельсинки, — в одностороннем порядке демонтирован нашими «западными партнёрами». К требованиям соблюдать его нормы после многократного даже не то чтобы «нарушения», но демонстративного игнорирования «партнёрами» его «духа и буквы» государство Российская Федерация относится, мягко говоря, прохладно. Как и к «требованиям» партнёров, полагающих, что другие обязаны соблюдать правила, ими самими во внимание особо не принимающимися. Россия для этого слишком сильна и самодостаточна, и пытаться «работать» с нами не «договариваясь», а «требуя, указывая и настаивая на исполнении» — пустая трата времени и бессмысленное сотрясение воздуха.
Тезис второй, если отбросить все красивые фразы о «быках» и «медведях»: Россия в настоящих исторических условиях не намерена бороться за статус глобальной сверхдержавы. Не потому, что не может: просто ей и так есть чем заняться, включая, к примеру, гигантскую и до сих пор толком не обжитую Сибирь. Но и в свою «зону региональной ответственности» никаких «глобальных игроков», включая Цитадель Демократии и Сияющий город На Холме, допускать совершенно не собирается.
Тезис третий: «глобальный миропорядок» со столицей как раз в «Сияющем городе На холме» Российская Федерация не признаёт, «глобальное руководство» считает нелегитимным «самозахватом власти», методы, при помощи которых это «руководство» осуществляется, — откровенно грязными (особенно восхитителен был пассаж об «откровенном шантаже»: ау, госпожа Меркель — мы тоже всё про вас знаем), а цели — не менее откровенно сомнительными.
Тезис четвёртый: глобальная ситуация в настоящее время складывается таким образом, что перед «мировыми игроками» существует очень простая альтернатива: при нынешнем состоянии дел надо либо воевать, либо «договариваться по-новому». Естественно, нам, как разумным людям, отягощённым таким количеством ядерного оружия, больше бы хотелось, несмотря на все существующие объективные сложности, именно «договориться». Но это отнюдь не отменяет необходимости быть готовыми ко всему.
Тезис пятый: Москва окончательно «выходит из консенсуса» об априорности «морального превосходства развитых стран» — просто потому, что этого «морального превосходства», даже если оно когда-то и было, теперь уже совершенно точно не существует. Оно изъято из обращения после одностороннего выхода США из договора о ПРО, разбомблено в Белграде, Багдаде, Триполи и Дамаске, наконец, односторонним образом изъято со счетов частных вкладчиков на Кипре.
Остальное, в общем-то, лирика и детали.
И вот именно исходя из этих реалий — государство Российская Федерация в частности и «большой русский мир» в целом и намерены дальше существовать. Потому как это не «предположения» и не, допустим, «теории», а просто грубые факты, игнорировать которые могут только существа, выходящие на «московский марш мира» под бандеровскими флагами. Но подобного рода маргиналов в краю родных осин в последнее время, к счастью, явно недостаточно даже для того, чтобы пытаться от нашего имени что-то там «общечеловеческое» говорить.
Вот, в принципе, — и всё.
Важно тут одно: официально произнесённые лидером России, эти общеизвестные слова перестают быть элементом дискуссии, становясь элементом глобальной мировой политики. То есть перестают быть «просто словами», а становятся «фактами», с которыми нельзя не считаться — если ты, разумеется, хочешь хотя бы что-то в этой самой мировой политике реализовать. Остальное — потом оценивать историкам.
Источник
Дмитрий Лекух
Главное в выступлении Владимира Путина на «сочинском» заседании Валдайского клуба — не столько даже в содержании президентской речи, сколько в самом факте того, что она была произнесена.
Я сейчас объясню.
В сущности, российский лидер там не только не сказал ничего особенно нового, но и даже некоторым образом «поработал капитаном Очевидностью»: это легко понять, даже просто наблюдая за реакцией «экспертного сообщества», перед которым он выступал. Ничего неожиданного для себя люди, насколько я понимаю, не услышали. Собственно говоря, ему и в заслугу-то большинством аналитиков (и наших, и зарубежных) прежде всего ставится именно «расстановка точек над и». А это означает как минимум тот факт, что сами «буквы», над которыми необходимо было ставить «точки», давно и многократно написаны.
Но по порядку.
Тезис номер один: мировой порядок, сложившийся после Тегерана, Ялты, Потсдама и Хельсинки, — в одностороннем порядке демонтирован нашими «западными партнёрами». К требованиям соблюдать его нормы после многократного даже не то чтобы «нарушения», но демонстративного игнорирования «партнёрами» его «духа и буквы» государство Российская Федерация относится, мягко говоря, прохладно. Как и к «требованиям» партнёров, полагающих, что другие обязаны соблюдать правила, ими самими во внимание особо не принимающимися. Россия для этого слишком сильна и самодостаточна, и пытаться «работать» с нами не «договариваясь», а «требуя, указывая и настаивая на исполнении» — пустая трата времени и бессмысленное сотрясение воздуха.
Тезис второй, если отбросить все красивые фразы о «быках» и «медведях»: Россия в настоящих исторических условиях не намерена бороться за статус глобальной сверхдержавы. Не потому, что не может: просто ей и так есть чем заняться, включая, к примеру, гигантскую и до сих пор толком не обжитую Сибирь. Но и в свою «зону региональной ответственности» никаких «глобальных игроков», включая Цитадель Демократии и Сияющий город На Холме, допускать совершенно не собирается.
Тезис третий: «глобальный миропорядок» со столицей как раз в «Сияющем городе На холме» Российская Федерация не признаёт, «глобальное руководство» считает нелегитимным «самозахватом власти», методы, при помощи которых это «руководство» осуществляется, — откровенно грязными (особенно восхитителен был пассаж об «откровенном шантаже»: ау, госпожа Меркель — мы тоже всё про вас знаем), а цели — не менее откровенно сомнительными.
Тезис четвёртый: глобальная ситуация в настоящее время складывается таким образом, что перед «мировыми игроками» существует очень простая альтернатива: при нынешнем состоянии дел надо либо воевать, либо «договариваться по-новому». Естественно, нам, как разумным людям, отягощённым таким количеством ядерного оружия, больше бы хотелось, несмотря на все существующие объективные сложности, именно «договориться». Но это отнюдь не отменяет необходимости быть готовыми ко всему.
Тезис пятый: Москва окончательно «выходит из консенсуса» об априорности «морального превосходства развитых стран» — просто потому, что этого «морального превосходства», даже если оно когда-то и было, теперь уже совершенно точно не существует. Оно изъято из обращения после одностороннего выхода США из договора о ПРО, разбомблено в Белграде, Багдаде, Триполи и Дамаске, наконец, односторонним образом изъято со счетов частных вкладчиков на Кипре.
Остальное, в общем-то, лирика и детали.
И вот именно исходя из этих реалий — государство Российская Федерация в частности и «большой русский мир» в целом и намерены дальше существовать. Потому как это не «предположения» и не, допустим, «теории», а просто грубые факты, игнорировать которые могут только существа, выходящие на «московский марш мира» под бандеровскими флагами. Но подобного рода маргиналов в краю родных осин в последнее время, к счастью, явно недостаточно даже для того, чтобы пытаться от нашего имени что-то там «общечеловеческое» говорить.
Вот, в принципе, — и всё.
Важно тут одно: официально произнесённые лидером России, эти общеизвестные слова перестают быть элементом дискуссии, становясь элементом глобальной мировой политики. То есть перестают быть «просто словами», а становятся «фактами», с которыми нельзя не считаться — если ты, разумеется, хочешь хотя бы что-то в этой самой мировой политике реализовать. Остальное — потом оценивать историкам.
Источник
ОТВЕТЫ (2)
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 29 окт 2014 00:28:01 |
Цитата: mn01 от 28.10.2014 11:37:35
Вот с этим "вторым тезисом" г-на Лекуха в корне не соглашусь.
Намерена... еще как. Более того... УЖЕ полным ходом "борется".
И на Валдае это в полный рост прозвучало!!!
Просто роль глобальной свердержавы, ее методы осуществления этой своей функции и подобные смыслы совсем другие в МНОГОПОЛЯРНОМ мире, чем те которые раньше были.
Многополярный мир - новое явление во всей мировой истории. Раньше бывал в разных вариациях мир управляемый несколькими разными центрами сил, как результат их соперничества в диалектической парадигме единства и борьбы проотивоположностей. НО!!! Это был не глобальный мир.
Биполярный мир времен СССР - по сути просто сочетанеие двух однополярных без глубокой трансформации и каких-то новых качеств при их противоборстве-взаимодействии..
Вот каким будет многополярный мир в глобальной ситуации... А она уже сейчас глобальна (и в экономике, и в политике, и во многих других аспектах) и глобальность мира будет только усиливаться. Отказ от нее просто откат к старому миру, что вряд ли возможно и экономически уже, а уж, учитывая современные средства ведения войн, и вовсе дает мало шансов на выживание человечеству при наличии нескольких жестко пртивоборствующих, а не конкурирующих, центров силы.
Глобальный мир характеризуется взаимной увязкой всех акторов в единый узел. Так, что никто из них не может нанести серьезный ущерб другому без нанесения ущерба себе. В биполярном мире это уже сформировалось, но, в основом, в области военной. Там это дало взаимное сдерживание. Что лишь некие края и берега всем показало для игр, но не могло быть источником развития мировых политических институтов. Сегодня это (глобальность мира) и в экономике, и в общих вызовах (ограниченность ресурсной базы, от нефтегаза до пресной воды и жратвы, например, и многих других). Там и источник развития человечества, в этом клубке единства и борьбы противоположностей.
При этом никуда интересы отдельных наций, стран и народов не деваются. Только коллективно они смогут быть хоть как-то конкурентны в этом мире.
Вот такой многополярный мир и строится.
И Россия, устами ВВП (и не только), однозначно неоднократно уже заявляла СВОИ претензии на роль СВЕРХДЕРЖАВЫ в этом мире. Просто роль сверхдержавы в подобном мире совсем не навязывание своей картины мира, а весомый голос в выработке общих правил игры, и механизмов контроля за их соблюдением, по критичным для России вопросам весомость голоса , вплоть до контролького пакета, по каким-то блокирующего (если в бизнес аналогиях говорить), по каким-то вопросам мы и вовсе на особую уж весомость не претендуем.
И на Валдае Путин четко об этом и заявил. Не буду цитату рыть, по памяти суть.
Россия претендует на роль сверхдержавы в выработке международного права.
Это и есть роль сверхдержавы в глобальном многополярном мире, а не его симулякрах. Более того, там же довольно пространно пояснял, что претендуем не на буквальный возврат к прошлым правилам, готовы обсуждать и учитывать интересы заклятых партнеров при выработке новых, модификации старых и подобного.
Вот к чему не готовы.... Так это к выработке подобных правил без нас.
И второй важнейший посыл, кмк, следующий. При попытке их вырабатывать без нас, а уж тем более внедрять, будем не просто свою поляну защищать (а где там по его мнению тайга начинается и заканчивается не сказал, так и сказал... бескрайняя ) и изолироваться тоже не будем, а будем активно противодействовать ВСЕМИ доступными нам средствами.
Собсна никакого нового поворота ВВП на Валдае не озвучил. Может только четко сформулирова то, что мы УЖЕ давно делаем. И в Сирии, и в ЛА, и на окраине... и много где еще. И таки ВСЕМИ доступными нам средствами. Эфективно экономически, действуем экономически, надо грызунов к миру принудить - за нами не заржавело, несмотря на все (не столько военные) риски. Надо ракеты в средиземке сбивать.... сбиваем
|
Реалист ( Практикант ) |
| 29 окт 2014 01:39:14 |
Цитата: Сизиф от 28.10.2014 21:28:01
По-моему, "новый поворот" состоит в том, что наконец-то без лишней казуистики вещи названы своими именами!
Именно в этом-то и заключается сила! Не каждый сегодня себе это может позволить...
Но чем точнее и достовернее оценка ситуации, тем адекватнее будут принятые решения.
