Тред №83777

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 19:35:18
Вообще-то о том, что феномен, именуемый Вами "духовностью" в "мире, существующем вне зависимости от Вашего сознания" вообще-то называется "религиозностью". А именно духовностью называется нечто другое... Причём называется оно "здесь и сейчас, т.е. в данный момент и в данной среде (угу, в той самой , в которой выросли все участники ведущейся дискуссии, и терминологию которой они усвоили), а не где-то там, на Марсе, и отнюдь не во времена Козьмы Индикоплова и Аристотеля... Если же Вам сложившаяся терминология не нравится, то Вам необходимо как минимум
1) Обосновать, в чём именно она на Ваш взгляд порочна
2) Предложить новое название для феномена, который уже называется духовностью (не вами, а всеми остальными, что отраджено, например, в словаре Ожегова), и
3) Убежить остальных им пользоваться...

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 19:35:18

 

Вообще-то, в приведенных вами цитатах из БСЭ и Ожегова духовность называется духовностью.
Может вы перестанете ходить кругами и спросите прямо, что именно вы желаете от меня узнать?
Я вам так же прямо и отвечу.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 31.01.2009 19:46:50
Вообще-то, в приведенных вами цитатах из БСЭ и Ожегова духовность называется духовностью.
Может вы перестанете ходить кругами и спросите прямо, что именно вы желаете от меня узнать?
Я вам так же прямо и отвечу.

Цитата: Свой от 31.01.2009 19:46:50

 

Уф-ф... Ещё раз (я уж не знаю, даже не по буквам, а ... ну, по палочкам, что ли).

1) Согласно Ожегову, в современном русском языке духовностью называется свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными..
2) Согласно Своему (пост от 31 января 2009, 18:13) Да, я приравнял атеизм к бездуховности.

3) Там же - самоцитата: Человек, отказывающий в существовании Богу, тем самым отказывает себе в существовании души..
4) Согласно Библии (прям с самого начала: Быт. 1:20,21,24,30, Быт. 2:7,19, далее сами прочёсывайте.., ) Господь наделял душой отнюдь не по признаку веры в него (и, мало того, не только людей: в те времена, кои описываются в Быт. 1: людей он ещё не сотворил, а вот души там поминаются направо и налево... ).

Исходя из 1) и 2) можно заключить, что Вы априори считаете, что любой атеист ставит нравственные и интеллектуальные интересы ниже материальных. Внимание, первый прямой вопрос: Так это или не так?

Исходя из 3) и 4, - можно заключить, что Вы либо просто-напросто не читали Ветхий завет, либо ...хм-м... не признаёте его за валидный первоисточник (что по определению невозможно для верующего любой из трёх авраамических религий, а не только христианства), либо творчески развили учение Аполлинария (епископа Лаодикийского), признанное ересью ещё 1-м правилом I Вселенского (I Константинопольского) Собора... Отсюда второй прямой вопрос: какая из трёх предложенных альтернатив верна?

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30...  самоцитата: Человек, отказывающий в существовании Богу, тем самым отказывает себе в существовании души..
4) Согласно Библии ...Господь наделял душой отнюдь не по признаку веры в него ...

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30

 

Я так понимаю, речь не шла о том, что у атеиста исчезает душа - а о том, что он сам отказывается считать, что она у него есть, ибо то, что онимается под душой сложновато признать отрицая Бога. Без Бога это может быть аура, энергетическая структура - что угодно, но не душа.

Разве не так?

• +0.00 / 0

Цитата: Sheev от 31.01.2009 20:52:20 Я так понимаю, речь не шла о том, что у атеиста исчезает душа - а о том, что он сам отказывается считать, что она у него есть, ибо то, что онимается под душой сложновато признать отрицая Бога. Без Бога это может быть аура, энергетическая структура - что угодно, но не душа.

Цитата: Sheev от 31.01.2009 20:52:20

 

Я боюсь, что во первых, "аура" и "энергетическая структура" - это немножко не про то, во вторых Ожегов эти термины употреблял несколько не в том значении, что Вы, а в третьих, если Вам нужен синоним "души" в контексте данного определения - то скорее всего это будет "личность", и сути определения это ну никаким местом не изменит...

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 21:51:19
Я боюсь, что во первых, "аура" и "энергетическая структура" - это немножко не про то, во вторых Ожегов эти термины употреблял несколько не в том значении, что Вы, а в третьих, если Вам нужен синоним "души" в контексте данного определения - то скорее всего это будет "личность", и сути определения это ну никаким местом не изменит...

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 21:51:19

 

Если ограничиваться определение Ожегова - то он все же говорил именно о душе, но не о личности. И термин "душа"в общеупотребительном значении, согласитесь, не есть синоним личности. Душа - это то, что бессмертно... Поэтому исходная фраза Своего "атеизм = бездуховность" достаточно корректна. Он не говорил "атеизм = безнравственность".

• +0.00 / 0

Цитата: Sheev от 31.01.2009 20:52:20
Я так понимаю, речь не шла о том, что у атеиста исчезает душа - а о том, что он сам отказывается считать, что она у него есть, ибо то, что онимается под душой сложновато признать отрицая Бога. Без Бога это может быть аура, энергетическая структура - что угодно, но не душа.

Разве не так?

Цитата: Sheev от 31.01.2009 20:52:20

 

То, что верующие называют душой, атеисты (точнее материалисты) обычно именуют на греческий манер "психикой". При такой постановке вопроса многие противоречия отпадут. В частности становится очевидна неразрывная связь (взаимозависимость) души (психики) и тела. Что касается Бога (творца души) и бессмертия этой самой души - то никаких доказательств этих гипотез не предоставлено.

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30
Уф-ф... Ещё раз (я уж не знаю, даже не по буквам, а ... ну, по палочкам, что ли).

1) Согласно Ожегову, в современном русском языке духовностью называется свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными..
2) Согласно Своему (пост от 31 января 2009, 18:13) Да, я приравнял атеизм к бездуховности.

3) Там же - самоцитата: Человек, отказывающий в существовании Богу, тем самым отказывает себе в существовании души..
4) Согласно Библии (прям с самого начала: Быт. 1:20,21,24,30, Быт. 2:7,19, далее сами прочёсывайте.., ) Господь наделял душой отнюдь не по признаку веры в него (и, мало того, не только людей: в те времена, кои описываются в Быт. 1: людей он ещё не сотворил, а вот души там поминаются направо и налево... ).

Исходя из 1) и 2) можно заключить, что Вы априори считаете, что любой атеист ставит нравственные и интеллектуальные интересы ниже материальных. Внимание, первый прямой вопрос: Так это или не так?

Исходя из 3) и 4, - можно заключить, что Вы либо просто-напросто не читали Ветхий завет, либо ...хм-м... не признаёте его за валидный первоисточник (что по определению невозможно для верующего любой из трёх авраамических религий, а не только христианства), либо творчески развили учение Аполлинария (епископа Лаодикийского), признанное ересью ещё 1-м правилом I Вселенского (I Константинопольского) Собора... Отсюда второй прямой вопрос: какая из трёх предложенных альтернатив верна?

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30

 

Да-а, ну и вопросы созидаете.  ;)
Ладно, попробуем разобраться.

Вы верите Ожегову, что духовность -- это свойство души?
Кажется да.
Душа, это то, чем Бог награждает человека.
Если человек отказывается от Бога -- он отказывается от души.
Причем тут вообще Библия? Это ваш личный выбор!
Нет Бога -- остается только физиология. Душа -- ку-ку, только эхо. Нет такого внутреннего органа!

Соответственно, оперировать вопросами духовности атеист не способен априори. Он просто не понимает, о чем речь идет.
Остается только разум и воспитание. Пребывая в социуме, сохранившим основы прежней, религиозной морали атеист действительно способен демонстрировать достойное духовного человека поведение. Некоторые даже находят морали логическое объяснение. Но говорить тут о духовности -- все равно бессмысленно.
Кошку тоже можно приучить не воровать со стола сосиски.

И наконец -- я не христианин, я про это уже говорил. Православие я защищаю потому, что оно ТОЖЕ способно (было раньше) прививать людям мораль и духовность, взращивать ее из малых ростков.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13
Вы верите Ожегову, что духовность -- это свойство души?
Кажется да.
Душа, это то, чем Бог награждает человека.

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13

 

Для меня, как атеиста, необходимо обоснование, что "духовность, как преобладание духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными" является именно исключительным свойством души, а не свойством развитого разума, сознания и человеческих чувств, являющихся неотъемлемой частью личности. То есть сама необходимость понятия души и принципиальная невозможность выведения свойств, приписываемых душе, из свойств личности.

UPD: Мимохожий выше правильно уточнил, что в современной психологии есть понятие "личность", для введения которого, однако, акта творения не требуется. Посему отредактировал пост.

• +0.00 / 0

Человек слаб. Терпение кончилось. Тем более, что вроде меня как раз спрашивают  :)

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 21:57:22
Для меня, как атеиста, необходимо обоснование, что "духовность, как преобладание духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными" является именно исключительным свойством души, а не свойством развитого разума, сознания и человеческих чувств, являющихся неотъемлемой частью личности. То есть сама необходимость понятия души и принципиальная невозможность выведения свойств, приписываемых душе, из свойств личности.

UPD: Мимохожий выше правильно уточнил, что в современной психологии есть понятие "личность", для введения которого, однако, акта творения не требуется. Посему отредактировал пост.

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 21:57:22

 

Итак, тщательно подбирая слова.

1) Есть много людей, уверенных в существовании Бога.
2) Эти люди знают, что у них есть душа
3) Есть люди, которые знают, что душа человеческая дана Богом и является его частицей
4) Есть люди, которые хотят ощутить то, что испытывает Бог. Они стремятся очистить свою душу от всего лишнего и наносного, оставить в ней только божественную часть и стать такими, как он, хотя бы прикоснуться к его сути.
5) В православии достижению этой цели служат всенощные бдения, молитвы, аскеза, столпничество и отшельничество. Суфизм предпочитает иные методы.
6) Я (я лично) испытал подобное прикосновение Любви Сущего и оно осталось во мне, как память, навсегда. (И побудило бросить религию)
7) Когда после этого я читаю заявления о том, что Душа и личность -- это слова синонимы, я, на основании личного опыта, могу воспринимать это только как бред (уж простите, Мимохожий) И уж конечно я не могу принимать за аргументы то, что результат таких действий, (описаных в БСЭ как бессмысленные), там же в подробностях не указан. Ибо составители -- ну никак не имеют отношения к духовной практике.

Резюме:
Мораль нашего -- православного -- общества взращена святыми, прошедшими трудную духовную практику, заслужившими уважение своими духовными исканиями и аскезой у окружающих, и тем самым заслужившими право учить других морали и совести. Доброте и милосердию. Терпению и любви.
(подробности можно узнать в житиях святых)
Отказ от религиозной основы воспитания лишает общество обязанности эту самую мораль соблюдать.
Остается только Уголовный и Административный кодекс.
Но не все допустимое законом -- морально.
Все

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:31:27
Человек слаб. Терпение кончилось. Тем более, что вроде меня как раз спрашивают  :)

Итак, тщательно подбирая слова.

1) Есть много людей, уверенных в существовании Бога.

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:31:27

 

треть населения РФ думает, что Солнце вращется вокруг земли.

Цитата
2) Эти люди знают, что у них есть душа

поправочка - они думают, что у них есть душа. Знание - это другое

Цитата
3) Есть люди, которые знают, что душа человеческая дана Богом и является его частицей

опять-таки - не знают. Им так кажется.

Цитата
4) Есть люди, которые хотят ощутить то, что испытывает Бог. Они стремятся очистить свою душу от всего лишнего и наносного, оставить в ней только божественную часть и стать такими, как он, хотя бы прикоснуться к его сути.

чтобы что-то хотеть - надо быть уверенным, что желаемое достижимо. Т.е. иметь хоть какое-то обоснование. У них этого нет, отсюда вывод - они занимаются пустопорожним фантазированием.

Цитата
5) В православии достижению этой цели служат всенощные бдения, молитвы, аскеза, столпничество и отшельничество. Суфизм предпочитает иные методы.

замечательно. Отсюда мы делаем вывод, что народ в РФ - неправославный.

Цитата
6) Я (я лично) испытал подобное прикосновение Любви Сущего и оно осталось во мне, как память, навсегда. (И побудило бросить религию)

религиозные переживания достаточно хорошо изучены. Это недалеко от эпилепсии.

Цитата
7) Когда после этого я читаю заявления о том, что Душа и личность -- это слова синонимы, я, на основании личного опыта, могу воспринимать это только как бред (уж простите, Мимохожий)

логично. Если сказать параноику, что за ним никто не следит - он тоже воспринимает это за бред. Он же "чувствует", что за ним следят =)

Цитата И уж конечно я не могу принимать за аргументы то, что результат таких действий, (описаных в БСЭ как бессмысленные), там же в подробностях не указан. Ибо составители -- ну никак не имеют отношения к духовной практике.

Вы сначала научитесь отличать воображаемое от реального. Потом сможете найти, куда выкинуть "духовную практику"

Цитата
Резюме:
Мораль нашего -- православного -- общества взращена святыми,

как мы помним из пункта 5 - наше общество ни разу не православное

Цитата
прошедшими трудную духовную практику, заслужившими уважение своими духовными исканиями и аскезой у окружающих, и тем самым заслужившими право учить других морали и совести. Доброте и милосердию. Терпению и любви.
(подробности можно узнать в житиях святых)

а значит вся болтовня про духовную практику, уважение и проче - только лишь болтовня.

Цитата
Отказ от религиозной основы воспитания лишает общество обязанности эту самую мораль соблюдать.

это вообще ни откуда не следует. Мораль имеет нерелигиозную природу.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:31:27
1) Есть много людей, уверенных в существовании Бога.
2) Эти люди знают, что у них есть душа
3) Есть люди, которые знают, что душа человеческая дана Богом и является его частицей

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:31:27

 

Если подбирать слова более тщательно, то во всех трех утверждениях требуется слово "верят". Потому что знание - это категория объективная и рациональная, в отличие от веры, которая - категория иррациональная и субъективная.
Следовательно, если люди не верят в существовании Бога (т.е. атеисты) или не знают, существует он или нет (т.е. агностики) - для них ваша логическая цепочка доказывает только то, что верующие люди верят в то, что есть душа, в то время как для самих атеистов/агностиков вопрос о том, есть ли она, все равно останется открытым.
Т.е. вы даете ответ для верующих. Вы не пытаетесь дать ответа для атеистов.

ЦитатаОтказ от религиозной основы воспитания лишает общество обязанности эту самую мораль соблюдать.
Остается только Уголовный и Административный кодекс.
Но не все допустимое законом -- морально.
Все

Моральные нормы общества, будучи изначально заложены религией, тем не менее существуют независимо от нее.
И обязанность соблюдать эти моральные основы для атеиста - не обязанность человека перед высшим существом, а его обязанность перед другими людьми. А поддерживается это тем, что в здоровом обществе невыполнение этих обязанностей и несоблюдение его моральных основ приводит к увесистым плюхам со стороны других членов общества (в первую очередь семьи), а систематическое несоблюдение - к изоляции.

Т.е. исключив из общества религию, мы не исключили ни моральные нормы, ни "обратную связь" за их выполнение или невыполнение, которая необходима для коррекции поведения; и уж тем более не свели все к закону и праву.

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 21:57:22
Для меня, как атеиста, необходимо обоснование, что "духовность, как преобладание духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными" является именно исключительным свойством души, а не свойством развитого разума, сознания и человеческих чувств, являющихся неотъемлемой частью личности. То есть сама необходимость понятия души и принципиальная невозможность выведения свойств, приписываемых душе, из свойств личности.

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 21:57:22

 

духовность, как преобладание духовных... интересов.
Ожегову пришлось сделать рекурсию, поскольку если оставить "духовность как преобладание нравственных интересов" - это уже явное умаление смысла.

Духовность есть потребности души.

У личности может быть безда каких угодно потребностей - материальных и нет, добрых и злых - но у души потребности только духовные.

• +0.00 / 0

Цитата: Sheev от 31.01.2009 23:14:55
духовность, как преобладание духовных... интересов.
Ожегову пришлось сделать рекурсию, поскольку если оставить "духовность как преобладание нравственных интересов" - это уже явное умаление смысла.

Духовность есть потребности души.

У личности может быть безда каких угодно потребностей - материальных и нет, добрых и злых - но у души потребности только духовные.

Цитата: Sheev от 31.01.2009 23:14:55

 

Угу. Т.е. наличие у души неких исключительно духовных потребностей, что называется собственно духовностью, есть аксиома, не поддающаяся проверке.
Проблема в том, что создание этой вот рекурсии в определении души, духовности и духовного лишает все три определения смысла. Помните, как у Лема про сепульки?

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 23:23:42
Угу. Т.е. наличие у души неких исключительно духовных потребностей, что называется собственно духовностью, есть аксиома, не поддающаяся проверке.
Проблема в том, что создание этой вот рекурсии в определении души, духовности и духовного лишает все три определения смысла. Помните, как у Лема про сепульки?

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 23:23:42

 

Я уже упоминал здесь - любое знание, которое можно получить, тем более знание фальсифицируемое - по определению знание относительное. Бог же - это то, что имеет бытие, но не имеет существования. Таким образом, будучи по определению трансцендентным, оно очевидно фальсифицируемо быть не может. Абсолют - это все, что НЕ-.

Искать Бога можно начать с рассуждения о том, что может быть такое, следствием и проявлением чего может быть пространство и время.

• +0.00 / 0

Цитата: Sheev от 31.01.2009 23:44:33
Я уже упоминал здесь - любое знание, которое можно получить, тем более знание фальсифицируемое - по определению знание относительное. Бог же - это то, что имеет бытие, но не имеет существования. Таким образом, будучи по определению трансцендентным, оно очевидно фальсифицируемо быть не может. Абсолют - это все, что НЕ-.

Искать Бога можно начать с рассуждения о том, что может быть такое, следствием и проявлением чего может быть пространство и время.

Цитата: Sheev от 31.01.2009 23:44:33

 

В знании Бог появляется тогда, когда наука говорит: "мы не знаем, что это такое". Т.е. за пределами знания. И пропадает, когда наука наконец сообщает, что уже знает или во всяком случае имеет на этот счет хорошо обоснованную гипотезу. На данный момент таким пределом знания (в частности) можно полагать теорию Большого взрыва. Хотя теории о том, что происходит за этими пределами, тоже уже есть.
В морали - соответственно, тогда, когда иные методы убеждения не работают.
Это вряд ли достаточная причина не искать объяснения как явлениям, так и нормам, отличное от божественного.
В философию же я, простите, уходить не хочу, чтобы не пускаться в длительные хождения вокруг расплывчато определенных понятий.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Душа, это то, чем Бог награждает человека.

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13

 

Ну блин же !!!!!!!!!!!!!
УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!!! Ветхий завет то бишь, прямо с первой же главы первой же книги (Быт.1). Там же через стих "и сотворил Господь душу живую", а до Адама - как до Китая раком!

Господа "православные", ну почитайте же наконец свои же "первоисточники"! Ну хотя бы чуть-чуть, хотя бы первую главу своего же Писания! Такой уровень невежества - это же позорище даже для самого что ни на есть "кухонного атеиста"! Лень "в хардкопии" с полки снять - Гугл откройте и с любого из полутыщи русскоязычных сайтов возьмите. В Гугле Вас забанили - отсюда берите: http://days.pravosla…B_byt1.htm . Ну несерьёзно же, "не читал, но одобряю", да ещё с потугами "быть святее Папы Римского"...

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Причем тут вообще Библия?

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13

 

Да при том, что её знать надо, прежде, чем о христианстве хоть что-то говорить! Причём даже не в масштабах первого класса церковно-приходской школы, а можно ещё на в 100 раз худшем уровне. Или Вы изобрели какое-то новое православие, которое и без Библии обойтись может? Так тогда так и скажите, мы поймём...

А то, что Вы сейчас выдали - это примерно как обсуждать... ну, к примеру, качество школьного учебника по алгебре и началам анализа, не озаботившись выучить даже таблицу умножения...

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Соответственно, оперировать вопросами духовности атеист не способен априори. Он просто не понимает, о чем речь идет.

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13

 

На продемонстрированном Вами уровне? IMHO нет. Вопрос только, как этот уровень соотносится с минимально допустимым даже не для воцерковленного, и даже не для тэк скаать "пассивно-православного", а для просто минимально грамотного человека...

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Православие я защищаю потому, что оно ТОЖЕ способно (было раньше) прививать людям мораль и духовность, взращивать ее из малых ростков.

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13

 

Извиняюсь, а Вы уверены, что от такой защиты ему лучшает?

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 22:14:15
Ну блин же !!!!!!!!!!!!!
УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!!! Ветхий завет то бишь, прямо с первой же главы первой же книги (Быт.1). Там же через стих "и сотворил Господь душу живую", а до Адама - как до Китая раком!

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 22:14:15

 

Мимохожий, я очень рад, что вы считаете Библию высшей истиной и высшей ценностью.
Но я вас очень прошу -- не навязывайте мне своих убеждений. Вашу веру в непогрешимость Библии разделяют далеко не все. >:(

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:40:26Мимохожий, я очень рад, что вы считаете Библию высшей истиной и высшей ценностью.

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:40:26

 

Когда я говорю о Православии - безусловно. Когда же я обсуждаю теорфизические проблемы - то место Библии почему-то сразу же занимает Ландифшиц.
Эт я к тому, что род людской до массовой телепатии пока что не дозрел, и если мы говорим о чём-л., то неизбежно пользуемся системой терминов, понятных обеим сторонам (говорящему и слушателю). Ещё со времён Платона принято либо договариваться о точном значении используемых терминов ("Прежде, чем мы начнём спорить - давай же определим какие вещи как мы будем называть, ибо может так статься, что одно и то же мы будем называть разными именами, а одним и тем же именем - разное" (ц)... ), либо использовать некий общепринятый "первоисточник" (и терминологии, и тэк скаать "общей картины мира"). При обсуждении Православия таковым является Библия. (впрочем, Ветхий Завет рАвно приемлют не только католики, но и остальные секты православного толка, и даже иудеи... ).

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:40:26Но я вас очень прошу -- не навязывайте мне своих убеждений.

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:40:26

 

Навязывать? И не пытался. Именно из-за этого в предложенных Вам вариантах ответа появлися вариант: "изобрели особенную веру, не нуждающуюся в Библии"

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:40:26Вашу веру в непогрешимость Библии разделяют далеко не все.

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:40:26

 

Ну, видите ли... Дело в том, что "вера в непогрешимость Библии" (точнее, в нашем случае - Ветхого Завета) является критерием принадлежности даже не к Православию, и даже не к христианству, а к авраамическим религиям вообще. Потому как Ветхий Завет является священной книгой не только во всех ветвях христианства, но и в иудаизме, а мусульмане по этому поводу говорят буквально следующее:

ЦитатаСура 2. "Аль-Бакара" ("Корова")
Аят 62.
О люди Книги! Ничто на сей земле не станет вам опорой, пока вы твердо не последуете Торе, Евангелию и тому, что вам ниспослано сейчас от вашего Владыки!
...
Аят 63.
Вспомните как Я взял с вас обещание, привёл вас на Синайскую гору и сказал: "Держитесь крепко за то, что даровал Я вам, помните то, что содержится в дарованном, и тогда, быть может, вы будете угодны Владыке".

, то бишь Ветхий Завет тоже вполне признают...

Так что поздравляю, только что Вы изобрели своё личное "православие", не принадлежащее не только к христианству, а и к авраамическим религиям вообще...
Из этого факта закономерно возникает следующий вопрос: какое из двух учений Вы считаете собираетесь освещать в курсе "Основ православной культуры"?

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 01.02.2009 00:01:21
Когда я говорю о Православии - безусловно. Когда же я обсуждаю теорфизические проблемы - то место Библии почему-то сразу же занимает Ландифшиц.
Эт я к тому, что род людской до массовой телепатии пока что не дозрел, и если мы говорим о чём-л., то неизбежно пользуемся системой терминов, понятных обеим сторонам (говорящему и слушателю). Ещё со времён Платона принято либо договариваться о точном значении используемых терминов ("Прежде, чем мы начнём спорить - давай же определим какие вещи как мы будем называть, ибо может так статься, что одно и то же мы будем называть разными именами, а одним и тем же именем - разное" (ц)... ), либо использовать некий общепринятый "первоисточник" (и терминологии, и тэк скаать "общей картины мира").

Цитата: Мимохожий от 01.02.2009 00:01:21

 

Мимохожий, вы можете поверить в то, что можно определить по справочнику, как правильно танцевать вальс ?
Что по справочнику можно узнать, как ездить на велосипеде?
Ходить по канату?
Глянцевать фотографии?

Этого умения нет в справочниках. Чтобы узнать, как это -- вальсировать под музыку нужно станцевать хотя бы раз.
Или прокатиться на двух колесах.
В данной ситуации, не умея вальсировать, вы отчего-то пытаетесь утверждать, что начинать нужно с первой позиции, а не с третьей потому, что так написано в вашем справочнике. И все, кто танцует -- не правы.

Наш разговор мне напоминает разговор физика с планеристом, где физик тыкая, в справочник на формулу ускорения свободного падения, утверждает, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. А аэродинамику считает лженаукой, потому, что она опять же противоречит этой формуле.

Проще говоря -- я совершенно не понимаю смысла вашей аргументации. Какое отношение к аскезе имеют Библия или Ландифшиц? Чем может помочь Платон столпнику или всенощному бдению? Зачем вы все это мне говорите? Что меняет Сура 2 в деяниях Серафима Саровского?

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50
Мимохожий, вы можете поверить в то, что можно определить по справочнику, как правильно танцевать вальс ?

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50

 

в качестве справки: по письменности определяют, как _звучал_ язык. Даже если носители языка сгинули во мраке веков. А уж как танцевать вальс, и ездить на велосипеде - пара пустяков.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50Мимохожий, вы можете поверить в то, что можно определить по справочнику, как правильно танцевать вальс ?

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50

 

По справочнику? Научитьсч танцевать - безусловно нет. Мало того, при особой "одарённости" никакой даже сколь угодно качественный справочник не поможет отличить вальс, скажем, от брейк-дэнса. Но для того, чтобы отличить вальс от, скажем, приступа эпилепсии - даже справочник не нужен, достаточно общеизвестного и общепонятного "здравого смысла". А Вы тут демонстрируете именно эпилептический приступ под видом вальса...

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50Проще говоря -- я совершенно не понимаю смысла вашей аргументации. Какое
...
Зачем вы все это мне говорите?

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50

 

Сударь, я никоим образом не обсуждаю достоверность Вашего религиозного опыта и истинность Вашей личной веры. Просто я утверждаю (и с Вашей же любезной помощью только что это наглядно доказал... ), что эта самая Ваша личная вера к каноническому Православию ну никакого отношения не имеет (впрочем, как и к христианству в целом, а также иудаизму и исламу - т.е. к авраамическим религиям вообще). Хотя бы потому, что все три эти религии признают истинность Ветхого Завета, а Вы прямо и неоднократно утверждаете ложность постулатов, высказанных в первой же главе первой же его книги ("Бытие", гл.1)

Вот, собсно и всё...

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30


1) Согласно Ожегову, в современном русском языке духовностью называется свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными..

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30

 

   Может в понимании духовности(этимология то от Духа) поможет разделение духовного и душевного ?И свойства души(интересы) - это скорее про душевность...
А духовность как пребывание(единение,наполнение) в  Духе.И ,например, в православии хорошо понимают,что духовность бывает разная...И часто опасная для самого человека(особенно неподготовленного,каковых масса).Поэтому ,так тщательно держатся чистоты и правильности веры.
  Какова этимология духовности у атеизма,например - надо разбираться...

• +0.00 / 0